Не смотря на броское название, которое я дал статье, она математически объективна. Поэтому тебе легко будет понять и запомнить введённую мной символику:
А – число авторов, о которых идёт речь;
П – число их произведений;
Ч – число их читателей;
Р – число полученных ими рецензий.
Из этих буковок можно составлять различные формулы, например:
П+Р – число произведений плюс число рецензий;
Р(П) – ЗАВИСИМОСТЬ числа рецензий от числа публикаций.
А(Р/Ч+П/Р) – ЗАВИСИМОСТЬ числа авторов, имеющих данную величину Р/Ч+П/Р, от самОй этой величины, а именно, суммы отношений числа полученных кем-то из этих авторов рецензий к числу их (авторов) читателей и числа произведений к числу полученных рецензий – во как сложно!
(Примечание: в данной версии статьи я пользовался сочетанием знаков "=<" для обозначения символа "меньше или равно")
ЗАВИСИМОСТИ этого рода могут выражаться такой высшей математикой, что ну его на фиг, проще свыкнуться с фактом, что скобки – намёк на то, что мы ищем эту самую зависимость методом тыка.
Прежде чем выбрать, что именно из статьи тебе будет наиболее интересно, определи для себя, чего ты хочешь и к чему стремишься как автор, повторюсь, как автор сайта:
1. Чтобы я публиковался.
2. Чтобы меня читали.
3. Чтобы моё творчество находило отклик у читателей.
4. Чтобы меня понимали.
5. Другое.
Теперь, определившись, начинай читать статью с ТВОЕГО раздела.
1. Чтобы я публиковался.
Ну, это проще простого – фигачишь и фигачишь. Однако, если разобрать количественную сторону вопроса, то обрати внимание на то, к какой из групп фигачащих ты относишься.
Количество писателей А, написавших П произведений, т.е., как ты уже понял(а), А(П), неплохо ложится на гиперболическую функцию и вычисляется как А=П/64 (и слава Богу, что математика эта не высшая!). С одним исключением: между П=17 и П=23 есть дырка. По ней и можно провести границу между плодовитыми и неплодовитыми. Плодовитых от общего числа меньше 7% - ты к ним принадлежишь? Догоняй. Напиши ещё штук 20-30 миниатюр или романов – для рейтинга всё равно, сколько символов содержит твоё творение.
Итак, вывод: ОПУБЛИКУЙ БОЛЕЕ ЧЕМ 22 ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
2. Чтобы меня читали.
Этого добиться сложнее, потому что зависимость интереса других авторов сайта к тебе от твоих усилий и проворности далеко не прямая (и не обратная). Так или иначе, авторов, которых читали меньше 10 человек, всего 5.7% - определённо, это начинающие.
В целом зависимость числа читателей Ч от числа публикаций П напоминает зависимость роста массы колонии бактерий от времени – в начале Ч(П) возрастает, затем более-менее, как говорят специалисты, выходит на плато, т.е. выравнивается, становится неизменной, т.е.Ч больше не зависит от П (это можно трактовать, например так: автор нашёл своего читателя). Плато начинается после волшебного числа П=7. Так что ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ ДОСТИЧЬ ЧИТАЕМОСТИ С МИНИМАЛЬНЫМИ УСИЛИЯМИ, НЕ ПУБЛИКУЙ БОЛЕЕ 7 ПРОИЗВЕДЕНИЙ.
Интересно также исследовать дробь Ч/П. Вычисли её для себя. Калькулятор через пуск включи. По её значению авторы разбиваются на 3 более-менее различимых класса; назовём их типичными, промежуточными и выдающимися. Названия классов имеют в виду, конечно, интерес, который автору удаётся вызвать у потенциального читателя.
К типичным относятся авторы, набирающие по 1-55 читателей на произведение. Среди них наибольшее количество авторов имеет 11<Ч/П=<15. Итак, если твои труды читали каждый в среднем более 15 человек, ты типичный, но выше среднего.
Промежуточные имеют 65<Ч/П=<75; группа это совсем небольшая и, вероятно, неустойчивая.
Выдающиеся – это те, кто набирает более 85 читателей на произведение. Из исследованных мной к их числу относятся, например, Борис Гайдук (которого все знают как автора сайта) и Баян Ширянов (R.I.P.) (пойти, что ли, проверить, настоящий ли – уж больно PRовский ник). При этом Гайдук опубликовал 23 произведения и на кривую Ч(П) не ложится – он старожил сайта, он талантливый и, к тому же, активно рецензирует других. Баян Ширянов (R.I.P.) же опубликовал всего 1 произведение и на кривую тоже не ложится. Интересно, почему?
Выводы: В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ОСОБЕННО ЕСЛИ ПУБЛИКУЕШЬ БОЛЕЕ 7 ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ОБРАЩАЙ ВНИМАНИЕ НА ИНЫЕ, КРОМЕ ИХ КОЛИЧЕСТВА, ФАКТОРЫ – ВРЕМЯ, СВЯЗИ С ДРУГИМИ АВТОРАМИ, ИНТЕРЕСНЫЙ НИК. НА СВОЁ МАСТЕРСТВО, В КОНЦЕ КОНЦОВ.
3. Чтобы моё творчество находило отклик у читателей.
Отклики бывают разные. А вот измерить и сосчитать проще всего те из них, что оформлены как рецензии. Будь уверен: даже если в рецензии на твоё детище написано, что оно не вызывает отклика в душе, это означает лишь, что пальцами рецензента в момент написания отклика владела не душа, а то, что откликнулось.
Итак. По количеству Р полученных рецензий публика на сайте делится на 3 хорошо различимых класса. Абсолютное большинство принадлежит к 1-му – классу получивших не более 20 рецензий. Это может означать, например, что автор нафигачил 333 огромных романа, а в ответ получил рецензию на какой-нибудь из них: «Ни фига себе, господин хороший, ну и плодовитость у Вас!». Либо, как, например, у Баяна Ширянова (R.I.P.), на единственное произведение – 10 обстоятельных и, в общем, положительных отзывов, сопровождающихся длительной перепиской. Противоположный класс – имеющие более 100 рецензий. Удивительно ли, или вполне естественно – но именно представители этого класса сами активно рецензируют других и написали отзывов больше сотни. Средний класс не разбираю.
Для тех, кто намерен зацепить читателя не плодовитостью, а чем-то скрытым ВНУТРИ произведений (либо, напротив, открывающимся В них), интересна дробь Р/Ч – вычисли её для себя. Она наверняка меньше единицы (если только твой ЕДИНСТВЕННЫЙ (и сумасшедший) читатель не написал на каждое твоё произведение по несколько рецензий). Поэтому дробь Р/Ч хороша как некий коэффициент.
Коэффициент этот распределяется среди авторов крайне неравномерно – впрочем, без какого бы то ни было естественного деления на группы. Зависимость А(Р/Ч) падает так быстро, что авторов, произведения которых отрецензировали более 56% их читателей, просто не бывает. Наверное, получать рецензию от каждого – недостижимая мечта. Впрочем, неизвестные читатели, включённые в моей формуле, как и в статистике сайта, в общее число, оставить отзыв не могут. Но знай: если твой коэффициент Р/Ч превышает 0.3, ты принадлежишь к счастливым 3.5% авторов сайта, находящих живой отклик в сердцах… и т.п. Кстати, ни самые плодовитые, ни самые читаемые в эти 3.5% не попали – может быть, среднее большинство стесняется писать рецензии мэтрам вроде Бориса Гайдука, а может, известные авторы привлекают большое количество неизвестных читателей. А max Р/Ч в исследованной группе принадлежит некоему Брязгину Александру – на момент полученя мной данных 5 рецензий на 9 читателей единственного произведения, Р/Ч=0.556.
Единственный совет, который я могу дать на основании собранных данных: ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТЕБЯ РЕЦЕНЗИРОВАЛИ МНОГИЕ ИЗ ЧИТАВШИХ – НЕ СТАНОВИСЬ ПРИЗНАННЫМ; БУДЬ В НАРОДЕ; ПИШИ ДЛЯ ЗНАКОМЫХ С САЙТА.
Коэффициент Р/Ч обманчив: ты можешь зарегистрироваться на сайте, положить на свою страничку одно произведение и дать на него рецензию-анонс – и пока на анонс не клюнули, ты в фаворе; твой Р/Ч равен единице. Менее обманчива другая дробь: Р/П. Возможно, она каким-то образом отражает неоднозначность текстов – в том числе, например, неполное их соответствие тому, что заявлено в названии (хотя неоднозначность бывает весьма и весьма различная).
Дробь Р/П – не коэффициент, и как таковая может принимать любое рациональное значение от 0 до бесконечности. Абсолютное большинство авторов имеют Р/П=<1 – таких более 63%. Величина А(Р/П) (напомню структуру формулы: это количество авторов, имеющих определённое число рецензий на одно произведение) распределяется довольно любопытно: от Р/П=0 до Р/П=6 она очень быстро падает, затем на каком-то интервале значений остаётся на нуле и вновь растёт.
Такое положение дел можно однозначно толковать как наличие двух чётко выделяющихся групп авторов – тех, творчество которых рецензируется мало, и тех, чьё, напротив, много. Первая группа включает более 90% авторов, так что, весьма вероятно, ты относишься к ней, а я-то уж точно. Вторая составляет около 6.9% авторов и в 5 случаях из 6-7 совпадает с группой самых читаемых (т.е. имеющих Ч/П от 85 и больше). И это, наверное, неспроста. По показателю Р/П в исследованной группе максимум имеет Борис Гайдук.
Внутри этой немногочисленной когорты никаких закономерностей, кроме общей для её членов высокой читаемости, я не нашёл. Плодовитость П здесь имеет размах от единственного произведения до нескольких десятков, число рецензий, написанных самими авторами – от единственной до нескольких сотен, и оно может быть как большим, так и меньшим, чем число Р полученных рецензий.
Поэтому делаю вывод: ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТВОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МНОГО РЕЦЕНЗИРОВАЛИ – СДЕЛАЙ ТАК, ЧТОБЫ ИХ МНОГО ЧИТАЛИ, И СМ. п.2. НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ.
4. Чтобы меня понимали.
Как ты хочешь, чтобы тебя поняли, и какой смысл ты хочешь сообщить читателю?
А как ты узнаёшь, что тебя понимают?
И что ты делаешь, чтобы получить то, о чём шла речь в твоём ответе на предыдущий вопрос?
Возможно, тебе стоит обратиться к Сергею Алхутову как психологу-консультанту – впрочем, может быть, и не стоит.
5. Другое.
Ну, здесь моя математика применима ещё меньше, чем в п.4. Извини.
И теперь ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
С некоторой вероятностью ты можешь оказаться неизвестным читателем, не зарегистрированным на сайте. Возможно также, ты – человек, зарегистрировавшийся на сайте, но не опубликовавший ни одного произведения и (или) не прошедший модерацию.
В прочих случаях ты, возможно, являешься тем, какую задачу ставишь перед собой как автор, а именно: п.1. – графоман (точнее, экдотоман, от греч. экдото – издаю, публикую), или, плодовитый автор; п.2. – интересный автор; п.3. – глубокий автор; п.4. – доступный автор; п.5. – необычный автор. Ещё раз подчеркну: кто ты есть для сайта Проза.ру, зависит от выполняемой тобой задачи, что ты ставишь себе, а цифры и коэффициены могут служить лишь неким условным отражением того, насколько успешно ты её выполняешь.
Может оказаться, наконец, что ты ставишь перед собой задачу из числа «Другое», но не как автор. Например, ты – критик. Исследованию авторов сайта как рецензентов и критиков должна быть посвящена отдельная статья.
Если ты вдруг поймёшь, что ставишь перед собой (в числе ли прочих, или как единственную) задачу из п.1., то знай, что это нормально. Не ведаю, в чьих устах слово «графоман» приобрело оценочное значение; дословно оно переводится как «имеющий страсть к писанию», и при такой страсти ты избегаешь, по крайней мере, одной опасности, с которой сталкиваются люди, тщательно фильтрующие своё творчество – выплеснуть вместе с водой ребёнка.
В заключение сошлюсь на источник, которым я пользовался при написании статьи: сводная таблица опубликовавшихся авторов, чьи ники начинаются на букву Б. Согласись, что подвергнуть такому анализу данные по всем 4 с лишним тысячам авторов сайта – затея для человека, готового посвятить ей не один месяц и не делать больше ничего. О статистической достоверности выводов предоставляю судить математикам, но, кхм, жопой чую, что она превышает 80%. Не зря же мой зад просиживал часами за расчётами для статей по генетике популяций, правда? В частности, в том, что касается естественного деления авторов на классы и группы, достоверность велика.
Желаю тебе успеха в достижении твоих целей на сайте!