ОТКРЫТИЕ ИЛИ СПАМ?
Количество статей, опубликованных в интернете по поводу моих «Заметок о биографии А.П.Ганнибала», достигло семи. Возможно, их больше. Все они написаны борзо – аллюр четыре креста – но, к сожалению, одним и тем же оппонентом. Раскрытие псевдонимов – занятие предосудительное, поэтому называю моего личного критика по-прежнему – Э. Последние четыре его статьи вышли под одним и тем же заголовком, с одним и тем же текстом, первоначально помещенном в сетевом «Живом журнале». В последующих публикациях нет примечаний: «с любезного разрешения…». Поэтому редакторы других сетевых журналов, опубликовавших статью, могут оставаться в приятном заблуждении, что им принадлежало право первой ночи. Ресурсы русского интернета не исчерпаны. Могут появиться и переводы – начиная с английского до эсперанто и японского.
Вероятно, Э. полагает, что открыл нечто важное. Если открытия нет, следует винить компьютер критика: он зациклился.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
В заключении к моей работе о биографии А.П.Ганнибала сказано, что рассмотренные автором объективные сведения склоняют к эфиопскому происхождению героя. Э. останавливается только на версиях, основанных на происхождении Ганнибала из Эфиопии. Он ссылается на работу профессора Соломона Гебрэ-Гиоргиса (из университета города Асмара в Эритрее) об абиссинском предке А.С.Пушкина. В основном его предположения совпадают с упомянутыми в «Заметках» результатами поиска писателя Н.П.Хохлова.
Автор отметил, что Абрам Ганнибал почему-то не называет имени своего отца. Э. также пишет: «Не известно, насколько правдив его рассказ о собственном происхождении от знатного князя, имени которого он не приводит». Автор критикует принятую ныне пушкинистами (правда, не всеми) «камерунскую версию» происхождения прадеда Пушкина. Э. также считает её маловероятной. Автор считает недостаточно аргументированной «караимскую версию». Э. не рассматривает её вовсе.
Заключение автора: «…исторический детектив, закрученный Абрамом Ганнибалом, нуждается в продолжении усилий к его разгадке». Э. также оставляет вопрос открытым. Он пишет: «Ганнибал мог быть от рождения и христианином, и мусульманином, и язычником. Теоретически, мог он быть и иудеем-агавцем (хотя в этом случае не мог быть княжеским сыном), но вероятность этого крайне мала». Заключение Э.: «Всё это гипотезы».
Итак, ничего конкретного. Пока ни одна версия не доказана. Открытий нет. О чем же спор?
О ФАЛАШАХ
Речь идет об одном из утверждений автора: «Наиболее полно сочетает известные объективные данные и даже «семейственные предания» версия его (А.П.Ганнибала) происхождения из фалашей». Полемика зажглась из-за фалашей. Э. полагает, что эфиопское племя фалаша к концу 17-го века было убогим, малочисленным, отсталым даже по африканским меркам; его мужчины по большей части были уничтожены, а уцелевшие фалаши поголовно обращены в христианство.
Кроме того, Э. пространно доказывает, что обычаи фалашей отличались от традиций «привычных нам иудеев», что иудаизм фалашей был неталмудическим, содержал пережитки древних верований, испытал влияние других религий и т.п. Однако никто этого не оспаривает. Особенности иудаизма фалашей не имеют никакого значения для нашей темы.
Автор, следом за антропологами и историками, не считает фалашей ни семитами, ни евреями, а полагает, что они принадлежали к смешанной, так называемой «малой эфиопской расе». Эфиополог З.Полачек утверждает: «антропологически фалаши не отличаются от остальных эфиопов».
«Следует обратить внимание на еще одно недоразумение, - пишет Э. и вносит другие недоразумения и путаницу, - Некоторые утверждают, что расово-антропологический тип Ганнибала якобы был эфиопским (семитским), а не чисто африканским. Это утверждение (впрочем, слабо обоснованное) лишь усиливает доводы в пользу того, что Ганнибал не был фалаша. Ведь семитское население Эфиопии (амхарцы, тигре, тигринья) - христиане и мусульмане. Фалаша же – коренные кушиты-африканцы (агавцы)».
Неясно, кто эти заблуждающиеся «некоторые», но понятно, для чего выдуман провокативный термин - «расово-антропологический тип». Э. отождествляет эфиопский и семитский антропологические типы, мимоходом - в противопоставление - замечает, будто Ганнибал принадлежал не к ним, а к «чисто африканскому» типу. Получилось, будто Ганнибал, как «чистый африканец», как раз и мог принадлежать к фалашам, ведь они-то и есть «коренные кушиты-африканцы». Всё смешано, нет только логики.
ИЗ ИСТОРИИ ФАЛАШЕЙ
Племени фалашей принадлежала заметная роль в истории Эфиопии. В 10-ом веке легендарная царица с библейским именем Йеудит (Юдит), дочь фалашских правителей Симена, захватила власть в Аксумской империи и удерживала её сорок лет. Представляется невероятным, чтобы малочисленному племени, составлявшему якобы ничтожную долю населения Эфиопии, удалось так отметиться в истории.
Ученый Элия из Феррары описал свою встречу с молодым фалашем в Иерусалиме (!) в 1438 году. От него он услышал о борьбе фалашей с эфиопскими царями. В трехсотлетней борьбе фалаши потерпели поражение. Поэтому они, разгромленные и преследуемые, должны быть названы в числе самых вероятных (но не единственных) жертв захватов и продажи в рабство. Их численность уменьшалась. Действительно, их продавали в рабство, они могли оказаться в Стамбуле и далее в Москве. Для османов, очевидно, не было разницы между принявшими крещение фалашами (фалашмура) и фалашами-иудаистами, поскольку и те, и другие - «неверные». Но христиан могли оставить в покое, по крайней мере, правители Эфиопии и их наместники. Поэтому «абиссинская версия» в фалашском варианте представляется, по меньшей мере, заслуживающей внимания.
Нас интересует период, когда был увезен с берегов Африки Абрам Ганнибал, - рубеж 17-го и 18-го веков. Основатель европейской эфиопистики И.Людольф (1624-1704) именно в это время в своем труде Historia aethiopica уделяет немало внимания фалашам. Но он бы их не заметил, если бы они составляли, как полагает Э., всего лишь тысячную долю (0.1%) населения страны. Правда, Э. непоследовательно отмечает, что имеются сведения о численности фалашей в прошлом - около 10% населения Эфиопии, т.е. на два порядка выше. Таким образом, 99% фалашей (из двух-трех миллионов?) были истреблены или проданы в рабство. Или после крещения перестали быть фалашами? Нет, не перестали. В книге португальского миссионера Бальтазара Теллеша «Путешествия иезуита по Эфиопии» (1710 г., интересующий нас период) упоминается о том, что фалаши не подчиняются эфиопской власти.
О фалашах пишут, что они были известны как смелые и могучие воины. В словаре Брокгауза и Ефрона, изданном в 1890-1907 годах, есть уже цитированное раньше слово о талантливости фалашей.
Э. полагает, что в 19-ом веке до Европы доходили лишь смутные слухи о фалашах. Однако о них были написаны книги христианских миссионеров: Штерна «Странствия между фалашами и Габесом» (1862), Флада «Абиссинские фалаши» (1869). В эти годы известный просветитель фалашей Яков Файтлович еще не родился. Генетической одаренности отдельных племен и народов, а также отдельных личностей, по-видимому, не существует. Но нельзя отрицать влияния на формирование талантливых личностей традиций (включая отношение к образованию), религии, истории, культурной среды. Трудно представить, что Абрам Ганнибал не получил с малых лет начатков грамоты. Это было бы неизбежно, родись он в племени, не имевшем письменности.
НОВОСТИ КУЛЬТУРЫ
Министерство культуры РФ и пресс-бюро РНБ опубликовали в интернете одну и ту же информацию – «Пушкинский предок из племени Котоко». В ней есть примечательная цитата: «Само имя его не вовсе ясно», - пишет Наталья Телетова в своей новой книге. - «Пушкин в романе об арапе Петра Великого называет его Ибрагим, в Турции его имя произносится как Ibrahim, в Африканских странах оно звучит как Абреха и, вероятно, Бруха. После крещения мальчик получил имя Авраам, в просторечии Абрам, а на европейский лад он зовется Abraham – Абрахам».
Таким образом, Н.К.Телетова дипломатично взяла за основу имя литературного героя плюс различные догадки. Однако бытовавшее у фалашей имя «Иабрhам» ближе, чем Бруха, по звучанию к имени, которое мальчик считал своим и упрямо отстоял. Кстати, русское имя Абрам значится в святцах, сохранился и автограф А.П.Ганнибала - Abraham.
Далее в информации сказано: «Оказалось, предок Пушкина был выходцем вовсе не из Абиссинии (современной Эфиопии), как считал сам поэт. Исторической родиной Пушкина, по-видимому, стоит считать территорию, располагающуюся к югу от озера Чад, на севере Камеруна. Именно там жило племя котоко, откуда происходил Абрам Ганнибал, пишет Наталья Телетова».
Итак, «оказалось», «вовсе не», а «именно там»! К чему робкое «по-видимому»? Оказалось, что и «историческую родину Пушкина» добрые труженики Минкульта уже перенесли из России на суровый север Камеруна. Оруэллов «Миниправ» отдыхает. Может быть, переместили нечаянно, может быть, по веянию конъюнктуры («стоит считать») или под гипнотическим обаянием Сорбонны. Поскольку информация дана под грифом серьезных инстанций, можно считать, что новая биография А.П.Ганнибала становится официальной.
Однако, по мнению автора, для категорических суждений оснований нет.