...продолжение...
А. Помнишь, я говорил тебе о своей новой теории мира, о новой науке, которую я создал? Ты тогда ещё назвал меня Ньюсвет, помнишь?
Б. Ну и что? Помню что-то. Только назвал я тебя ненормальным. (Улыбается)
А. Вот именно. Но с моей точки зрения и в соответствии с моей теорией каждый человек становится «ненормальным», чаще тогда, когда воспринимает мир творчески и мыслит неординарно. Ну, назвал ты меня ненормальным, так ведь каждый гений ненормален. А теория моя, вполне возможно, станет общепризнанной. Тогда все будут принимать и её, и меня за нормальных.
Б. Ну и что? Что ты от меня хочешь? Чего тебе надо вообще-то? Чтобы я признал твою теорию? Этот бред о том, что мир — это наше восприятие каких-то качеств, которые порождают наши ощущения?
А. Наконец-то дошло до тебя... Да, именно, я хочу твоего признания моей теории о том, что свет — это качественная характеристика пространства, которое является свойством проявления времени, созданного движением света в создаваемом ими пространстве...
Б. Ты хоть сам понял, что сказал? Кто и что создаёт?
А. Я-то понял, а ты не хочешь напрячь немного свои мозги.
Б. Ладно, допустим, что ты прав, и всё является свойствами свойств, создающих другие свойства. Всё это можно описать законами физического мира, отражающими наши свойства восприимчивости мира. Дальше?
А. И ты так просто говоришь «дальше»? Я тебя не понимаю... «Свойства свойств, отражающие свойства». Разве это я говорил тебе?
Б. Именно это ты и говорил.
А. Да? Но какой смысл был в такой постановке вопроса о новой теории физических свойств мира?
Б. Это ты меня спрашиваешь? Это разве моя теория?
А. Слушай, только внимательно слушай... Ты сказал сейчас, что в мире существуют только свойства, порождаемые другими свойствами. А как насчёт физических тел и человека? Это всё является свойствами?
Б. Конечно, как иначе!? Если у тебя, к примеру, нет восприимчивости или каких-либо чувств, включая и мысли, которые отражают восприимчивость ума, то мира не будет.
А. Как это «не будет»? Меня не будет — понятно, но мир тут причём? Мир останется для тебя и других восприимчивых существ.
Б. Я смотрю, у тебя совсем мозги сварились от твоей теории. Как же может мир остаться, если ты не сможешь его воспринимать? И ребёнку понятно, что всякое действие — это, на самом деле, взаимодействие... Действие или восприимчивость всегда взаимны. Например, небо потому и небо, что ты его называешь, представляешь, видишь, слышишь, воспринимаешь таким, какие его свойства можешь чувствовать. Если ты перестанешь воспринимать небо, то и оно перестанет воспринимать и иметь свойства. Как же другие смогут воспринимать то, что не имеет свойств?
А. Ты ненормальный, теперь я понял. Раньше таких называли софистами. И зачем было мне твоё признание моей теории? Я дурак, что просил тебя послушать. Теперь самому приходится слушать твой бред. Может, закончим разговор?
Б. Нет никакого разговора, есть лишь наши свойства воспринимать информацию, есть лишь движение света посредством создаваемого им пространства ума во времени.
А. Сходи к врачу, лучше всего, к травматологу в области свойств ума.
Б. Врач не существует, есть лишь твоё представление о его существовании, делающее его реальным для тебя. Я же говорю серьёзные вещи. Слушай и не торопись отрицать! Свет бывает разного качества. В зависимости от создаваемых им среды или пространства создаётся качество восприятия времени в уме или других чувствительных органах. Свет в вакууме распространяется с одной скоростью, предельной для нашего восприятия, а в других средах — с другой, в зависимости от плотности среды.
А. Выражаясь научно, плотность является функцией меры, связывающей между собой движение в разных средах.
Б. Вот именно. Если твои мозги затемнены, то ты видишь мир плотным, цветным и медленным, а если мозги светлые, как у поэтов, то ты видишь мир в свете истин, понял?
А. Понял. (Улыбается) Твоя теория, конечно, интересна, но условия её применимости ограничены временем моего желания её восприятия.
Б. А ты сам понял, что сказал?
А. Да. До свидания, мне, действительно, некогда. У меня своя теория мира на подходе, зреет, понимаешь ли...
___________________________________________
С. Если бы это был реальный диалог, он не смог бы быть записан именно таким образом. А и Б родились и исчезли в моём представлении о них. Но раз родились, то были сотворены из бездны непроявленного. Энтропия в процессе творения уменьшается, образуя из хаоса некий порядок мыслей и действий — в противовес увеличению хаоса несозидательных процессов.
Так какая же реальность более ощутима: физическая или мысленная, чувственная или интуитивная? А и Б не исчезли навечно, потому что, когда вы читаете их диалог, они снова рождаются! Благодаря вам. Спасибо, дорогой читающий, за участие и восприимчивость к свойству наших мыслей становиться творческими.
Благодаря Вам.
Спасибо за сотворчество!
Далее - Новое о древнем Знании - http://proza.ru/2006/07/12-105
Река Времен http://sseas7.narod.ru/river.htm - 5 страниц