По мнению Секретки «у талантливого текста должны быть компоненты талантливости». Например, «новаторская лексика, языковые инновации, ритмика, построение предложений что-то другое».
Секретка предлагает: «Давайте отойдем от апофатики и прибегнем к положительным описаниям: талантлив в... ».
Всё это имело бы хоть какой-то смысл, если бы Секретка предварительно хотя бы в общих чертах пояснила, Зачем Нужен Талант?!
Никто не задаёт этого вопроса. Талант нужен… потому что нужен!
Ну, представьте себе, существует некое произведение, да чего там, – Шедевр! – отвечающий всем вышеперечисленным признакам таланта. Все филологи собрались и согласились – талант!
Но его никто не читает… ну, не читают и всё. Неинтересно. Помните, «Место встречи изменить нельзя»? Шарапов с лёгкостью берёт сложные пассажи на фоно, а на Промокашку они не действуют никак! «Ты Мурку сыграй!» - требует тот и сразу расцветает, услышав знакомую мелодию.
При чём тут талант пианиста?
В каждой социальной группе свои представления о таланте,
у каждого народа примеры талантливости разнятся,
таланты одной эпохи нельзя экспортировать в другое время
Есть лишь один критерий таланта – читательский интерес. Нет интереса – засуньте свой талант в любое значимое для вас место.
Как добиться читательского интереса – вопрос другой. Но если мне интересен какой-либо текст, то я легко могу назвать автора талантливым, пусть даже все филологи мира будут убеждать меня в обратном.
Ибо талант – это мерило отношений между творцом и внимающим ему потребителем. Характеристика их взаимопонимания, а вовсе не атрибут художника. Это коллективная характеристика.
Потому и бывает, что признание приходит к писателю иногда после смерти. Но чаще бывает, что движение общественного художественного сознания опережает некогда талантливого автора и тот сходит на нет.
Например, Лара Галь читатель более талантливый, чем некоторые писатели, которых она читает, а я, скажем, писатель местами более талантливый, чем некоторые берущиеся читать меня читатели.