ИМХО, это написал Л. Верабук.
Не понравилось. Но это не значит, что так нельзя писать. Всегда рассматриваю сначала с точки зрения МОЖНО-НЕЛЬЗЯ именно так изложить.
В данном случае - чесслово, не знаю.
У древнегреческих литераторов была привычка наворотить сюжетных загогулин, потом привлечь Deus ex machina (бога из машины, появлялся оный и всё разруливал), здесь же в самом начале появляются два перца, Голем и Зомби, и читатель должен верить, что они могут именно то, что описано: плеваться и рыгать ядовитыми испражнениями, напускать сгустки отрицательной энергии... И, даже, теоретически,подружиться.
Пытался вообразить читателя, который "на ура" воспримет сей опус... Должно быть, есть, есть такие. Я? Отнюдь.
Почему Голем был вечно голодным? Только для экзерсисов автора в аллитерациях и ассонансах? (вечно голодный Голем)
Почему Зомби забыл кто он, и зачем?
С чего вдруг Гайдар их должен грохнуть? Какой, кстати, Гайдар? Аркаша, сын его, или внук?
Голимый Зомби и зомбированный Голем?
???
...
* * *
"Насладившись напитком, друзья опускали глаза в голубые чашки и гадали на чаинках, когда же Гайдар их грохнет."
В этой фразе БЫ не помешало бы - рассыпается согласование времен. :)
* * *
Наверняка найдутся среди читателей любители ответить на эти непонятки и задать себе и другие вопросы.