в истину я верю или вера моя истина..

Ула Флауэр
Психология, если кратко, то это как бы наука о том, как человек ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит и действует.

Вчера между мной и моей подругой возник спор: я взялась утверждать, что психология это лженаука. А почему бы мне так не считать? Не вижу твердого неопровержимого основания думать по-другому! И не потому, что слепа, глуха и непроходимо тупа, а исключительно исходя из очевидного! Из того, что психология состоит из множества правил, которые никогда не будут точными и всегда будут люди и я в их числе(!), которые будут опровергать ту или иную идею психологии. Нет разве?

Подруга, разумеется, настаивала на обратном! Моя низкая информированность– этот довод, который послужил основным в противовес моему утверждению. Классный аргумент? Возможно. Но вчера я не успела закончить свою мысль, которая чуть не съела меня саму к сегодняшнему дню. Данное обстоятельство и подтолкнуло меня к написанию этой - …ээээ назовём - работы! Потому Что и я считаю: "Как вы лодку назовете – так она и поплывет!"(с)

Немного отмотаем назад. Психология одна из молодых наук, если сравнивать, например, с математикой. Последняя получила вполне научный характер у греков, как вы помните, и была доведена до определенного совершенства Евклидом, Архимедом и Аполлонием, тексты которых восходят к четвертому столетию до нашей эры и далее.

Психология же, как самостоятельная область научных знаний стала лишь с 19 века, а до этого она не была независимой научной дисциплиной, ее трудно было отделить от чисто абстрактных философских рассуждений.

Сейчас, чтобы быть правильно понятой, определюсь с терминами, что есть н а у к а и лженаука, и потопаю вперед, к истине. Постараюсь в своих умозаключениях не разводить много воды, а так -кратенько, тезисно, живенько.

Так вот, н а у к а – это основы знания, полученные в результате систематического применения научного метода. Стабильность науки - важнейшее ее свойство. Иначе все бы пришлось переписывать заново с каждым новым открытием. Правильно? А, соответственно, лженаука – это, когда система заблуждений\предположений\догадок преподносится под видом научной теории. Само понятие «наука» - будь то физика, химия, биология ясно дает понять, что у конкретной науки есть берега, русло по которому она течет и развивается. Где же эти берега у науки «психология»? Человек или все-таки всё то, что влияет на человека извне?

Дальше я задам ещё кучу вопросов, чтобы вывести из состояния покоя, выбить из «седла» тех, кто считает психологию наукой, а потом я вскачу в это седло и помчу с ветерком, приоткрывая вам завесу того, что широкой аудитории, возможно, известно, но не задумывало!

1. Знаете, что русскому хорошо - то японцу не осилить? А есть и такая поговорка- что для русского хорошо, то немцу - смерть. Может ли психолог из Японии или, скажем, австрийского разлива оказать квалифицированную помощь русскому мужику? Без учета особенностей русских измерений и подходов к жизненным процессам?

2. Стоит ли обращаться к психологу в том случае, если человек не готов к этому, не знает, что его ожидает и не верит в то, что это поможет?

3. Можно ли с помощью слов пытаться объяснить то, что словами объяснить нельзя? Найти логичное объяснение тем процессам, которые нельзя объяснить логично? Любовь, например? А ведь от «любви» берутся «лечить» некоторые светила научной психологии. Ничего не смущает?

4. Не является абсурдом желание человеческого мозга постигнуть самого себя? Какой ещё из механизмов, кроме человеческого мозга, решает написать инструкцию по управлению самим собой или себе подобными? Ах, мозг это не механизм? Да что вы? А что? Орган? Придумывать термины и ярлыки прерогатива мозга. И себя он назвать может как угодно, лишь бы в это поверил он сам. Нет?
       Чайниками чьи мозги называют? Психологи любят парить внушаемых чайников - мои личные наблюдения.

5. Кому выгодна наука психология? Не демагогам ли, толпам лентяев и мещан? Вчитайтесь: люди идут в психологи, чтобы познать все тайны чужих душ, с целью помогать этим душам. Помогать? Или всё-таки обрести над этими душами власть? Нет аналогии с религиозными ловцами нашей тонкой материи - божественной?

6. Что такое человек? Одним словом можете ответить? Нет? Тогда вам к психологу! Он вам расскажет многотомными рассуждениями на эту тему. Те, кто выбрал ответ – индивид, персона, особь и тд. прошу оставаться на месте, я с вами. Человек не робот. Согласны? Хотя и роботы и компьютеры ломаются. Техника! А человек не машина, на его голову столько всего обрушивается ежедневно, ежесекундно. Может он заболеть? Неявно? Так, что от здорового и вменяемого вы, как человек-особь-персона, отличить не сможете? Как в таком случае на сто % доверять человеку, которому присвоили десять лет назад, к примеру, звание доктор психологических наук и не было ли среди тех, кто присваивал людей, с расстройствами, пусть неявными, но не отражающими объективную реальность?


Вопросов, на самом деле можно состряпать несколько десятков, да не стану вас мучить. И так, думаю, уже есть над чем голову поломать. И ответить на каждый вопрос так, как каждому из вас видится в свете своих пониманий на заданную тему. В силу своих умственных способностей, а главное желания. Так ведь всё от желания. Можно заморочиться всем чем угодно, даже на пустом месте, и получить из этой заморочки великую выгоду, было б только желание, время и ещё кое-что. Это секрет. Этим секретом делиться не стану.

Я вам вот что расскажу. У меня лично давно сформировано устойчивое понимание, что нет в принципе такой науки как психология. Вернее, психология есть, но не как наука, а нечто аморфное, нечто напоминающее руины. А у этих руин как не было, так и нет, так и нет единой методологии. Нет определенного русла. Нет берегов. Нет принятого научным сообществом свода правил и утверждений, связывающих в единую схему весь процесс получения научного знания от этапа постановки проблемы до ее решения. Это к первому вопросу. (См. выше п1.) Более того, даже нет единогласия в вопросе: нужна ли эта самая единая-то методология?
Между теорией психологии и ее практикой как была пропасть, так и остается! Кто возьмется опровергнуть? Кто-нибудь пробовал сегодня получить действенную помощь психолога? А этот психолог по какой методике с вами «поработал»? И представил ли он вам сертификат на право этой методикой манипулировать вами? Вся практическая психология построена на эффекте плацебо.
К чему я? Да все к тому! Это что же за наука такая, у которой фантастическое изобилие альтернативных школ, направлений, течений, теорий и систем? Этого мало, чтобы сказать, что в науке этой полный раздрай? А ведь даже единого понятийного словаря, то есть однозначного языка психологии нет, нет и нет. Кто в лес, кто по дрова. Они даже сами себя, психологи то бишь, не понимают подчас. Спорят, ругаются. И даже часто матом! Очень легко переходят на ненормативную лексику, потому как, чтобы придумать новый термин, они ещё со старыми не до конца разобрались. Потому как – и это главное!- нет критерия истинности и ложности учений. А кто из великих и ужасных психологов скажет, что он прав на 100% - не иначе как мнит себя Богом! А это ли не диагноз? Мания величия! Этот термин все знают. А вот симптомы… подумайте-ка - в психологии идут методами параллельных миров, нет никакой преемственности в развитии научного знания, научные теории в психологии идут не путем эволюции, как во всех "строгих" науках, а способом почкования, разветвления. Не так разве?
То, что принято к преподаванию в одном из высших учебных заведений, не значит, что именно этому же учат в другом вузе по специальности – психолог! Во как.
На сегодняшний день наука психология обязана рассматривать человека с учетом влияния всех физических величин, называемые нетрадиционными аномальными воздействиями различной природы, влияющие на функциональную целостность организма и психики человека. Как то - погодные и прочие условия(осадки, температура окр. среды, влажность воздуха, давление, геомагнитный фон), рассматривать влияния состава крови не только на организм, а на психику человека, учитывать то, что даже резус фактор влияет на характер индивида. А это ещё поле, не паханное в психологии. Кроме того, на человека ежесекундно действуют новые и новые техногенные излучения, меняя картину крови и тем самым, меняя эмоции, мысли, поведение. А ещё есть излучения, которые мы только собираемся открыть, и которые влияют на нас, может быть, в большей степени, чем все выше перечисленные.
Таким образом, современная психология двигаясь от лженауки к истинно-научной дисциплине должна вмещать знания о влияниях космоса на психику, о влияниях геологического происхождения, связанные с генерацией волновых возмущений в геосфере, излучения ядра Земли и пр в этом направлении, о биологическом влиянии, то есть порождаемые растениями, животными, некоторыми биологическими сообществами, и пр и пр многие другие, перечислять которые займет немало времени. Все сводится к тому, чтобы постичь психику человека надо обладать знаниями целостными обо всем, то есть знать и физику, и химию, и геологию, и астрономию и все на свете.

А у меня все время появляются мысли, что науку ПСИХОЛОГИЯ сочиняют люди, страдающие галлюциногенными расстройствами. Вспомните всех более-менее известных всему миру психологов и сопоставьте мои сомнения с теми психическими заболеваниями, которыми эти популярные люди болели.
Как мне осознать в себе и принять, что их миропонимание согласуется с реальностью изучаемого объекта, а изучаемый объект с реальностью?Как?


Вот и выходит, что психология это все равно что религия. Хочу - верю, не хочу не верю. Если я выбираю второе, то тогда единственным критерием истинности этой «науки» будет мой собственный, мой личный опыт. А неувязочки я объясню как-нибудь, придумаю пару терминов, за мной не заржавеет.


Вы, конечно, можете называть это чушью, но я-то встречала чушь такую, что в сравнении с ней эта кажется толковым словарем.
Л. Кэрролл, "Алиса в Зазеркалье".