Практически все граждане современной Украины и многие иностранцы имеют довольно четкое представление о том, как выглядит украинская валюта. На первый взгляд, эти весьма красочные бумажные прямоугольники ничем принципиально не отличаются от других известных нам валют. Во всяком случае, по своей форме.
Однако, оставив на время в покое форму, следует пристальнее присмотреться к их содержанию. И здесь, поверьте, неискушенного читателя ожидает немалое количество сюрпризов!
Итак, мы все уже вполне привыкли к тому, что с бумажных денег любого уважающего себя государства, кроме недавно созданного Евросоюза, на нас пристально смотрят суровые лики его самых выдающихся граждан. Королей, президентов, военачальников, ученых, деятелей искусства и прочих людей, чьи заслуги перед данным государством признаны не подлежащими сомнению.
Не составляют исключения из данного правила и украинские гривны. С 2-го сентября 1996 года, когда они были введены в оборот, мы видим на них героизированные портреты великих князей, гетманов, ученых и поэтов, так или иначе, оставивших неизгладимый след в украинской истории. За прошедшие двенадцать лет (а эта статья писалась в сентябре 2008 года) трижды сменился дизайн украинских денежных знаков, но галерея лиц, удостоенных чести быть увековеченными подобным образом, осталась неизменной.
При этом, в обществе, наверное, никогда не прекратится полемика по поводу размещения на деньгах одних персонажей и, соответственно, неразмещения других. В Украине раздаются голоса о том, что на купюрах не хватает портретов первой христианки на киевском престоле княгини Ольги, единственного украинского короля Даниила Галицкого, основателя Киевской академии митрополита Петра Могилы, выдающегося композитора Николая Лысенко, самого русскоязычного среди украинских и самого украинского среди русскоязычных писателя Николая Гоголя, главного атамана УНР Симона Петлюры и многих других.
Однако перечень даже самых выдающихся сыновей и дочерей у каждого народа может насчитывать сотни имен, а количество номиналов бумажных денег у государства всегда строго ограничено. Если, конечно, не надеяться на помощь в этом вопросе такого сомнительного союзника как гиперинфляция. Но, при всём уважении к законному желанию людей видеть на купюрах как можно полную портретную галерею своих великих соотечественников, такой вариант, как говориться, не дай Бог!
Так или иначе, не смотря на отсутствие многих выдающихся деятелей, например, того же Петлюры, перечень великих украинцев, чьи портреты украсили собой украинские деньги, оказался довольно разнообразным. Он представляет людей разного возраста, пола и профессии, живших на протяжении последней тысячи лет нашей истории.
Среди них встречаются даже близкие родственники! Речь идет об изображенных на купюрах номиналом в 1 и 2 гривны отце и сыне, князьях Владимире Великом и Ярославе Мудром. Один помещен на купюру за то, что избрал христианство в качестве государственной религии. Другой – за то, что придал этому делу соответствующий размах.
Однако, художникам - авторам стилизированных портретов князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича почему-то даже не пришло в голову отметить их родство в своих работах и придать изображению данных исторических персонажей хотя бы минимальное родственное сходство. А ведь, очень часто, сын вырастает внешне очень похожим на своего отца. Данный факт проверен автором, что называется, на себе!
Конечно, изображения каждого из этих государственных мужей являются достаточно условными, ведь фотографию в их времена еще не изобрели. Хотя, с одной стороны, у нас имеется словесное описание портрета князя Святослава, сделанное византийцем Львом Диаконом. Того самого Святослава, который, в рамках традиционных исторических представлений, приходится Владимиру отцом, а Ярославу, соответственно, дедом. С другой стороны, в распоряжении науки находится якобы подлинный череп самого Ярослава и сделанная по этому черепу скульптурная реконструкция прижизненного внешнего облика князя. Таким образом, отталкиваясь от словесного описания, сделанного Львом Диаконом и скульптурной реконструкции, выполненной академиком Герасимовым, можно было придать княжеским портретам хотя бы долю исторического правдоподобия.
Что же мы имеем вместо этого? А вместо этого возникает смутное подозрение, что автор портретов для первого варианта гривен, образца 1992 года, художник Василий Лопата придал изображенному им лику Владимира Великого, индивидуальные черты… самого себя!
Во всяком случае, многие из державших в руках первый и второй варианты одногривенной купюры отмечали определенные «странности» в портретном изображении князя. К этим «странностям» относятся широко разнесенные глаза и, особенно, довольно крупный нос на вытянутом лице с запавшими щеками.
Согласитесь, на условных портретах великих людей, чьи прижизненные изображения не сохранились, нам как-то привычнее видеть более правильные и идеализированные черты, которые возвышают и облагораживают их образ. А здесь…
Но всё проясняется, если посмотреть на портрет самого Лопаты. Как говориться, имеющий глаза да увидит! И если, при отсутствии точного изображения оригинала, князь может быть изображен каким угодно, почему бы его, и в самом деле, не нарисовать похожим на себя любимого? http://repka.tv/video/20820/
А почему именно Владимир? Во-первых, потому, что это, как бы самая главная, по значимости, купюра, не смотря на свой скромный номинал, открывающая весь банкнотный ряд. А во-вторых, князь Владимир – это единственный исторический деятель, среди изображенных на украинских деньгах, о внешности которого мы не имеем даже минимально достоверного представления.
Чтобы исключить подозрения, что данная версия обусловлена исключительно субъективными особенностями зрительного восприятия автора, каждый желающий может самостоятельно сравнить портреты князя Владимира и художника Василия Лопаты
Сделанный этим же художником портрет Ярослава Мудрого, в принципе, повторяет в общих чертах герасимовскую реконструкцию. Правда, Ярослав Мудрый, по версии Герасимова, был с бородой.
Ох уж эти бороды!
Дело в том, что на купюрах образца 2004 года они внезапно отросли, как у Владимира, так и у Ярослава. Но данное обстоятельство не добавило сыну ни малейшего сходства с его героическим папашей.
Бородатые портреты были выполнены уже другим художником, но и он ни коим образом не постарался отразить на них тот факт, что портретируемые состоят в родственной связи. Испуганно-настороженное лицо «Владимира Великого», наделенное гораздо меньшим, в сравнении с предшественником, коротким и прямым носом, абсолютно отличается от лица «Ярослава Мудрого», нос которого снабжен ярко выраженной горбинкой. К тому же Владимир лишился византийской тиары, а вместо этого художник нахлобучил на него жалкое подобие сильно траченной молью "шапки Мономаха". У Ярослава же, наоборот, на голове появилось некое подобие короны, но, при более пристальном рассмотрении ее изображения на водяном знаке, можно обнаружить, что данная "корона" сильно смахивает на колпак, к тому же женский! Подобный головной убор можно наблюдать на изображениях киевских княгинь.
Возникает закономерный вопрос, а почему это с украинской валютой стали вдруг возможными подобные манипуляции? Ведь каждое нормальное государство должно с максимальной тщательностью и серьезностью относиться к достоверности и исторической выверенности собственных символов. Откуда же у нашего государства, чьим символом, наряду с гербом и гимном, является национальная валюта, столько легкомыслия, относительно того, как эта валюта выглядит?
Оказывается, здесь всё далеко не так просто. Бороды, которые, согласно всем исторических данным, были не свойственны облику киевских князей, делают их идентичными… московским царям, играя, таким образом, на руку соседской версии нашей истории.
Историк Александр Палий утверждает, что это было сделано умышленно, когда в 2004 году Национальным банком Украины руководил, по совместительству глава избирательного штаба «пророссийского» кандидата в президенты Украины Виктора Януковича, Сергей Тигипко.
Напомним, что это именно под его руководством украинская валюта в то время обзавелась собственным легкоузнаваемым графическим знаком, удачно объединившим очертания знаков доллара и евро, а также, в очередной раз кардинально сменила дизайн.
Так вот, по мнению Палия, экс-комсомолец Тигипко, возможно пошел на такое радикальное изменение облика украинской национальной валюты, чтобы сделать приятное своим московским союзникам, а украинцев – более лояльными к Москве.
Дело в том, что ещё в советское время упоминавшийся ранее академик Герасимов, разработавший метод восстановления внешности человека по его черепу, реконструируя облик Ярослава Мудрого «отрастил» ему бороду. И, хотя, точно установить наличие или отсутствие бороды по костям черепа является невозможным, Герасимов проявил чистейшей воды волюнтаризм и сделал Ярослава бородатым, руководствуясь какими-то особыми, причем, возможно, государственными, соображениями.
А всё потому, что Советский Союз, превратившийся после Второй Мировой войны из депо мировой революции в реплику Российской империи, вооружился старой «доброй» идеологией москвоцентризма.
И, очевидно, Герасимов «воссоздавал» облик Ярослава именно таким образом, чтобы стало возможным доказать преемственность Москвы относительно Киева. Киевские князья в массовом сознании советского народа должны были стать похожими на Московских царей – всех сплошь бородатых.
Это делалось, не смотря на то, что ранние Киевские князья имели скандинавское происхождение и поэтому существенно отличались от Московских царей, которые, в свою очередь имели несколько поколений финно-угорских и татарских предков.
Современная Россия полностью продолжает этот имперско-советский курс и, естественно, официально считает, что Киевские князья Х-ХІ века априори должны выглядеть, как московиты XVI-XVII веков.
А как же на самом деле выглядели Киевские князья, согласно историческим источникам?
Византийский историк Лев Диакон свидетельствует, что отец князя Владимира – Святослав Игоревич бороды не носил. Вместо этого он имел длинные усы и «оселедец» на голове. Ценность слов Льва Диакона состоит в том, что он собственными глазами видел Киевского князя. Он пишет, что Святослав был среднего роста, с густыми бровями и ясными, голубыми глазами, курносый, безбородый, с густыми, очень длинными волосами над верхней губой. Голова была у него совсем голая, но с одной стороны её свисала прядь волос – признак знатного рода. В одно ухо была вдета золотая серьга, украшенная карбункулом и двумя жемчужинами.
Качественных прижизненных изображений князя Владимира не сохранилось, однако если исходить из народной поговорки «яблоко от яблони недалеко падает», то тогда непонятно, почему у Киевского князя Владимира должна быть борода, если у его отца – Киевского князя Святослава были усы и оселедец?
Что касается Ярослава Владимировича, известного как Ярослав Мудрый, то наиболее достоверно его внешний облик изображен на его личной печати. Естественно, что это изображение было прижизненным, и оно резко отличается от герасимовской реконструкции, сделанной во времена СССР. На печати изображен типичный европейский рыцарь Х-ХІ веков, в коническом шлеме, из-под которого торчат длинные усы, а никакой бороды нет и в помине.
На киевском барельефе князя Изяслава, сына Ярослава Мудрого, так же мы видим, что его подбородок гладко выбрит, а усы - загнуты вниз. И снова – никакой бороды.
Наконец, существует уникальное прижизненное изображение князя Святослава Ярославича, сына Ярослава мудрого и внука Владимира Великого, с семьей, помещенное в «Изборнике Святослава».
Это изображение от 1073 года без сомнений является прижизненным, поскольку у князя нет нимба над головой, а так князей могли изображать исключительно при их жизни. И здесь, в «Изборнике», ни князь, ни княжичи не имеют бороды. Зато у князя есть загнутые к низу усы!
Лицо князя выглядит настолько типичным для украинца, что российские историки, которые первыми исследовали «Изборник Святослава», задавались вопросом: «Если сын Ярослава Мудрого был хохлом, то где тогда были русские?»
Таким образом, нынешние изображения князей на купюрах полностью противоречат исторической правде и требуют очередной, хочется надеяться, на этот раз окончательной, замены.
Хотя, если учесть, что процесс изменения дизайна украинских денег был совершен «под выборы», возникает вполне уместное подозрение, что дело здесь не в смене портретов, а в замене денег, как таковых. Ведь эта операция позволяла заинтересованной стороне убить двух, а то и больше, зайцев одновременно. Судите сами.
Первая из купюр нового образца – двадцатка пиарилась по всем украинским телевизионным каналам самим Главой Национального банка Сергеем Тигипко, когда единый кандидат от власти и наследник «дела Кучмы» еще не был определен. И кандидатура Тигипко рассматривалась тогда многими, как одна из наиболее вероятных. Поэтому замена купюр на другие, «более надежно защищенные от подделки», являлась хорошим информационным поводом, чтобы продемонстрировать заботу власти и лично господина Тигипко о простом народе.
Далее, как известно, любая избирательная кампания, требует больших денег. Для власти эти деньги всегда найти гораздо легче, тем более, если в её руках денежный печатный станок. Как же здесь не поддаться искушению и не напечатать дополнительно миллиардик-другой? Правда «вброс» этого дополнительного «миллиардика» в экономику может стимулировать необратимую инфляцию и обесценить все предвыборные подачки. Как же поступить в этом случае? И вот здесь смена дизайна купюр может серьезно подсобить. Населению объявляются самые «правдоподобные» причины замены старых денег на новые. Оно, население, привычно верит властям, что старые деньги будут постепенно изыматься и заменятся новыми, более защищенными, а пока, какое-то время, оба варианта дизайна будут находиться в обращении параллельно.
Вот здесь и скрывается весь фокус! Новые купюры начинают усиленно внедрятся в обращение (вспомните хотя бы, как в конце 2004 года все банкоматы Украины выдавали зарплату ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в новых купюрах), а старые – никуда не изымаются, а продолжают «ходить» наравне с новыми.
Таким образом, денежную массу в стране, относительно незаметно для обывателя, можно увеличить почти вдвое, при этом минимизировав риск внезапного роста розничных цен. До выборов.
А там, победим – увидим! Не победили. Зато потом весь 2005, а также 2006, 2007 и 2008 годы нам рассказывали о «непонятно откуда взявшейся», просто «чудовищной» инфляции.
Следствием которой стало появление купюры номиналом в 500 гривен, но об этом позже.
Осуществленные в 2004 году изменения дизайна украинских банкнот коснулись также изображений архитектурных памятников на их обратной стороне. В результате с обратной стороны купюры номиналом в одну гривну исчезло изображение руин Херсонеса – города, который в 987 году взял осадой Киевский князь Владимир Великий, и где он, согласно преданию принял крещение. Вместо этого на купюре появилось изображение некоего «града Владимира в Киеве», не менее условное и фантастическое, чем княжеский портрет.
Здесь снова сошлемся на слова Александра Палия, который утверждает, что, таким образом, на самом высоком уровне была осуществлена попытка перечеркнуть одну из величайших страниц украинской истории и вычеркнуть из памяти факт, что Херсонес уже был городом Киевской (читай – украинской) военной славы задолго до того, как Севастополь стал город славы российской.
Не в лучшую сторону изменились изображения архитектурных сооружений и на других купюрах. Так на купюре номиналом в 2 гривны, вместо современного изображения Храма Святой Софии, появилась картинка, якобы изображающая Храм в его первоначальном виде, каким его построил Ярослав Мудрый. Картинка абсолютно ничего не говорит простому украинцу и любому другому человеку, взявшему её в руки, и больше ассоциируется не с реальным Софийским собором, а с этикеткой минеральной воды «София Киевская», на которой фантазия художника изобразила нечто похожее.
Наоборот, изображение современного облика Софийского собора на купюре образца 1992 года создавало в сознании людей четкую и устойчивую ассоциацию, что данный Храм возвел именно Ярослав Мудрый. Тем самым, дополнительно констатируя неразрывную историческую связь и преемственность между Киевской Русью и современной Украиной.
То же самое касается и измененной купюры номиналом в 10 гривен, на которой, вместо легко узнаваемого изображения Киево-Печерской Лавры, для процветания которой немало сделал изображенный на обороте купюры гетман Иван Мазепа, появилось изображение только Успенского собора данной Лавры. Причем тоже не в нынешнем виде, в котором он был восстановлен после взрыва 1941 года, а так, как он, якобы, выглядел во времена Мазепы. И снова данное изображение, к сожалению, не вызывает никаких ассоциаций с реальностью.
Купюры в 50 и 100 гривен образца 2004 года выглядят гораздо достойнее своих предшественниц, появившихся в кошельках украинцев в 1996 году, и, причем сразу, во втором варианте дизайна.
«Полтинники» и «сотки» в их первоначальном виде в Украине вообще мало кто видел. А те, что были выпущены Национальным Банком в официальный оборот, большинство населения просто шокировали.
Во-первых, странными портретами Михаила Грушевского, получившегося похожим на классического Санта Клауса, и Тараса Шевченко, на котором вообще, что называется, «лица не было». Настолько жалким и нелепым выглядел на той купюре великий Кобзарь.
Во-вторых, был нарушен принцип, согласно которому, на обратной стороне пятидесятки должно было изображаться здание Центральной Рады, которую возглавлял Грушевский. А на сотне предполагалось поместить изображение здания современной Верховной Рады, которая реализовала сокровенную мечту Шевченко и провозгласила независимость Украины.
Вместо этого, здание Верховной Рады Украины, в довольно странном ракурсе, каким-то образом оказалось на купюре номиналом в 50 гривен. А на обратной стороне сотенной купюры можно было разглядеть изображение колокольни всё того же… Софийского Собора! Сам собор, вернее его купола, едва виднелись за густой растительностью.
В-третьих, портреты Грушевского и Шевченко, в отличие от остальных, не были подписаны.
Казалось бы, ладно, зачем подписывать? Ведь этих героев, особенно Тараса Шевченко, каждый украинец и так знает в лицо! Оно, конечно, так, однако, гривны порой держат в руках не только граждане Украины. Но и это было бы не столь важным, если бы рядом с портретом и Грушевского, и Шевченко не стояли бы слова «Віктор Ющенко»!
Это же еще надо было догадаться, что это подпись Виктора Ющенко как Главы Правления Национального Банка Украины, кем он был на то время.
А «дорогие россияне» порой недоуменно вертели в руках ту или иную купюру, поражаясь, ну, чего же не хватает такому пожилому человеку, уже при жизни изображенному на банкнотах, что он еще захотел баллотироваться в президенты Украины!
Были и другие казусы. Так, например, в одну из крымских газет обратилась читательница с письмом следующего содержания: «Мне в банке выдали две купюры по 50 гривен. На обеих изображен лысый мужчина в очках с бородой, но на одной надпись «Віктор Ющенко», а на другой «Вадим Гетьман». Может, одна из них фальшивая, и кто нарисован на деньгах?»
Пришлось газете пускаться в пространные разъяснения, что ни одна из купюр не является фальшивой. Что изображен на ней Михаил Грушевский. А подпись говорит о том, кто на момент ее выпуска был председателем Национального банка Украины — Вадим Гетьман или Виктор Ющенко.
Однако самым примечательным в этой истории было то, что произошла она в 2003 году. То есть через СЕМЬ лет после официального ввода данной купюры в обращение.
Слава Богу (или Нацбанку), на деньгах образца 2004 года это упущение было исправлено. Портреты получили надлежащие подписи, а сами, при этом изрядно «помолодели». Михаил Грушевский предстал в облике, когда ему было менее сорока, а изображение молодого Тараса Шевченко повторяло его знаменитый автопортрет, правда, зачем-то зеркально перевернутый. При этом пропорции лица Кобзаря получились несколько искаженными. Это дало повод некоторым утверждать, что Шевченко на сотне вышел похожим на молодого… Виктора Ющенко! А в размещенном рядом с портретом фрагменте знаменитой картины Шевченко «Катерина» особо «глазастые» товарищи увидели намек на жену Ющенко – Катерину Чумаченко!
На этом сюрпризы от новых купюр не закончились. Если на обратную сторону 50-ти гривенной банкноты, наконец, поместили изображение здания Центральной Рады (нынешний киевский Дом Учителя), то на обороте сотни, вместо ожидаемого здания Верховной Рады Украины все смогли лицезреть изображение двух поющих бродяг на фоне некой речки.
Национальный Банк дал разъяснение, что это не просто бродяги, а странствующие кобзари с картины Тараса Шевченко. Усиливающие своим присутствием ассоциацию с его литературным именем «Кобзарь».
Но, наверное, для этого было бы лучше поместить на купюре изображение одноименной книги. Поместили же рядом с портретом историка Грушевского изображение учебника по истории Украины. А так постоянно приходится объяснять несознательным гражданам, что на сотне нарисованы вовсе не какие-то бомжи, а украинские народные менестрели. А речка – это не просто речка, а «вид на Днепр в районе Канева», то есть панорама, открывающаяся с могилы (!) Великого Кобзаря.
Кстати, о могилах… подмечено, что украинские деньги просто таки наполнены темой смерти. Неожиданно? Что ж, попробуем разобраться. Про вид с могилы Тараса Шевченко уже было сказано. Возьмем теперь украинский червонец – купюру в 10 гривен. Рядом с портретом Ивана Мазепы читаем такие слова: «А за віру хоч УМРІТЕ і вольності бороніте». То есть каждого, взявшего в руки эту купюру, уважаемый Иван Степанович призывает умереть, пусть даже и за веру.
На купюре в 2 гривны приводятся слова, якобы сказанные Ярославом Мудрым своим сыновьям: «Якщо будете жити в любові між собою, Бог буде у вас…» Хорошие слова, ничего не скажешь. Только вот сказаны они были умирающим Ярославом на его смертном одре. Что тоже не может добавлять оптимизма.
На обороте 5-ти гривенной купюры с портретом Богдана Хмельницкого изображена церковь Святого Ильи в селе Суботове. В которой, как считается, славный гетман Хмель был ПОХОРОНЕН. То есть перед нами не просто церковь, а НАДГРОБИЕ. И хотя могилы Хмельницкого в ней давно уже нет, общей картины это, в общем-то, не меняет.
Кстати, в последнем варианте дизайна украинской «пятёрки» предпринята попытка изобразить родовой герб Богдана Хмельницкого. И здесь результат так же вышел своеобразным.
Напомним, что Богдан и его сын, гетман Юрий Хмельницкий, пользовались гербом «Абданк» («Габданк»). Традиционный «Абданк» представляет собой изображенную на щите фигуру, напоминающую латинскую букву «W». У Хмельницких над ней изображался равносторонний крест. На купюре же изображено нечто, похожее на раннюю эмблему… пива «Славутич»!
А теперь перейдем к пока самой крупной, как по номиналу, так и по размерам, украинской купюре.
Банкноту номиналом 500 гривен Национальный Банк Украины ввел в обращение 15 сентября 2006 года. На её лицевой стороне расположен портрет украинского странствующего философа Григория Сковороды, на оборотной – рисунок здания Киево-Могилянской академии.
Новая купюра, едва появившись, сразу вызвала шквал критики, и не только из-за своего весьма бледного дизайна и несколько перекошенного лица Сковороды на портрете.
Громче всех против новой купюры внезапно ополчилась Компартия Украины. Её лидер Петр Симоненко во всеуслышание заявил, что оформление новой 500-гривневой банкноты свидетельствует о том, что финансовая система Украины полностью ориентирована на «долларизацию», а не опирается на потенциал отечественной экономики.
Чем же было вызвано подобное заявление?
А тем, что на украинской национальной валюте вдруг откуда-то появился масонский знак - глаз, помещенный в центре треугольника. Данный знак, именуемый "всевидящее око" или "лучезарная дельта", в символике всемирного масонства обозначает властительную "вершину" - треугольное око "Великого Архитектора Вселенной". И точно такое же изображение находится и на американском долларе!
Кроме того, вождь украинских коммунистов договорился до того, что «…поскольку изображение на оборотной стороне 500-гривневых банкнот масонского знака «всевидящее око» копирует аналогичное изображение на однодолларовых банкнотах США, то это говорит об отсутствии национального сознания и о духовно-культурном пресмыкании перед американскими ценностями».
Коммунистическая партия всегда и во все времена боролась за интернациональное против национального. А масонство как раз выражает исключительно интернациональную, а не просто «американскую» идеологию. Поэтому, возникает определенное недоумение, с чего это вдруг предводитель данной партии так озаботился украинским национальным сознанием и духовно-культурными ценностями?
Наверное, всё дело здесь в том, что в последние десятилетия наши коммунисты переориентировались на борьбу за российское против украинского. А одним из главных признаков «пророссийскости» является обязательный антиамериканизм.
Но вернемся к 50-ти гривнам. Изображенный на них Михаил Грушевский, среди всех украинских деятелей, «попавших на деньги», является самым близким к нам по времени. И его биография и вклад в развитие Украинского государства известны едва ли не лучше остальных.
Хотя и здесь читателя могут ожидать определенные сюрпризы. Дело в том, что провозглашаемый сейчас со всех высоких трибун и мемориальных досок «первым Президентом Украины» Михаил Грушевский, фактически, им никогда не был!
И это не единственный парадокс, связанный с личностью Грушевского.
Но об этом в следующей статье. http://www.proza.ru/2008/10/08/332