Ради бога, Ирина. Мы тут уже спорили с Игорем.
На мой взгляд, и я это аргументировал, здесь допустимы оба ударения. Кроме того, в стихах случаются и неформальные ударения, скажем, не «егО», а «Его». Да, это не всегда хорошо, и вообще, плохо, но порой в жертву правильному ударению приносится нечто большее. А именно при абсолютно гладком и правильном слоге вымывается поэзия напрочь.
В общем, это право автора решать. А рецензента, понятно, советовать. У каждого свое место.
И вот когда каждый знает его, все в порядке. И недоразумений не возникает.
Вы же не будете утверждать, что автор должен бежать исправлять все, что ему дорого, по первому звонку всякого комментария?
Я крещен, и, конечно, ближе всего мне православие.
А животных – тоже создал Господь. И человеческая гордыня по отношению к ним – грех. Все мы – дети Его, братья и сестры. Все живое. Между прочим, и - все не живое.
А человеческая гордыня – в отделении себя от единого мира - именно и разрушает божественный замысел Творца и Творение. Вместо того чтобы продолжать далее, по промыслу Божью. Нет хуже греха!
Человек «осознал себя не животным» – да, это хорошо. Но сие вовсе не означает прекращения размножения.
Надо исполнять замысел Творца именно в отношении человека – осознанного творческого развития мира и продолжать размножаться.
Человек = неорганический мир + жизнь + разум.
Природа = неорганический мир + жизнь.
Неорганический мир.
Каждая следующая ступень развития (Творения) включает в себя все предыдущие, а не исключает чего-то.
А никто работать и не отказывается. У меня тысячи вариантов каждого стихотворения. В том числе этого юношеского наброска – «Птица», записанного в 1974-ом году.
И еще будут тысячи вариантов. И выслушивается добрый совет всегда с благодарностью.
Но на каком варианте останавливаться – право автора.
Речь идет о культуре рецензии и дискуссии.
Вот если ее нет или она вдруг пропала, как это, увы, произошло, все бесполезно…
Ненужное отсеивается, остается лишь лучшее, необходимое миру. Природа это делает бессознательно, а человек способен – осознанно.
Ну, если нет, значит, нет. Природа отсеет.
Хорошо, предприму еще одну попытку отстоять авторскую позицию.
1. Проще всего эту строчку исправить. Например, так:
И высь была так весела,
НазвАла - дочкой.
Но это будет еще более неправильно. И грамматически, и по смыслу, который меня не устраивает.
2. Что бы тут не говорили про словари, в разговорной речи присутствуют оба ударения, причем у обоих значений слов – как звать к себе, так и звать по имени. И словари очень часто отстают от разговорного языка, а потом отслеживают его. Издаются даже специальные Словари современного русского языка. И если все будут ориентироваться во всем только на словари, написанные, кстати, первоначально на основе именно живой речи, - не будет никакого развития языка. Не так ли?
Другое дело, далеко не все новые варианты удачны, остаются и приживаются – лишь немногие новые слова и обороты, ударения в том числе.
Ну, что ж… лично я не люблю строгой академичности в поэзии. И готов рисковать. Абсолютно правильные стихи, если они и бывают в природе, - скучны. Мир интересен своими неправильностями. То же – в поэзии. Но не всегда! Безусловно.
Тут дело вкуса и одаренности автора.
3. Далее.
Вариант:
И высь была так весела,
И звАла - дочкой.
На мой взгляд придает смысловую многомерность стиху: и звАла к себе - дочкой, и назвАла – дочкой. На мой авторский взгляд в этом многосмыслие появляется нечто мистическое и даже эзотерическое. Допускаю, что не все это чувствуют.
Именно поэтому мне не хочется менять эту строку.
4. Поэтически лучший вариант просто не найден, а заменять ее только лишь ради «грамматических правил», которые, если рассматривать промежутки времени хотя бы в 100 лет, довольно-таки часто меняются… В угоду кому? Академикам? Поэтическим стажерам? Не смешите меня!
5. Если я найду лучший вариант четверостишия и стиха в целом, безусловно, это место будет исправлено. Но, повторюсь, пока лучшего варианта нет. Соответственно, все остается как есть.
Спасибо за внимание и беспокойство.
А в чем же наша природа? Она – в любви и служении Господу. Не так ли? А не означает ли это служение – любовь к миру продолжение творения мира, первоначально созданного Творцом?
Человек именно осознает себя Человеком, сыном Отца своего – в этой любви и служении.
Отступая от этого, он грешит.
Теперь спросим себя, каким образом Адам служил Господу до своего «грехопадения»? Любил мир, это ладно. Но продолжал ли творение, не познав зла и добра?
Каким образом можно творить, не зная реального мира и в частности – зла и добра?
Таким образом, если Бог создал человека, как Сына Своего для продолжения Своих Дел, Он заранее уготовил участь ему – не только счастья в неком «раю», но и страдания в мире реальном.
И не является ли «рай» в иносказательном смысле – ощущениями, которые достигаем мы вдохновениями и откровениями, творческими удачами; «ад» же – страданиями поиска, неудачами и уж тем паче - отступлением от нашей божественной миссии продолженья творения?
Человек не мог пребывать в раю, ничего не творя. В раю могло быть только животное, не осознавшее еще себя человеком, не познавшее зла и добра, не знающее миссии разума.
Можно, конечно. Но чтобы дружить, наверное, надо знать что-то о человеке.
Люди все братья, но друзей не могут быть тысячи. И я просто смотрю, что если принимать все предложения дружбы, на mail все скоро станут друзьями. Если учитывать количество приходящего уже спама, скоро можно будет в сообщениях утонуть. Какой смысл?
А разве мы можем «воспользоваться» жертвой Христа? И, вообще, чьей-нибудь чужой жертвой?
В жертву приносить нужно только себя, пожертвовав своими грехами ради любви к Господу и целому миру – Его миру и нашему, общему божественному Творению, которого мы – часть неотъемлемая!
Эта жертва, конечно же, не легка, но только через нее можно попасть в рай – обрести счастье удач творческих. И ощутить себя не только Сыном, но и частью Творца. Его плотью, духом и действием.
Хорошо, спасибо. Я часто и много правлю стихи, предела нет совершенству. И это место, конечно, еще буду смотреть.
Я, кстати, не окончил свою лесенку. Следующий уровень – божественный.
То есть в динамике времени, приближающемся асимптотически к вечности:
Бог = неорганический мир + жизнь + разум + человек + … ?
И! Никакие нижние уровни – не вынимаются! Иначе – Апокалипсис, кара Бога, Единого Целого.
Потому как человек все-таки создан не только для рая, но и для ада. А вот что выбрать, рай или ад – в человеческой воле.
Бог только констатирует этот выбор – свободной воли. И то - справился человек или нет со своей Миссией, предназначенной ему Богом.
И в этом тоже – русский космизм. И - русское православие, которое только еще собирается обрести в полной мере собственное лицо. Одно из лиц единого Бога.
Это может быть - самое светлое Лицо Господа, дарующее надежду и смысл нашему бытию!
И сейчас – время создания истинного православия. По крайней мере, уяснения – в чем же оно заключается. Не только формально, по существу.
Конечно, похоже. Что можно придумать нового принципиально в общей концепции Бога?
Но важно ее понять – на сегодняшнем уровне. Понять скрытый смысл – любого учения, которые – все! - так или иначе пересекаются, ведь мы живем в одном мире, едином.
В этом едином мире Бог - един, но люди видят разные Его лица. Потому, хотя бы, что у каждого – собственный путь в пространстве и времени, со своими неповторяющимися координатами. У каждого человека и любого народа.
И, на мой взгляд, грех – это не понимать.
Спасибо за письмо.
У меня тут дел невпроворот на работе и дома, совсем зашился. Так что, извини, коротко.
Будет возможность, заглядывай на Прозе, всегда рад.
И в целом предпочитаю официальную переписку, т.е. под произведениями – нам нечего скрывать от народа. А mail – так, уже в крайнем случае. Просто письма писать совсем времени нет.
А я, как ты знаешь, из Питера. Работаю инженером-конструктором. Все прочее – стихи, проза, академия – по совместительству и безплатно. Сам понимаешь… Приходится разрываться.
Удачи тебе. И всего самого доброго!
Творчество должно быть - на благо мира, а не герастратово.
И Ленин, наверное, мечтал о счастье людей, даже и Гитлер.
Что говорить, действенность любой мечты проверяется практикой. Но, может быть, есть одно правило – твоя мечта это твоя, и осуществлять ее ты должен сам. В любом случае, не убивая чужие, другие мечты.
Каждый человек – свободен в воле своей, единственное ограничение – свобода воли других. Этого более чем достаточно в плане ограничений.
А когда кто-то пытается осуществить собственную мечту ценой жизни других, это неправильный путь.
Стихи писать – да, а политика – нечто иное. Но и в ней, видимо, надо сочинять таким образом, чтобы это было не в минус другим людям, но в плюс. Не урезало чьи-то способности и таланты, мечты – наоборот, предоставляло им расширительные возможности.
Чтобы каждый мог осуществить собственную мечту. Разве тогда не будут все счастливы?
И мы тогда все разве не искупим собственные грехи и не исполним ли миссию, назначенную человечеству Богом?
Не в моих силах поменять вам горшок, но вы это можете сделать сами. Женщины – такие цветы, которые сами выбирают для себя место. А если – нет, ну, значит, нет. Везет не всем, это действительно.
Прикиньте, сорняки вообще – выпалывают.
Можно привлечь, как вы говорите всех мужчин сразу… но за цветком, как правило, ухаживает кто-то один. Или никто. Или его затаптывают, занюхивают и вообще…
Нет, нет, ну о чем вы! Зачем?
Однако же, согласитесь, вряд ли можно сказать, что в моих взглядах что-то плохое, и они противоречат русскому Духу и нашим философским традициям.
И, возможно, приходит время созидания истинного православия. По крайней мере, уяснения – в чем же оно заключается. Не только формально – по существу, в соответствии с новыми реалиями вечного мира.
Космические идеи всегда тревожили умы русской нации. Недаром самая оригинальная и постоянная тема философии нашей - "русский космизм". Здесь можно перечислить целый ряд блестящих философов и ученых: начиная с А.И. Галича (1783 - 1848) и А.И. Герцена (1812 - 1870) и далее - Н.Ф.Федоров (1829 - 1903), Н.А. Умов (1846 - 1915), К.Э. Циолковский (1857 - 1935), В.И. Вернадский (1863 - 1945), А.Л. Чижевский (1897 - 1964), А.К. Горский (1886 - 1943), Н.Г. Холодный (1882 - 1953), В.Ф. Купревич (1897 - 1969), А.К. Манеев (род. в 1921г.). По линии религиозного возрождения - В.С. Соловьев (1853 - 1900), П.А. Флоренский (1882 - 1937), С.Н. Булгаков (1871 - 1944), Н.А. Бердяев (1874 - 1948).
Настоящая работа продолжает данную тему.
. . . . . .
И далее - краткое изложение предлагаемого мировоззрения можно посмотреть в статье «Проект Вселенная»:
http://www.proza.ru/2001/12/31-26
Каждый думающий человек Писание понимает, наверное, не буквально – да и что значит «буквально»? – а как-то по-своему.
Я не следую слепо чужим пониманиям, в том числе, каноническим. Ясно, что у меня собственное понимание.
Вот вы совершенно к месту вспомнили две евангельские заповеди. На мой взгляд, их смысл в следующем.
Возлюби Бога, больше себя. Это означает - люби мир больше себя.
И 2-я - возлюби ближнего своего, как самого себя. Это значит, люби все части единого мира – как самого себя. Т.е. не отделять себя от единого целого и о нем беспокоиться, как о себе, и даже больше.
Что я и делаю, собственно, в меру своего разумения.
В чем все и дело, что это не мелкая мысль, а принципиальное положение. Надо всем можно смеяться, но надо всем смеются лишь идиоты… поплачем же и посмеемся, мы – люди.
Так же и отрицать можно все новое, мысли, идеи, свободные размышления…
Но! К чему это ведет и разве это не проходили в России, да и где угодно по миру – бессчетное число раз.
Честно сказать, я не нахожу аргументов у спорящей стороны, кроме догматов, которые знают все и… что же дальше? И разве они достаточны для того, чтобы вести мир, всех нас к чему-нибудь лучшему – из того беспредела, что мы имеем сегодня, имели недавно, да и давно.
На мой взгляд, надо серьезно задуматься всем нам и не отрицать доброго, может быть, разных самых вариантов, а еще раз созвать Вселенский собор и определиться в чем же именно заключается Православие. Русская вера. Наша вера, созданная в России, однако же, вобравшая в себя лучшее – все, безусловно, и христианство.
В этом тексте все сказано. А если кто-то не хочет понять, в чем же мера, применение к нему даже и крайней меры – лично ему не поможет.
Даже стихи о смерти пишутся - ради жизни.
Если что-то и выливается в строчки, это вовсе, конечно, не значит, что мы завтра умрем.
О смерти я пишу уже больше 35-ти лет. И о любви тоже.
Вечную поэзию безсмысленно понимать буквально и соотносить с каким-нибудь временем.
В том числе и нашей жизни.
Не все пьют, конечно… Но еще меньше кто мыслит о главном. А везде просто каждый хочет найти - то, что по мере его. И так, увы, - многие.
Не ограничивайтесь собственным пониманием… в каждый настоящий момент. Есть что-то еще.
Я совершенно не против, чтобы ты меня напечатал. Или кто-то другой.
За свой счет я не могу опубликовать все собственные труды. Да это и безполезно.
Видимо, сначала надо умереть, а потом будут печатать – ну, чтобы я уже не мог комментировать и что-то сказать. У нас обычно так происходит. И далеко не только со мной.
Детективов и сексушек я не пишу. Остальное же, слава богу, появилась возможность – пусть читают в Инете.
Спасибо за понимание!