Уже в статье «Закон Оукена как вариативная тенденция»
(http://www.proza.ru/2008/11/23/481) самим исходным рисунком отмечено,
что однозначного коэффициента (типа - 2 или 3) соотношения изменений безработицы и ВВП даже в США за послевоенные годы не наблюдается. При этом рост ВВП на 1 – 3 % в этой стране нередко вообще происходит без существенного изменения уровня безработицы (около 0% на рисунке). Что же говорить об иных странах и разных периодах их развития ?!
Стоит пояснить (или напомнить) понятия.
Вариативный - представленный хотя бы несколькими вариантами, а в целом состоящий из множества вариантов. В реальной экономике с обилием разнообразных субъектов это и приходится учитывать. Особенно с учетом мощного воздействия на экономическое развитие и институционального фактора – главного механизма взаимосвязей всех остальных факторов (природных ресурсов, людей, капитала, информации, предпринимательской инициативы).
Тенденция – устойчивая направленность взаимосвязей (в данном случае экономических параметров; конкретно в данном случае - уровня безработицы и изменений ВВП).
Вариативная тенденция – направленность экономических взаимосвязей с большим разнообразием конкретных результатов этих взаимосвязей, вплоть до исключительных состояний (теоретически да и практически: нет безработицы, но падает ВВВ; растут ВВП и безработица; и т.п.).
Вариативность тенденции в «законе Оукена» проявляется в том, что в экономике многих стран нет относительно строгого соответствия, наблюдаемого в США 1945 – 1960 гг.(затем и до 1980 г.): на каждый процент падения уровня безработицы реальный ВНП увеличивается на 3 процента. Нет и любых иных однозначно конкретных соответствий (констант) : 1 к 2, 1 к 2,5 и т.п. Для каждой страны и определенного периода времени коэффициент требует специального расчета, что неизбежно превращает «закон Оукена» (с конкретными числовыми соответствиями для США послевоенного периода) именно в вариативную тенденцию.
Можно использовать относительно справедливые формулы типа (с некоторыми корректировками)
(Y - Y * ) / Y * = - B(u + ) = B (u - u * ), где
Y — фактический ВНП
Y* — потенциальный ВНП
u+ — циклический уровень безработицы
u — уровень безработицы в текущем году
u* — в предыдущем году.
B — эмпирический коэффициент чувствительности.
В каждом случае (для конкретных стран и периодов) требуется высчитывать B, а не принимать его обычно за 2.5 % ( 3 и т.п.). Это теоретически и практически ведет к ошибкам, в том числе и в налогообложении, в борьбе с инфляцией.
Есть сложности с подсчетами входящих в формулы параметров по разным странам и периодам.
Циклическая безработица - разница между уровнем безработицы в текущий момент экономического цикла и естественным уровнем безработицы. Но для разных стран естественным признается разный уровень (см. рисунок).
В условиях спада циклическая безработица добавляется к фрикционной и структурной безработице.
В условиях подъема циклическая безработица вычитается из фрикционной и структурной безработицы.
Естественный уровень безработицы - объективно складывающийся, относительно стабильный, не связанный с динамикой экономического роста, уровень безработицы, обусловленный естественными причинами: текучестью кадров, миграцией, демографическими и иными факторами в конкретной стране. Для экономики США (и некоторых других стран) считается, что естественный уровень безработицы составляет 4-5% от численности рабочей силы.
Средний уровень безработицы в Германии в 2005 году колеблется вокруг 10% (США около 5, хотя 1979 – 12%)
http://www.bestreferat.ru/images/referat/18834-1.gif
http://mirslovarei.com/content_eco/ARTUR-OUKEN-32218.html
Сам Оукен предупредил, что «закон» действует именно в США (эта «определенность» не для всех остальных стран) и только в диапазоне безработицы – от 3 до 7,5 процентов – реальной в исследуемый период времени развития американской экономики. Но это его ограничение - по сути - забыто, а вариативная тенденция подается как однозначное (конкретно определенное) соотношение для любых национальных экономик
«Параметр Оукена» - вариативен, требует пересчета для разных стран и периодов.
Реальный «закон Оукена» не сводим к формуле - если конъюнктурная безработица растет на 1 пункт, то конъюнктурный разрыв (между фактическим и потенциальным ВВП ) увеличивается на N пунктов. По расчетам Оукена, для США в 1960-е гг., когда естественная норма безработицы составляла 4%, параметр был равен 3.
Это значило, что каждый процент конъюнктурной безработицы уменьшал фактический объем ВНП на 3% по сравнению с ВНП полной занятости. Сам Оукен связывал это с тем, что при появлении конъюнктурной безработицы :
не все уволенные регистрируются в качестве безработных;
часть оставшихся на работе переводится на сокращенный рабочий день;
снижается средняя производительность труда из-за наличия скрытой безработицы на производстве.
«Коэффициент Оукена» (не в конкретном числовом выражении только для США, а общетеоретически) указывает, что выпуск определяется не только технологией производства, но и изменением экономической активности людей в различных фазах функционирования национального хозяйства.
В экономической науке иногда используются осевые графики с положительными значениями во всех четырех квадрантах (равновесие на рынке благ в кейнсианской модели; установление совместного равновесия на срочном и спотовом рынках; формирование хозяйства Робинзона и т.п.).
Здесь приведен один из таких графиков кривой Оукена .
В квадранте II изображен график производственной функции, отражающей наряду с технологией и состояние экономической конъюнктуры . При > 1 график этой функции, в отличие от технологической производственной функции в коротком периоде, загибается не к оси N, а к оси y, т.е. показывает не снижающуюся, а повышающуюся предельную производительность труда. В квадранте III проведена вспомогательная линия под углом 45o к осям координат, а в квадранте IV представлен график дефиниционной функции конъюнктурной безработицы.
Посредством проведенных построений в квадранте I получаем кривую Оукена.
Изменение параметров по странам и периодам неизбежно будет приводить и к изменению кривизны «линии Оукена».
Теоретически можно нарисовать любой график (подобными наводнена с избытком экономическая литература). Но ценность подобных графиков, особенно усложненных, для экономической практики равна почти нулю.
Можно трансформировать «эмпирический закон Оукен» ( превышение уровня безработицы на 1% приводит к отставанию реального ВНП от потенциального уровня3 примерно на 2-2.5% или иное количество процентов) в график с учетом эластичности ВВП по труду (см. рисунок).
И вновь здесь немало теоретических и практических трудностей, так как необходимо высчитывать различия реального и потенциального ВВП. А даже для США трудно выявить какие-то закономерности в колебании этих различий.
В итоге, если говорить об общей формулировке «закона Оукена» (неизвестно, согласился ли бы с этим сам автор эмпирического закона), придется сказать следующее.
Закон Оукена – это конкретное определение взаимозависимостей уровней безработицы и ВВП по различным периодам времени и странам (ныне в среднем - и по глобальной экономике), что требует конкретных исследований. Единого значения «Параметра Оукена» (коэффициента Оукена) для всех стран и периодов нет.
Здесь надо предостеречь наших теоретиков, определяющих экономические решения наших политиков. А то Интернет (достаточно заглянуть в поисковые системы) забит вниманием к однозначным трактовкам «закона Оукена» именно как всеобщего экономического закона.