На Прозе зависаю уже год с хвостиком. Не так много, чтобы считать себя старожилом, но все же срок. И вот за это время я успела присмотреться к тем отзывам, что авторы пишут друг дружке. Эх, гуляй, душа русская! Дифирамбы всех мастей и оттенков, потоки патоки застилают глаза. А ежели ты кому не приглянулся, так будь готов к ушату грязи; грязь на Прозе тоже всех оттенков и запахов... Выбирай на вкус.
А третьего? А третьего, как известно, не дано.
Как-то захотелось мне получить компетентный отзыв на свои опусы. Куда идти? К кому обращаться? Набрала в поисковой строке слово «критик», стала шарить по списку. Занятно вышло: почти все «критики» из этого списка уже не появлялись на Прозе, причем давненько. Да и отзывы их легко поддавались вышеприведенной классификации. Что делать? Куда податься? Сунулась за отзывом к некоему Критику Р. (полностью имя не пишу, дабы не было рекламы; я даже не знаю, есть он сейчас на Прозе или нет). Получила отзыв, пестривший высокой лексикой и глубоко научными терминами, такими как «глюк» и «гыча». Горю моему не было предела. И не потому, что я получила разгромный отзыв. А потому, как этот отзыв выглядел. Где же профессионализм? Где же элементарный такт?
Ну, и пришла тогда в мою шальную двадцатитрехлетнюю голову мысль, что надо людям показать, что рецензии могут выглядеть иначе. Придумала себе персонажа (наивная, считала, что людям так сложнее будет переходить на личности) и стала работать. По мере сил и знаний.
И что удивительно: люди приходили. Разные. Кто-то не совсем понимал, зачем пришел. Кто-то знал и ждал компетентного отзыва. Ну, вы, конечно, скажете: что может знать о литературе пигалица 23 лет. И будете правы. Но лишь отчасти. Но главное другое.
Ведь те сорок человек (это больше школьного класса), что обратились ко мне с просьбой прочесть их тексты и высказаться, действительно нуждались в критике. В полноценном разборе произведения, в указании на ошибки, клише, недоработки. Им нужна была поддержка. Но поддержка не в виде хвалебных и истертых «вау», а серьезные слова о тексте, о его достоинствах и – главное – недостатках. Эти сорок человек действительно хотели развиваться в литературном плане и надеялись, что я им в этом помогу. Удивительно то, что обращались ко мне люди всех возрастов, а я, неопытная девчонка, пыталась им что-то разъяснить со своей низкой-низкой колокольни. Ситуация на грани абсурда? Была бы таковой, если б не одна оговорка: это Проза. Критика на Прозе не в чести и не в моде. Причина проста и банальна. Писатель – он человек тонкий, он любое негативное слово в свой адрес воспринимает болезненно. Он начинает защищать себя и свой (выстраданный, кто ж спорит!) текст. И – конфликт. И иногда даже в грубой форме. И невдомек бедняжке-писателю, что слово-то, может быть, и не было негативным. Может быть, оно преследовало иные цели, может, указывало на недостатки, недочеты. Но писатель – человек тонкий, а где тонко – там рвется.
Потому и не в чести критика на Прозе. Кому ж охота по двадцать раз на дню доказывать, что он не верблюд? Что его текст имеет право на существование. Или что его отзыв вовсе не прямое оскорбление автора как личности, не оскорбление его текста, а указание на недочеты. И правильно, ну ее в пень, эту критику. Пойду-ка я лучше, напишу парочку «вау» незнакомым людям.
Конечно, свой проект я все же закрыла. Устала отбиваться от нападок ханжей, притворяющихся моралистами. Было и банальное грязное хамство. Ну, чего ж ты ждала, это же Проза… Со всеми ее прелестями и недостатками. Да и сама работа критиком под заказ – дело весьма утомительное и напряженное, учитывая большой поток заявок.
Но теперь (дальше можно не читать, там реклама) появился проект ДОК. Не знаю, может, это временное явление и мечта о конструктивной критике на Прозе разобьется, как в свое время мой проект. А, может, коллективными усилиями нам все же удастся дать Прозе то, чего ей так не хватает: конструктивную и грамотную критику…
Время покажет.
16.12.2008.
http://www.proza.ru/2008/12/16/605