Третье тысячелетье от Рождества Христова начало свой неутомимый отсчет, вселяя в души людей веру в светлое будущее и надежду на скорейшее улучшение их нелегкого настоящего. А на повестке каждого очередного холодного российского дня все один и тот же, так и не решенный за последние десять столетий, вопрос: «Быть России иль не быть?». О том, что вопрос этот отнюдь не риторический, подтверждают не только статистика об уменьшении численности российского населения и сокращении продолжительности его жизни, но и ежедневные тревожные сводки СМИ как из горячих точек страны, так и из достаточно прохладных. Привычным руслом поиска ответа на этот животрепещущий вопрос продолжает оставаться неустанный выбор более надежного для целостности страны способа осуществления государственной власти: в форме авторитаризма или демократии, то есть с расчетом только на универсальный ум главного начальника или с опорой на безграничный коллективный разум всего народа.
Двадцатый век с его мировыми войнами и бесчисленными революциями, нацеленными на установление единого политического и экономического порядка в мире, в очередной раз заставляет наш народ оценить вопрос о своем государстве как наиважнейший не столько в теоретическом, сколько в практическом плане. И решение вопроса о дальнейшей судьбе государства российского, а значит и о судьбе живущих в нем людей (в том же самом контексте - «быть им иль не быть?»), как никогда прежде, напрямую зависит не от формы власти и степени декларируемого ею патриотизма, а только от политической грамотности и экономического профессионализма конкретных людей, наделенных властью. Ведь то, что услужливый дурак в любом виде опаснее врага, теперь в России известно всем не только из басни дедушки И.А.Крылова.
Скажем прямо, надежный рецепт укрепления могущества того или иного государства для защиты своих территорий и подданных известен с незапамятных времен. С ним был знаком даже Евгений Онегин, непутевый герой пушкинского романа, который, хоть и был никудышним землевладельцем и жестоким сердцеедом, но
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Несмотря на кристальную прозрачность этого испытанного суровым историческим временем способа обеспечения национальных благополучия и безопасности, идея о простом продукте пока не бродит по России даже в виде призрака. Единственная причина столь обидного факта в том, что эта ясная, как Божий день, мысль все еще не овладела даже сознанием самих государственных мужей. О повороте в эту сторону отмороженного деньгами сознания широких народных масс говорить вообще не приходится. С медвежьей помощью своих государственных поводырей оно по уши увязло в бездонном болоте финансовых проблем и мысленно не может вылезти из него пока даже за товаром. Всеобщее наплевательское отношение к этим фундаментальным политэкономическим понятиям связано с тем, что в обыденном представлении подавляющей массы населения нашей страны, включая и ее избранников, сила государства все еще пока ассоциируется только с могуществом его военной силы для защиты от внешних врагов, и с мощью правоохранительных органов, спасающих от врагов внутренних. Короче говоря, представление о силе той или иной государственной власти у большинства наших граждан пока связано исключительно со степенью жестокости ее карательных функций, направленных на сохранность территории государства и поддержание на ней его конституционного порядка. И такое заблуждение российских граждан продолжает сегодня не только жить, но и пышно цвести, несмотря на то, что конец двадцатого века вдребезги разбил на глазах у всего мира это давно истлевшее представление о способах обеспечения государственной безопасности! Сокрушительный развал в мирное время такого мощнейшего государства, каким был Советский Союз, требует поголовно от всех российских граждан, включая Президента страны, Государственную думу и Правительство, срочного и коренного пересмотра традиционных взглядов на способы укрепления государственной власти вообще, а в Российской Федерации - в особенности. Значительному облегчению понимания необходимости именно такого пересмотра способствует грамотный анализ и правильная оценка фактического состояния народного хозяйства СССР в последние годы его существования, представленная в цифрах бесстрастной экономической статистики. Такой подход крайне необходим для быстрейшего понимания истинных причин десятилетней экономической и политической нестабильности в сегодняшней Российской Федерации, с объективной неизбежностью унаследованных ею от бывшего Советского Союза.
Чтобы грамотно проложить курс поиска истины в океане отечественной статистики, очень важно понять одно решающее исходное положение. Какую бы мы с вами сегодня ни выбрали в стране власть (духовную, самодержавную, демократическую, советскую, военную, пролетарскую, коммунистическую) – единственно реальной властью над всеми в России останется, как и во все былые времена, только власть хлеба, потому что спокон веков только Он на Руси - всему голова и всем царь-батюшка. Такая специфическая особенность российской государственности обусловлена тем, что каждодневные потребности российского желудка диктуются исключительной властью над ним холодной и несговорчивой российской природы, а совсем не тем цветом общественной власти, которая ублажает российскую душу. Ведь сегодня (так же как и вчера, и позавчера) за какой властью не пойди: хоть за царем к Богу в рай, хоть за коммунистами в коммунизм, хоть за демократами в капитализм – есть надо регулярно и, на худой конец, хотя бы один! раз в день. То, что в России харч главнее всех, понимал даже далекий от политики и экономики неграмотный дед Щукарь. И именно эту не самую высокую прозу человеческого бытия настойчиво демонстрирует вся тысячелетняя российская история, включая и советский период ее развития. Единственный вывод, неотвратимо вытекающий из всей этой истории, состоит в том, что самым реальным и беспощадным врагом российского народа на протяжении всей его довольно однообразной жизни является постоянная угроза хлебного (продуктового) ГОЛОДА. Поэтому только от выбора конкретного способа воспроизводства условий жизни, необходимого для защиты и сохранения людей в России, в конечном счете, зависит: будет ли эта объективная угроза усугублена субъективной деятельностью людей, или же отведена от страны. Иными словами, учитывает или не учитывает выбор способа организации общественного труда специфические особенности вечной мерзлоты, превращающей большую часть российской территории в зону рискованного земледелия. Ведь от капризов природы невозможно защититься ни совершенством военного оружия, ни виртуозной изощренностью гражданских репрессий. Как тонко подметил еще Наполеон, долго опираться на штык можно, но долго сидеть на нем не удается никому.
Весь советский период российской истории характеризуется неустанными поисками наиболее эффективного способов организации общественного труда и методов его стимулирования. Однако, несмотря на определенные успехи, полученные в этом направлении, справиться с такой задачей выбранными способами и методами так и не удалось. Наиболее убедительно об этом свидетельствуют цифры о количестве занятых в советском сельском хозяйстве и об его фондовооруженности. По данным Госкомстата СССР в 1988 году (через три года после начала демократической перестройки) обеспечением продовольственной безопасности страны непосредственно занималось всего 30 млн. человек, то есть чуть более 10% от всего пьющего и жующего населения страны. Чтобы понять, много это или мало, необходимо оценить, прежде всего, степень технической вооруженности сельскохозяйственного труда. Для обработки 557,5 млн. гектаров сельскохозяйственных угодий, то есть по 18,6 га на один среднестатистический сельский нос, этот нос для защиты советской страны от жажды и голода имел в своем распоряжении всего: тракторов – 0,09 шт., грузовых автомобилей – 0,045 шт., зерноуборочных комбайнов – 0,025 шт., тракторных сеялок – 0,045 шт., разбрасывателей минеральных удобрений – 0,007 шт. и т.д. и т.п. Более подробные данные о технической вооруженности труда в сельском хозяйстве специально для любознательных аккуратно засушены на странице 440 справочника Госкомстата СССР «Народное хозяйство СССР в 1988 году».
Совершенно понятно, что при таком уровне технического оснащения никакой наиузчайшей специализацией сельского труда и наивысочайшей концентрацией его хозяйственных орудий отразить угрозу голода в СССР стало практически невозможно. Эти скупые цифры помогают быстрее понять и главную причину истеричного педалирования темпов роста только тех отраслей народного хозяйства, которые были заняты добычей валюты для закупки за рубежом катастрофически недостающего продовольствия. Но при этом наша экономическая «наука» на всех углах вопила о кадровой избыточности отечественного сельского хозяйства, и о том, что в «цивилизованных» странах сельским хозяйством занимается не более 3-х % населения, подло замалчивая высокий уровень его технического вооружения, многократно превышающий тот, которым располагал Советский Союз все послевоенные годы. Отсюда же выросли ноги и изуверской идеи о «неперспективных» деревнях и «неэффективности» коллективного способа организации сельского труда. Переход на рыночный (стихийный) способ сокращения такого разрыва не только быстро увеличил его еще на порядок, но и окончательно подорвал продовольственную безопасность советского государства, вплотную подведя его к потере и территориальной безопасности. Именно это обстоятельство и стало главной причиной развала СССР, совершенного под паническим воплем: спасайся, кто как может.
Распад Советского Союза и утрата возможности коллективного использования практически всех его земель с устойчиво высокой урожайностью оставила населению Российской Федерации единственное средство защиты от голодной смерти в его наиболее суровых климатических условиях – массовое понимание того, что важнейшей повседневной обязанностью государства должно являться его участие в организации отечественного производства простого продукта. Не товара, производимого для сбыта на рынке любому потребителю (и с толстым денежным мешком, и с тощим пенсионерским кошельком), а той жизненно важной продукции, которая необходима для непосредственного потребления каждым гражданином России персонально для воспроизводства его личной жизни.. Ассортимент и качество этой продукции должны обеспечивать всё необходимое для нормальной и безопасной жизни людей в России, но в первую очередь - еду, одежду, жилье, просвещение и здравоохранение. Без участия российского государства в контроле за производством всех необходимых условий для безопасной повседневной жизни людей, его неизбежно постигнет участь Советского Союза, так и не справившегося с этой своей первостепенной государственной обязанностью. При этом не имеет никакого значения, куда в очередной раз российская государственная власть надумает уводить свой народ от голода и холода: «вперед – назад» в капитализм, «назад-вперед» в коммунизм, или в самый зад, то есть в царизм с его держимордным военным аристократизмом и затюканным гражданским холопством. Без государственного контроля за производством и распределением простого продукта, необходимого для жизнеобеспечения населения России, страна неизбежно будет дрейфовать в сторону только государственного бандитизма, со всеми вытекающими из этого трагическими последствиями и для нее самой, и для власти, и для всех ее граждан.
Сегодня уже почти никто не сомневается, что этот очевидный факт хоть и медленно, но уверенно, начинает овладевать сознанием все большего числа российских граждан. Свидетельство этому – рост числа думских «государственников». Однако пока никто! еще не озвучил четкого и вразумительного ответа на вопрос о том, каким же образом в условиях демократического рыночного тоталитаризма, то есть в условиях тотального разгосударствления всех российских основных средств производства и, прежде всего, земли, государственная власть способна влиять на это жизненно важное направление в развитии отечественного производства. Тем не менее, ответ на этот вопрос лежит на поверхности российского законодательства о некоммерческих организациях. Под такими организациями подразумеваются все те разнообразные объединения российских граждан, которые не преследуют цели получения прибыли от своей деятельности, и целиком направлены на удовлетворение только тех или иных потребностей людей, объединившихся для решения исключительно СВОИХ задач.
Для решения проблемы, поднимаемой в этой статье, наибольший интерес представляет Закон РФ о «Потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ с изменениями и дополнениями от 28 апреля 2000 года № 54-ФС. Почему опора государственной власти, прежде всего, на этот закон в максимальной степени поможет ему в деле сохранения не только целостности России как страны, но и укрепления роли государственной власти в качестве субъекта управления производством простого продукта? Потому что современное общественное производство – это очень сложная система разнообразных отношений между людьми: технологических, экономических, финансовых, правовых и просто чисто человеческих. Серьезные специалисты в области системного анализа утверждают, что всероссийский рыночный потоп за годы либерально-демократических преобразований не успел разрушить только две производственные системы, из всех существовавших в России: солнечную и систему потребительской кооперации. С таким утверждением трудно не согласиться даже любителям просто порассуждать «за жизнь». В связи с тем, что для восстановления своей былой мощи нашему экономически и политически ослабленному государству сегодня пока еще не под силу оседлать солнечную систему, единственной возможностью реального сохранения своего влияния на экономическую и политическую ситуацию в стране остается только российская производственно-потребительская кооперация. Это организационная структура в наибольшей степени сохранила способность наладить производство простого продукта (как наиболее надежного источника государственного благополучия) в количестве, достаточном для жизнеобеспечения всей страны. Полутора вековая история такого способа координации производственной деятельности людей, доказала не только надежность его гибкости, но и высокую степень оперативности при тех или иных изменениях как в структуре потребительского спроса, так и в ассортименте и объеме производственного предложения.
При выборе окончательного решения о степени и способе государственного вмешательства в экономическую жизнь страны очень важно учесть еще одно серьезное обстоятельство. Легкомысленное игнорирование российским государством производственно-потребительской кооперации в качестве наиболее надежного средства спасения страны и людей в океане мирового рынка неизбежно превратит ее в туго сжимающуюся на его шее финансово- политическую петлю. Такое обстоятельство жестко связано с особенностями российского налогового кодекса, контролирующего коммерческую деятельность российских граждан. В соответствии с этим кодексом основным источником наполнения государственного кармана (бюджета) являются налоги от коммерческой деятельности на территории России предприятий с любой формой собственности и от доходов физических лиц, в виде их зарплаты. Принимая во внимание низкую стоимость рабочей силы в нашей стране и высокий уровень безработицы, российские граждане в качестве физических лиц не в состоянии в должной мере утолить постоянно растущий финансовый голод государственного бюджета. Свое же собственное спасение от физического голода они легко смогут организовать путем добровольного объединения в потребительские общества и союзы для самостоятельного обеспечения себя простым продуктом, который не облагается денежным налогом. Слабая развитость внутреннего рынка, связанная с отсутствием достаточного количества денег у основной массы населения страны, является главной причиной того, что и юридические лица в виде производственных и коммерческих предприятий не имеют возможности накачать государственный карман за счет своей деятельности на отечественном рынке. В связи с таким экономическим нюансом реальное физическое развитие этих предприятий становится возможным также преимущественно в рамках производственной кооперации с той же целью ухода от финансовой подати. Иностранные же валютные инвестиции в качестве голубой мечты и последней надежды наших Президента и Правительства по сути являются всего лишь одним из вариантов предоплаты будущего товара. Такая предоплата может быть предложена только тем предприятиям, которые способны гарантировать инвестору быстрое получение реальной коммерческой прибыли от реализации этого товара, то есть только тем предприятиям, которые производят дефицит для внешнего рынка. Принимая во внимание беспрецедентный масштаб сегодняшнего перепроизводства на внешнем рынке всевозможного ширпотреба made in China, число таких гарантов в России можно пересчитать по пальцам одной руки: производители энергоресурсов, стратегического сырья, и оружия. Кроме всего прочего, на валютные поступления от их внешнеторговой деятельности досыта накормить и тепло одеть всех граждан в России не представляется возможным не только из-за недостаточного количества вырученной валюты, но и из-за банального отсутствия (дефицита!!!) на этом рынке нужного количества традиционных для наших граждан продуктов питания. Для российских умов среднестатистической развитости причина такого не только неожиданного, но и о-очень неприятного для многих обстоятельства предельно убедительно раскрыта в увлекательном экономическом бестселлере А.П.Паршева «Почему Россия не Америка». Чтобы самостоятельно убедиться в честности такого вывода, достаточно заглянуть в упомянутый выше справочник Госкомстата СССР на страницу 676. Но для понимания представленной там информации очень важно знать следующее. Для приготовления полноценного питания в виде хлеба, мяса, молока, яиц в качестве испытанных источников восполнения потерь умственной и физической энергии людей, живущих и работающих в холодной России, необходимо ежегодно производить (с учетом посевного и страхового фондов, а также недорода) только зерновых и картофеля в суммарном количестве, равном одной тонне на человека, не считая производства других, жизненно необходимых для его организма, продуктов сельскохозяйственного труда: овощей, фруктов, растительного масла и т.д. и т.п. Только для гарантированного обеспечения всего российского населения ежедневным куском хлеба весом лишь в 300 г, необходимо выпекать хлеба 16 млн. тонн в год. Нарисовав технологию приготовления этого хлеба, начиная с невспаханного поля и заканчивая тарелкой на обеденном столе, легко догадаться, что даже такая простейшая задачка без загадочных неизвестных может быть успешно решена только в одном случае: в каждую булку хлеба должен быть вложен труд всей страны. Без участия государственного аппарата управления в грамотной кооперации процесса такого труда и оперативной координации действий всех его участников обойтись сегодня практически невозможно. А заткнуть 150 миллионов голодных российских ртов бананами с апельсинами и несъедобным содержимым газовых, нефтяных и кимберлитовых труб весьма и весьма проблематично.
Но если гражданам нашей страны все-таки придется строить такую кооперацию исключительно своими собственными силами, то это неизбежно превратит ее в их новое российское некоммерческое государство, главной целью которого будут являться только сами люди с их жизненно важными потребностями, а не деньги. Такое государство очень быстро наберет экономическую силу внутри сегодняшнего все еще чужого по отношению к своим гражданам Российского коммерческого государства, единственной целью которого являются пока только деньги. Не требуется большого ума, чтобы догадаться о характере взаимоотношений таких государств на общей российской территории. Еще легче понять, какое из этих государств получит дружную поддержку большинства населения России, особенно в его сегодняшней финансовой ситуации после «обувания» в МММ, «Гермесе», «Чаре» и в других «обувных» лавках. В общем, как ни крути, а отвертеться от управления общественной экономикой, хотя бы на уровне поддержания ее продовольственной безопасности, никакой власти в России не удастся. Этого ей НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИТ сделать суровый и несговорчивый российский КЛИМАТ.
Наилучшим способом участия государственной власти в экономической жизни российского общества сможет стать государственный заказ Центросоюзу России на создание под его эгидой Всероссийской производственно-потребительской кооперации, с возложением на нее функций сборочного цеха потребительской корзины, гарантирующей нормальную и безопасную жизнь каждого гражданина нашей страны. Реализация такого госзаказа и станет тем Ноевым ковчегом, на котором смогут спастись в России все: и власть, и страна, и ее граждане.
Ну, а тем, кому понять эту простую истину мешает неизлечимое либерально-демократическое помутнение в «уму» от переедания импортной баранины, остаются только две незамысловатые альтернативы: срочный поиск более комфортного для личной жизни клочка планеты по другую сторону российской границы или же продолжение настырной защиты своего священного права частной собственности на законные три квадратных аршина холодной и твердой российской земли. Тут уж, как говорится, каждому - свое!
07.01.2001