(ЧЕРНОВОЙ ВАРИАНТ, ИЗВИНИТЕ, НО ЧИТАТЕЛИ ТОРОПЯТ
отредактирую - заменю)
Открытое письмо антихриста атеисту
ВАССЕРМАН! ТЫ НЕПРАВ!
или
ЧТО БЕЗоБРАЗНО, ТО НЕ БЕЗОБРаЗНО
Ну уж это положительно интересно, что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! Так, стало быть, так-таки и нету? ВОЛАНДА КО МНЕ!!!
(Господь Бог,
Когда-то между 50 и 60-м тысячелетиями
со Дня сотворения Мира)
Многоуважаемый Анатолий Александрович!
«Извините меня, пожалуйста, что я, не будучи знаком, позволяю себе... Но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что... Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы помимо всего прочего, еще и не верите в бога?.. Клянусь, я никому не скажу. Вы атеисты?! Ох, какая прелесть! Позвольте вас поблагодарить от всей души!»
Вы позволите?
Вот если бы Вы не проигнорировали аргументацию Воланда… А он – хороший офицер, уверяю Вас, один из самых видных в адском воинстве! Прекрасно проявил себя во Франции времен… э-э-э… Людовиков с двузначной нумерацией, в Иерусалиме чуть раньше – припоминаете, да? Ну так вот, негоже на него не ссылаться, ну, нехорошо это. Он ведь может и обидеться, понимаете? Вы, Анатолий Александрович, должны бы помнить, чем это чревато для Москвы, скажем. Нет, когда Вы повторяете аргументацию каких-то там бездомных поэтов или председателя мифического «Массолита» - воля Ваша, Ваш позор, но, помилуйте, где 30-е годы ХХ-го века, а где третье тысячелетие… Да и для Вас лично… Нет-нет, поскольку Вы у нас не поэт, а где-то даже наоборот,- клиника Вам не грозит, конечно. Да только… Все же, ей богу… неловко даже упоминать об этом, но забвение… чаша… И вспоминать-то неприятно… Пожалейте же хоть Москву, Анатолий Александрович, ей и так нынче несладко! Опять облавы, аресты, поджоги, пальба – мало ей и без Вас, что ли?
Позвольте мне посоветоваться с Вами по чрезвычайно важному для меня вопросу?
Видите ли, Вы – человек чрезвычайно авторитетный, Ваше слово весомо, а Ваша «Дилогия атеизма» и видеолекции на эту тему весьма популярны в народе. Ваши обширнейшие познания вызывают искреннее восхищение и белую зависть даже у Черного Ангела,
но!
Вот Вы пишете: «Я атеист» - прекрасно! В наше время делать такие твердые заявления уже безопасно, однако же… Как-то, знаете ли, уже чуть ли не антинаучно. Лучше уж Вы согрешили бы как-то иначе, прости меня, господи! Многие весьма авторитетные ученые (и Вы сами их упоминаете в своей работе) почему-то уже не рискуют говорить уверенно и публично, что Бога нет совсем, в принципе. Да и Вы тоже чуть ниже поясняете: «Все существующие религии я считаю святотатством. Кражей святынь. За исключением разве что буддизма…»
То есть, оставляете без ответа принципиальнейший, главный вопрос: «А верите ли Вы в Бога?» Я вот, например, верю. Понимаю, для Вас мое мнение не представляет вовсе никакой ценности, только я ведь сейчас пытаюсь уточнить Вашу позицию – опубликованную позицию, изложенную для публики, то есть и для меня тоже. Так объясните мне тогда, чем же Будда лучше всех прочих богочеловечков, типа Христа или Геракла? Тоже ведь зачат методом непорочного оплодотворения в ситуации препошлейшего адюльтера, только богоматери при этом снилось, будто в ее подмышку вошел ажно белый слон, а рожать ей пришлось из бедра… Ну? Извините, конечно, однако же, нынешние изменщицы врут куда более изощренно, Вы не находите?
Ну, религии – ладно, тут я не стану с Вами спорить, наоборот даже, с удовольствием поддержу Вашу позицию – Вы позволите? Выскажусь даже крепче, мне можно, я не публичный деятель: все существующие религии насквозь лживы, давно уже отжили свое, и дай им бог помереть мирно.
Только вот вопрос о Боге остается открытым. А это не просто досадно, это непозволительно и невозможно – по крайней мере, для людей, объявляющих себя разумными и цивилизованными. Вы сами об этом пишете: ««И фундаменталисты, и прогрессисты единодушны в главном: определять порядок жизни общества необходимо на религиозной основе. Люди должны не столько разбираться в причинах возникновения норм и обычаев, сколько подчиняться им». Правда, тут же дезавуируете сие совершенно справедливое утверждение: «В идеале – слепо», а дальше еще более запутываетесь сами и запудриваете читательские мозги: «Потребность в религии далеко не очевидна. По крайней мере лично мне… Необходимость религии не очевидна тем более. И, насколько я могу судить, нынешние попытки доказать обратное, мягко говоря, неубедительны».
Вот те на, как говорится! Видимо, дело все же в том, что Вам просто надоело каждый раз уточнять термин РЕЛИГИЯ? Пока Вы говорите о доминирующих сегодня религиозных течениях, мне (Вашему внимательному и чертовски доброжелательному читателю) всё ясно; а вот если Вы в принципе отрицаете ПОТРЕБНОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ и полезность НАУКИ О БОГЕ – вот тут, извините. Мне было бы искренне жаль и до ужаса досадно разочароваться! Поверьте, я именно искренне уважаю Вас и многих Ваших коллег по телевизионным шоу-викторинам, я полагаю, что именно вы-то – и есть цвет нации, подлинная аристократия…
Представьте себе только на одну секунду: БОГ ЕСТЬ – и что тогда? Никто ведь не доказал обратного, и Вы это признаете. Стало быть, вероятность Его наличия, ну, никак не менее фифти-фифти? А если Бог есть, то наука о Нем автоматом превращается даже не в обожаемую Вами императрицу наук Математику и не царицу наук Арифметику – нечто гораздо более важное и значимое – согласны? Если Он есьм, подчеркнем. Доказывать, что никакое общество на Земле не смогло обойтись без учения о Боге, тоже не стоит особого труда – верно? Стало быть, расхожая фраза «Если бы Бога не было – его следовало бы выдумать» - не такая уж и нелепость? И даже не ересь?
Разве не само собой разумеется, что…
Дальше пойдет очень тяжелый для восприятия кусок, потому что мне придется в один абзац впихнуть целую брошюру – заранее прошу прощенья. Нынешний торопыга-читатель, буде пока еще таковой не вымер окончательно, не любит долго пережевывать пространные тексты – ему бы хватануть чего покрепче, проглотить, отрыгнуть парочку вумных вопросов и дальше бежать… Так вот:
Религиозные, околонаучные, упрощенно-школьные, семейно-традиционные и прочие представления человеков сплавляются в странный и нелепый интеграл НАРОДНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ – и это вовсе не фикция. Именно этот интеграл лежит в фундаменте кодексов и должностных инструкций, то есть, определяет всю нашу жизнь, ментальность, национальную идею – называйте, как хотите, только ни в коем случае не игнорируйте. Именно в соответствии с этим дурацким интегралом и живет страна, он и есть обобщающий признак, который превращает (по Гумилёву) население в этнос и отделяет его от других этносов. И он же определяет мощь ничтожнейшей плёнки на поверхности планеты, которая оказывает (по Вернадскому) катастрофическое влияние на био-гео-гидро-атмо- и даже космо-сферные составляющие этой самой планетки. Понятно, да, что я хотел сказать максимально плотно?
Так вот, в самой сердцевине этого интеграла - двуединый вопрос: ЕСТЬ ЛИ БОГ? и КАКОЙ ОН?
С моей ничтожной точки зрения уже само слово БОГ, которое имеется во всех, даже самых недоразвитых, языках планеты с самых дряхло-дремучих времен, уже свидетельствует о наличии ПОНЯТИЯ. А отсюда – один логический шажок и до самого явления. Раз есть слово – значит, уже существует, как минимум, представление о том, чему это слово соответствует - тот самый дурацкий интеграл, который никто еще не решил, но каждый про себя считет, что уже вычислил. Другое дело, что физическое (духовное, материальное, информационное, трансцедентальное – какое угодно) наличие Бога еще не есть ответ на вопрос «А КАКОЙ ОН?», но как мне, опять же, кажется, ответ и на этот вопрос содержится в самом слове.
Это настолько просто (как и все гениальное) что поначалу даже смешно. Я долго не мог прийти в себя, когда додумался до этой прекрасной Истины, а потом еще дольше удивлялся: «да как же так, да не может же это быть, чтобы я первым додумался до этой чеканной формулы!»
Ох, аж страшно… Правда, это было давно, но об этом – чуть позже.
Только вот Вы же сами декларируете свое твердое убеждение: «…в жизнь Вселенной никогда не вмешивались сторонние силы, способные изменять или нарушать законы ее существования и развития, не подвергаясь ответному влиянию. Пробелы в наших знаниях, позволяющие приписывать какую-то роль сверхъестественному, рано или поздно исчезнут…» Ну, правильно же мыслить начинаете – так додумайте же собственную тезу до конца, до самого дондышка! Сверхъестественного не бывает ничего вообще, поскольку все где-нибудь и когда-нибудь естественно, пусть даже с Вашей точки зрения и безобрАзно. Или безОбразно. Как, например, вот эта вот закорючка ;, про которую толком никто ни черта не знает, но все боятся. Ясно, что раз Вселенная бесконечна, то в нее никак не могут залететь никакие шальные силы со стороны – нет никаких сторон потому что, и не было отродясь. И самого «отродясь» - тоже не было, потому что была она (Вселенная) всегда. И еще столько же будет. По определению.
А теперь – еще один маленький шажочек – осилите? Бог – по тому же определению – всемогущ, всепроникающ, всеобъемлющ и прочая-прочая-прочая – так? То есть – бесконечен, как и Вселенная. То есть – и есть сама Вселенная. Если коротко, потрясающе красиво и точно:
БОГ = ВСЁ.
Вот так вот просто – всё и всё. Точка. И ничего больше и объяснять-то не надо, из этой абсолютной, безупречной и абсолютно безупречной аксиомы следуют все без исключения теоремы нашей (и любой другой) жизни, нашей (и любой другой) галактики, нашей и любой другой объективной реальности. И даже параллельные миры становятся даром никому не нужны – чуете?
И вот тут я вынужден очень сильно обидеть Вас. Понимаете, Анатолий Александрович, если всего лишь на секунду признать эту аксиому Истиной – сразу же становятся не нужны все Ваши рассуждения. Единственное, чем могу утешить: эти семь знаков «БОГ = ВСЁ» даже без точки отправляют в подвал, на макулатуру горы книг, тысячи диссертаций, для публикации которых истрачены буквально таежные массивы древесины.
Может быть, как раз поэтому я до сих пор и не встречал нигде этой чеканной формулы? Страшно же! А ведь почти полвека прошло…
Вы совершенно справедливо пишете: «ни одна религия не дает реальных оснований ни для какого выбора. У бога не выпросишь не только прямую помощь, но и подсказку. Все наши решения остаются на нашей – а не господней – совести. И бояться надо собственной ограниченности, а не божьей бесконечности» - браво! Честное слово, я восхищен не только этой блестящей фразой, но и теми следствиями, которые вытекают из нее, и доступны моему скромному пониманию. Мощно сказано!
Только вот почему же Вы не заметили и не убоялись своей собственной – досаднейшей! - ограниченности, уважаемейший Вы мой Анатолий Александрович?! Ну как же так? Вы же прошли гигантский путь от универса к мультиверсу – так почему же Вам так страшно вместо «мульти» поставить знак бесконечности? Всего-то навсего? Хотя бы из чистого математического любопытства! Ну? Подставили? Что получилось? Это же так просто! Так очевидно…
Самое слабое звено Ваших рассуждений – даже не отсутствие базовой аксиомы – это, я понимаю, сложно. У вас нет определений, четких формулировок для базовых понятий, то есть, Вы сами толком не понимаете, что же Вы лично разумеете. Нет, когда физики да математики, фундаментальные теоретики, академики философии плутают в трех соснах вселенной, духа и материи, пытаются их ПРОТИВОпоставить друг дружке, с умным видом прояснить: «а кто же из них был раньше?», «расширяется ли она или вот-вот схлопнется с жутким треском?» - бог с ними, но Вы-то? Вы же уже додумались до аксиомы: «Мы не созданы. Мы возникли… Рано или поздно накапливаются миры, где возможны и жизнь вообще, и разум в частности. Антропный принцип указывает не на разумность творца, а на безграничное разнообразие миров».
БЕЗГРАНИЧНОЕ! Как во времени, так и в пространстве, впрочем, как и в прочих измерениях, которые взбредут в ум оборзевшего от собственной наглости измерителя. Может, хватит уже рулеткой бесконечность вымерять да поверять? Что ж Вы низводите бесконечного, всеобъемлющего, всепроникающего Вседержителя до пошлого антропоподобного урода, который сидит на облаке, ножки свесил, творит хляби да тверди, шлепает себя по ляжкам и вопит в пьяном восторге: «Ай да боженька, ай да сукин сын!»
Так как же смеете Вы – тля (возможно, самая умная тля во всей 7-миллиардной популяции) подвергать сомнению ВСЁ, что было до вас, есть сейчас за пределами вашего тлетворного понимания, и будет много позже, когда ваша солнечная системка испарится и растворится в безбрежном ХАОСЕ?
Вы же умница, Анатолий Александрович! Зачем же Вы себя так унижаете? Вам ведь давно понятно, что «Человек – всего лишь скромная часть Вселенной. Его сознание ограничено и личным опытом, и объемом мозга, и множеством привычек и предрассудков. Поэтому человек способен непосредственно познать лишь очень небольшую часть Вселенной. И нет никаких очевидных гарантий того, что законы этой части распространяются на всю Вселенную». Ну, так чего же вы пытаетесь логику человечка распространить на ВСЁ? Кто Вам сказал, будто «прямых противоречий между разумом и остальной Вселенной быть не должно»? С какой это стати «не должно»? Кому не должно? Стало быть, если Вы лично сидите в пузырьке воздуха, растворенном безбрежном океане – так все Ваши личные законы обязаны автоматом исполнять все прочие жители окияна-моря? Вы же понимаете прекрасно, что это – либо мечта свихнувшегося узурпатора, либо «брэйт оф сисейбл кейбл»!
Так почему сами плутаете (или плутуете?) и читателя запутываете? Если нет бородатого деда из предыдущего абзаца – значит ли это, что нет и Бога вообще? Да нет, разумеется! Просто Вы лично не понимаете, что разумеете под словом ВСЕЛЕННАЯ. Она, бедолага, у Вас – то пузырек в океане, то мироздание, то горстка галактик – только не то, что Она есть в объективной реальности – ВСЁ. Да-да, опять всё – и всё. И не больше, потому что больше некуда, но и не меньше, потому что меньше – глупо.
Позвольте специально для Вас переформулировать три основных, фундаментальнейших понятия, в которых вы плутаете, как в тех же соснах (см. «ОБАЛДЕННЫЕ ТЕОРЕМЫ ФИЛОСОФИИ»).
ВСЕЛЕННАЯ – это ВСЁ, бесконечность. Специально для теоретиков предлагаю новое начертание этого слова: всЁленная.
МИРОЗДАНИЕ – бесконечно малая часть Вселенной, шар, радиусом его можно условно считать расстояние, которое пролетит по прямой последняя материальная частица, рожденная в результате взрыва очередной сверх-новой. Понятно, да, что таких шариков во ВсЁленной – бесконечное множество.
ОЙКУМЕНА – пузырек в океане Мироздания, который тщится корчить из себя главного пупа Вселенной, хотя может неприкаянно болтаться где-то на задворках третьестепенной галактики, а может и вовсе не болтаться. Единственное его отличие от всей прочей материи – наличие жизни. А потому условным радиусом предлагается считать расстояние, которое когда бы то ни было сможет одолеть живое существо, рожденное в ее пределах. И наоборот, еще красивее и печальнее: Ойкумена – это капсула, за пределы которой нам никогда не вырваться.
И вовсе не факт, что какие бы то ни было законы Ойкумены сколько-нибудь незыблемы уже для Мироздания, не говоря уже о ВсЁленной. «Всё в мире относительно» - тут ехидный старикан прав - за одним маленьким исключением: Всёленная абсолютна.
И это даже не тео(бог)рема(сказал) и не аксиома, это – святая Истина, ибо Истина – это просто еще одна ипостась божья, еще одно проявление объективной реальности, которая была до нас и пребудет после. Она, кстати, вовсе не рожается в спорах (в них рождается только склока или очередная научная доминанта, которую потом приходится отдирать от себя с мясом, кровью и пальбой) и не нуждается в защите. В защите нуждается полуправда – та часть истины, до которой додумался человек и которую ему, конечно же, приходится оправдывать с мечом в руках, пеной изо рта и горячечным блеском глаз.
А назовете вы эту ИСТИНУ словом БОГ, ВСЁ или ВСЁЛЕННАЯ – суть ее от этого не изменится, зато разъяснится очередная Ваша, Анатолий Александрович, нелепая крокозябра: «В рамках Моисеевой традиции (в нее входят иудаизм, христианство, ислам и несколько мелких течений) среди ключевых аксиом – единственность и всемогущество бога». Вот до сих пор – таки да, аксиома. А следом – отнюдь нет, крокозябра: «Важна также аксиома бога как первопричины всего сущего (первопричину еще можно притянуть за уши, а вот дальше, абсолютно с Вами согласен, полная чушь – В.Л.): именно бог по своему плану и усмотрению создал весь мир и управляет им: прямо – через непосредственное вмешательство – или косвенно – с помощью созданных им законов». Как же, станет Он заниматься подобной чепухой! Если уж человек, наступая на муравья, не слышит его предсмертную молитву – так чего уж тут Всемогущего подозревать в мелочном милосердии – верно? Или, наоборот, в неадекватной жестокости. Ну, или совсем уже неприличный анекдот – безгрешном оплодотворении невинно-замужней женщины с целью непорочного зачатия очередного бастарда, ублюдка и завсехстрадателя… Да еще и «по образу и подобию своему»! Черте чё – согласен. Представляю, как Он ржал, впервые услыхав про это! Да Он и Сам неоднократно признавался (см. «ПОГОВОРИ СО МНОЮ, ПАПА!»).
И дальше Вы обнажаете самое слабое звено: «ключевая идея, объединяющая любые религии - предположение о силе, внешней по отношению ко всему миру, создавшей его, способной влиять на него, не подвергаясь никакому ответному влиянию». Вот пока лично Вы путались в определениях Ойкумены, Мироздания и Вселенной, лично Вы и не могли ничего доказать или опровергнуть. А как только Вы поймете, что означает изначально слово БЕСКОНЕЧНОСТЬ, впустите в свою ДУШУ эту потрясающую красоту и восхититесь великолепием этого безбрежного бардака – так все сразу стане
т кристально ясно и бесспорно, не правда ли?
Итого: БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ВСЁ, ВСЕЛЕННАЯ, ХАОС, БОГ, ИСТИНА, ДУША – все это просто одно и то же, синонимы, ипостаси. Надо полагать, ипостасей этих бесконечное множество, только нам, юному человечеству, освоить бы хоть эти семь…
Все это у меня да-а-авно уже прописано в книжке «АНТИДУРИНГ», но Вы ее, конечно же, не читали и не станете даже листать теперь. Жаль. Мы с Вами одногодки, Вы говорите, что уже в восьмом классе сделали изрядный доклад на эту тему. Я тоже в 12 лет напугал родителей разговорами про смерть и бесконечность, а теперь вот хочу с Вами посоветоваться. Думаем-то мы параллельно, прям как члены Вашего любимого мультиверсума, а вот толку что-то никакого. Как бы это сделать, чтобы как раз в нежном возрасте наши с Вами земляки получали не бредовую информацию о «ГЕРАКЛАХ И САМОЗВАНЦАХ» (таков заголовок еще одной из моих статеечек все на ту же тему), а именно точные, выверенные аксиомы Природы-матушки, Мироздания и ВсЁленной?
Влад ЛЕН