Так сложно бывает разобраться в объективности информации, что я зачастую не делаю этого. Просто знакомлюсь, доверяя только интуиции.
В том, что касается информативного содержания и посыла средств массовой информации, интуиция подсказывает мне: врут почти все и всегда.
Но почему?!
Не может быть, чтобы в произносимом и написанном совсем не было правды. Это практически невозможно.
С другой стороны - я не имбицил, и я не так доверчива, как привыкли считать мои знакомые.
Когда я читаю новости и аналитические статьи, которые часто противоречат друг другу до абсурда, то понимаю: в этих текстах нет правды.
И я просто читаю их как комиксы.
Как же разобраться в потоке информации о современном мире, о жизни общеста, об отношениях между странами и между людьми, о том, что происходит в разных регионах планеты?
Как узнать правду?
И возможно ли это.
Определенного ответа у меня так и нет. Но вот мой сегодняшний "утренний ребус"-открытие.
В текстах, порожденных намерением под общим названием "сам дурак" или "а он первый начал", по определению не может содержаться объективной информации.
Тема не важна, результат будет вцелом одинаков: неадекватность описания - происходящему.
И я специально упростила обозначение для такого намерения, сведя к детсадовскому уровню.
Вроде бы редко кто врёт напропалую - а, в то же время, ведомые этим намерением врут все, кто формулирует и пишет. Автоматически выбирая из потоков фактов, событий, сведений, статистики только выгодные и подтверждающие позицию.
Полуправда или искаженная правда куда как опасней откровенной лжи.
И гораздо убедительнее ...
Такова природа этого намерения: реализованным через действия человека, оно порождает Ложь. Просто потому, что в файле задания отсутствует позиция "беспристрастность и объективность". Понятно, что в абсолюте её не достигнуть, но я говорю о Намерении.
Имею в виду не ту ложь, которую Фёдор Тютчев поэтично обозначил так: "мысль изреченная есть ложь". От этой не уберечься, с этой прискорбной закономерностью знаком каждый вдумчивый человек.
А ту ложь, которая родилась заведомо искаженным подходом, базовым намерением говорящего или пишущего, в котором не прописано стремление к объективности как основное.
Но -!- есть рефлекс ответа на атаку, я назвала выше его "сам дурак". Этот рефлекс за века и даже тысячелетия трудной истории человечества въелся в нас до самых печенок.
Если тебя ударили - ударь в ответ.
Если тебе причинили вред - причини в ответ вред, отомсти.
Если тебя обозвали - обзови в ответ.
Если о тебе сказали плохое - скажи плохое в ответ.
Ты защищаешь себя, а цель оправдывает средства.
Знакомое изречение?
В этот миг вопросу об адекватности и разумности того, что делаешь, нет места. Рефлексы и инстинкты всегда быстрее человеческого разума.
А если им потакают и поддерживают, называя "способом выжить", то ситуация безнадёжна: осознанности не вклиниться в этот "зазор" ни за что.
И только однажды один Человек попробовал это изменить, завещав странную формулу: "если тебя ударили по одной щеке - подставь другую".
Такое завещание по сю пору вызывает, мягко говоря, сомнения во многих и многих. Если не откровенную насмешку. Для меня же это повод к размышлениям. И, кажется, я понимаю что Он имел в виду. Суть формулы проста: это метод борьбы с рефлексами и инстинктами. О борьбе в себе самом.
Но об этом не буду сейчас.
Все мы пользуемся по большому счету одним и тем же, составляя истории и тексты, описания: словами и словесными связками, человеческим языком. Кто-то более умело, кто-то менее. Язык - всего лишь инструмент. Сложный, таинственный, магический - но доступный.
И только личное намерение автора определяет какова доля истиности и искренности в том, что он написал.
Во главе угла оказывается пресловутый человеческий фактор.
Каждый репортёр, каждый аналитик, каждый политический деятель в первую очередь человек. Всё, что он делает, говорит и пишет, есть производная того, кто он есть сам. Того, к чему он стремится, чего ищет, что побудило его к действию.
Много ли мы знаем об этом, часто ли задумываемся?
Даже репортаж с места событий может оказаться наполненным коварной полуправдой, преувеличениями и умалчиваниями, если человеком, который его написал, движет жажда сенсации, мстительность, любопытство к сплетням. И всё.
Подтасовка, передергивание, преувеличение одного и преуменьшение другого. Если складно и последовательно скрепить это - получится убедительно. Для объективности репортажа не достаточно декларации. Нужна личностная внутренняя работа и чистота намерения конкретного человека.
Я не говорю о сознательных искажениях. Сейчас - только об одной грани.
И если теперь мы живём во времена "воинственной пятой власти", если войны и разного рода столкновения в большой степени перешли в информационное пространство, то там царство Лжи по определению. Оно - В ТЕКСТАХ.
Какими бы связными, обоснованными и подкреплёнными фактами они ни были, кто бы их ни написал.
Законы "военного времени". Возможно, раньше было не так. И мы читаем древние тексты с почтением и содроганием. Перебираем в сознании каждую фразу. Обдумываем, взвешиваем, примериваем.
Какие истории мы ищем там?
О человеке, не спешащем дать сдачи, оскорбить в ответ или превентивно, не спешащем проявить экспансию прежде, чем нападёт другой, говорят: он "не умеет жить", он "слаб".
Забывая, что взаимодействие между людьми не полностью определяется мордобоем и агрессией в том или ином смысле.
И что нечто трудноопределимое в человеке, с давних пор называемое "душой", чурается таких отношений с себе подобными. Более того, прячется и засыпает беспробудным сном.
Ей нужно что-то другое ...
Её некуда девать, пока мы живы - она жива.
Даже если мы достаточно успешно обманули себя, считая, что ей ничего не надо и не ясно что это такое, пусть не рыпается и вообще "когда-нибудь потом", потому как есть более насущные нужды.
Если душа падёт в неравных схватках этой или любой другой войны, то .... остальные вопросы выживания не отпадут ли сами собой?
Так, может быть, теперь именно Она, её жизнь - это вопрос выживания человека?
Она, её жизнь и свобода, а не умение вовремя дать сдачи или бить первым, удачно обмануть и ввести в заблуждение.
Человека Как Он Есть, а не только солдата в бесконечных войнах.
А с жизни одного человека начинается жизнь и судьба страны, где он живёт. Особенно - человека, от решений которого зависит многое.
Может быть, именно свободный и ясный "голос души", реанимированной, взлелеянной и обученной говорить, порождает Правду поступков, речи, текстов в повседневности?
Даже если он рушит привычные последовательности и устоявшиеся представления.
Если вы думаете, что я знаю ответы на эти вопросы - то ошибаетесь ...