7. Раннесредневековая философия скифов-русов

 
Портреты историков русской (скифской) философии
В.В.Зеньковский , Н.О. Лосский, М.Н.Громов

Раннесредневековая философия скифов-русов

Возможно, к каким-то сюжетам античной отечественной истории мы еще вернемся. Но обычно главная проблема – упорное втюхивание неонорманизмом клина между отечественными античностью и средневековьем. Якобы никаких связей в отечественном прошлом между этими периодами нет. Нет - только в воспаленном политиканстве неонорманистов…

Античная Фанагория отчасти превращается в Тамарху, а та в Тмутаракань. Привлекает руссов античная Сугдея (Сурож, Судак). Античный Пантикапей становится Корчевым (Керчью), веками тесно связан с Тмутараканским княжеством. Херсонес (Корсунь, Севастополь) имеет почти три тысячи лет сквозной истории. Кстати, именно в нем крестился Владимир Красно Солнышко.
И подобных реальных связей – этногенетических, археологических, событийных и иных в многотысячелетнем прошлом земель и народов России великое множество.

История философии (795 книг), история философии в античности (105 книг), история философии русская (23 книги) и тысячи других изданий (http://filosof.historic.ru/) освобождают автора этой статьи от необходимости доказывать, что реальная история философии начинается с древнего мира задолго до нашей эры.
Наиболее авторитетной для историков русской философии признается труд  В.В.Зеньковского «История русской философии»
Для него, правда,  характерно некоторое пренебрежение философией до времен Петра 1. Отечественная философия до эпохи Петра Великого якобы остается лишь на пороге философии (чем страдают многие труды по истории отечественной философии).
«Часть I. На пороге философии . Глава I. До эпохи Петра Великого
1. Влияние Византии. 2. Творческие движения в русской культуре. 3. Мистический реализм. 4. Характерные черты русской религиозности. 5. Юродство и его место в религиозной жизни на Руси. 6, Основные идеологические искания до XVI в. 7. Учение о Москве - III-м Риме. 8. Проблема государства в церковном сознании; внутренняя дифференциация в нем. 9. Первые ростки идеи "естественного права". 10. Раскол. 11. Распад традиционного мировоззрения».

Василий Васильевич Зеньковский (04.07.1881-05.08.1962) - философ, психолог, историк русской философии. Абариса, Токсариса, Анахарсиса, Биона, Сферы и иных мыслителей Скифии не упоминает.

Подобный подход есть и у Н.О. Лосского (История русской философии. Пер. с англ. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.)
Конспективно автор формулирует свои представления так.
«Было бы странно, если бы такая высокая культура (средневековой Руси: П.З.) не породила ничего оригинального в области философии. Правда, меткое замечание Гегеля о том, что сова Минервы не вылетает, пока не наступят вечерние сумерки, относится и к развитию русской мысли. Русская философия начала развиваться только в XIX в., когда русское государство уже имело тысячелетнюю историю (т.е. никакого «мудромыслия» на русских землях тысячи лет не допускалось, вплоть до 19 века ?!).

Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) -- философ, создатель интуитивизма. Сам себе иногда противоречил, но тоже не упоминал Абариса, Анахарсиса и прочих.
http://www.vehi.net/

Вместе с тем, если верить тому же Н.О.Лосскому, русский народ «получил первое представление о философии только тогда, когда на церковнославянский язык стали переводиться сочинения отцов церкви (а если до этого русы хотя бы в Крыму пероеводили на «роусское письмо» и дохристианские сочинения ?!). К XII в. на Руси имелся перевод богословской системы св. Иоанна Дамаскина, третьей части его книги, известной под заглавием "Точное изложение православной веры". Хотя философское предисловие к этой книге было переведено только в XV в., отдельные выдержки из него появились в "Святославове Изборнике" еще в 1073 г. В XIV в. были переведены сочинения Дионисия Ареопагита с комментариями св. Максима Исповедника. Эти книги наряду с сочинениями других отцов восточной церкви имелись во многих русских монастырях[1]…»

Вероятно, Гегель все же подразумевал одно, а Н.О. Лосский – под сумерками – несколько иное. Да и всяких сумерек в отечественной истории за десятки тысячелетий хватало.

Сборник «История философии: Запад-Россия-Восток (книга первая. Философия древности и средневековья)» (М.:'Греко-латинский кабинет', 1995. - 480 с.) http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000004/ стал одной из попыток объективнее рассмотреть историю отечественной философии как части всемирной. История русской философской мысли.
Введение. Философская мысль средневековой Руси (Х-Х VII вв.).
Созидание основ. Языческая и христианская модели бытия.
Необходимость новой методологии исследования.
Представления о философии в средневековой Руси.
София Премудрость Божия.
Классификация письменных источников.
Оценка состояния философского знания на Руси.
Москва - Третий Рим.
Древнерусский панэтизм.
Эволюция отечественного самосознания.
Смысл протоимперской доктрины. Идеал Святой Руси.
Нестяжательство и иосифлянство. Эпоха барокко.
Смутное время. Грекофилы и латинофилы.
Классификация знания Юрия Крижанича.
Славяно-греко-латинская академия.

Специалист по истории русской философии д.ф.н., профессор М.Н.Громов  сформулировал представление об истоках отечественной философии так:
«Русская философская мысль на переломе Х1Х~ХХ вв. — вершина развития отечественной философии, время Владимира Соловьева и эпоха религиозно-философского ренессанса. Однако не следует забывать тысячелетнюю историю ее развития. Как немыслимо, скажем, в области литературы все внимание сосредоточивать только на Пушкине, Толстом или Достоевском и их времени, так неправомерно рассматривать наиболее ярких философов серебряного века вне их связи с предшествовавшей традицией. То, что стало хорошей школой в истории отечественной философии, а именно — рассмотрение всего литературного процесса от древнерусских и византийских основ, должно стать нормой в истории философии — изучение философского процесса с самых ранних форм, в максимальной полноте охвата и предельно адекватно подлинному бытованию мысли в разнообразии жанров, интенций, способов выражения, объективизации идейного содержания в разнообразии памятников культуры.
 
Михаил Николаевич М.Н.Громов, д.филос.н., профессор
http://www.bfrz.ru/images/news/zenkovski_7_04_2005/10.jpg

Необходимо учитывать типологические черты русской мысли, особенно допетровского ее периода, когда она, подобно всей культуре Древней Руси, эволюционировала не синхронно западноевропейской, но в опосредованной связи с ней. Близкая тематика, общие способы осмысления сугубо философских проблем, синхронизация в динамике развития придут в Новое время. До этого, не зная готического, ренессансного, реформационного этапов, русская мысль развивалась по самобытной, особенной линии самореализации. Нельзя, однако, рассматривать процесс существования и эволюции отечественной философии в изоляции от европейской и мировой. Необходимо найти тонко сбалансированный подход, учитывающий общезначимый и особенный аспекты в оценке русской мысли, не впадая в крайности, односторонности подходов.

Примером такого сбалансированного подхода может служить изучение русской живописи, когда допетровский период считается не "предысторией", а начальным, зрелым, полноценным этапом всего ее исторического бытия. Сложившаяся на основе местных традиций, воспринявшая высокие образцы византийского искусства, достигшая высокого уровня еще в домонгольский период, отечественная живопись продолжила собственную творческую эволюцию не синхронно с византийской или западной, но обретая собственный самобытный путь. Сейчас никто, кроме закоренелых скептиков, не решится отрицать мировое значение древнерусской живописи, развивавшейся по иным канонам, нежели ренессансная европейская. Высокий авторитет русской иконописи объясняется не только использованием ярких красок, изысканной композиции, иными эстетическими достоинствами, но прежде всего глубоким богословским и философским ее уровнем, когда насыщенное идейное содержание выражается пластическими визуальными средствами.

Споры по поводу значимости, состоятельности, самого бытования русской мысли могут, быть бесконечными. И решаться они должны не на уровне отвлеченных дискуссий, но на основе тщательного анализа подлинных источников, продуманной методологии их анализа, с учетом местного своеобразия и при включении в европейский и мировой
С таким подходом стоит согласиться.
История русской философии: Учеб. пособие / М.Н. Громов, И.Ф. Худушина, А.И. Абрамов и др.; Отв. ред. И.Н. Громов; РАН. Ин-т философии. - М., 1998. - 203 с. - Библиогр. в конце разд. http://window.edu.ru/window_catalog/files/r42462/index.html
В Секторе истории русской философии Института философии РАН наряду с Михаилом Николаевичем Громовым плодотворно проявили себя  Андрей Дмитриевич Сухов, Владимир Владимирович Мильков и другие специалисты.
К примеру, в последнее десятилетие ими выпущены труды. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия. Западничество и самобытность в русской философии. М.: ИФ РАН, 1998. История русской философии: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н.Громов. М.: ИФ РАН, 1998.Древнерусские апокрифы. СПб.: РХГИ, 1999.
Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.: РХГИ, 2000.Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли / Отв. ред. М.Н.Громов, В.В.Мильков. М.: Наука, 2000. Древнерусские Ареопагитики. М.: Круг, 2002 (в соавторстве с А.И.Макаровым, А.А.Смирновой).
Палея Толковая / Пер. А.М.Камчатнова, ст. и ком. В.В.Милькова, С.М.Полянского. М.: Согласие, 2002. Мильков В.В. Древнерусская космология / Отв. ред. Г.С.Баранкова. СПб.: Алетея, 2004. Культура Руси – России. Тверь: Славянский мир, 2004.
Сухов А.Д. Материалистическая традиция в русской философии. М.: ИФ РАН, 2005.Пустарнаков В.Ф. Философская мысль в Древней Руси. М.: ИФ РАН, 2005. Мильков В.В., Полянский С.М. Космологические произведения в книжной культуре Древней Руси. СПб.: Мiр, 2005.

В этом русле отчасти идут и «Лекции по истории русской философии» ( СПб., 1995.) А. Ф.Замалеева.
Единственное. Авторы зачастую доходят примерно до Рюрика ( А.Ф.Замалеев до раннесредневековых «отцов церкви» без связи со скифами и Скифией) – и истоки отечественной истории, включая и историю философии, как бы теряют.
Не было философии у славян до Рюрика ?!

Здесь основная ошибка не только историков философии в игнорировании хотя бы ряда летописных фраз

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

В год 6406 (898). Был един народ славянский: славяне, которые сидели по Дунаю, покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь. Для них ведь, моравов, первых созданы буквы, названные славянской грамотой; эта же грамота и у русских, и у болгар дунайских.

Когда славяне жили уже крещеными, князья их Ростислав, Святополк и Коцел послали к царю Михаилу, говоря:
"Земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы нас наставил и поучал нас и объяснил святые книги. Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения. И пошлите нам учителей, которые бы могли нам истолковать слова книжные и смысл их".
Услышав это, царь Михаил созвал всех философов и передал им все сказанное славянскими князьями.
И сказали философы: "В Селуни есть муж, именем Лев. Имеет он сыновей, знающих славянский язык; два сына у него искусные философы".
Услышав об этом, царь послал за ними ко Льву в Селунь, со словами: "Пошли к нам без промедления своих сыновей Мефодия и Константина".
Услышав об этом, Лев вскоре же послал их, и пришли они к царю, и сказал он им:
 "Вот, прислала послов ко мне Славянская земля, прося себе учителя, который мог бы им истолковать священные книги, ибо этого они хотят".
И уговорил их царь, и послал их в Славянскую землю к Ростиславу, Святополку и Коцелу. Когда же (братья эти) пришли, - начали они составлять славянскую азбуку и перевели Апостол и Евангелие. И рады были славяне, что услышали они о величии Божьем на своем языке. Затем перевели Псалтырь и Октоих и другие книги. Некие же стали хулить славянские книги, говоря, что "ни одному народу не следует иметь свою азбуку, кроме евреев, греков и латинян, согласно надписи Пилата, который на кресте Господнем написал (только на этих языках)".
Услышав об этом, папа римский осудил тех, кто хулит славянские книги, сказав так: "Да исполнится слово Писания: "Пусть восхвалят Бога все народы", и другое: "Пусть все народы восхвалят величие Божие, поскольку дух святой дал им говорить". Если же кто бранит славянскую грамоту, да будет отлучен от церкви, пока не исправится; это волки, а не овцы, их следует узнавать по поступкам их и беречься их. Вы же, чада, послушайте божественного учения и не отвергните церковного поучения, которое дал вам наставник ваш Мефодий". Константин же вернулся назад и отправился учить болгарский народ, а Мефодий остался в Моравии. Затем князь Коцел поставил Мефодия епископом в Паннонии на столе святого апостола Андроника, одного из семидесяти, ученика святого апостола Павла. Мефодий же посадил двух попов, хороших скорописцев, и перевел все книги полностью с греческого языка на славянский за шесть месяцев, начав в марте, а закончив в 26 день октября месяца. Закончив же, воздал достойную хвалу и славу Богу, давшему такую благодать епископу Мефодию, преемнику Андроника; ибо учитель славянскому народу - апостол Андроник. К моравам же ходил и апостол Павел и учил там; там же находится и Иллирия, до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне.

Поэтому учитель славян - апостол Павел, из тех же славян - и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский.
Есть и иные  версии (десятки) о происхождении руссов
http://www.krotov.info/acts/10/porfirog/konst_08.html (надо дополнять версиями из Интернета).
Вот привычные торговые пути славян начала средневековья.
 
Ибн ал-Факих, «Книга стран», ок. 903 г.: «Славяне едут к морю Рум, и берет с них властитель Рума десятину; затем следуют они по морю до Самкуша еврейского (совр. Керчь); далее они направляются в страну Славян или переходят из моря Славянского (здесь – вероятнее всего – Меотида, Азовское) в ту реку, которую называют Славянская река, с тем, чтобы пройти в залив Хазарский, и там с них берет десятину властитель хазар; затем следуют они к морю Хорасанскому (Каспийскому), попадают в Джурджан и продают все, что с собой привозят, и все это попадает в Рей» (BGA. T. V. P. 270-271; Новосельцев. 1965. С. 385;. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2003. С. 208). Так – очевидно - славяне 8 века все же славяне, а не ар-Рус (о них чуть позже).
«Раффельштеттенский таможенный устав», Баварская восточная марка, между 904 и 906 гг.: «Славяне же, отправляющиеся для торговли от ругов (реликтовый этноним, традиционно применявшийся по отношению к русским) или богемов (чехов), если расположатся для торговли где-либо на берегу Дуная…, с каждого вьюка воска платят две меры стоимостью в один скот каждая; с груза одного носильщика – одну меру той же стоимости; если же пожелают продать рабов или лошадей, то за каждую рабыню платят по одному тремиссу, столько же за жеребца, за раба – одну сайгу, столько же за кобылу» (Telon. Raff. Cap. VI. P. 64;. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2003. С. 296).
А чего словено-русы ?!
Ибн Хордадбех, «Книга путей и стран», не позднее 30–40-х гг. IX века: «Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джинс) славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому (Черному) морю. Владетель (сахиб) ар-Рума (Византии) взимает с них десятину (ушр). Если они отправляются по Танису (греч. Танаис – Дон) – реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель (сахиб) также взимает с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан (Каспийскому) и высаживаются на любом берегу. ..Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам). Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать (джизью)» (BGA. T. VI. P. 154; Ибн Хордадбех. С. 124). Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2003. С. 206. здесь и далее: http://www.lants.tellur.ru/history/DRSZI/ (восточные и западные источники на сайте не приведены).http://midday.narod.ru/01.htm
 
Это констатация на начало 9 века, но явно по более ранней традиции продаж северянами на юге мехов и оружия. Переводчиками для европейских купцов в раннесредневековой Азии являлись славянские слуги-евнухи (хадам). Правда, фактов беременности азиатских женщин от всяких «номинальных евнухов» предостаточно. Славяне просто не испытывали столь страстной озабоченности, какая характерна пылким южанам, особенно содержателям гаремов. И любой немногоженец или одинокий мужчина вполне сходил за «хадама». Наряду с активной переводческой деятельностью славянам в Азии доверялся и сбор налогов, другие ответственные государственные работы. Из азиатских славян появлялись и талантливые на разные языки отцы церкви, особенно в округе Сирии.
Понятно, не стоит безоглядно доверять любым картам (чарующим якобы своей наглядной доказательностью – авторы карт тоже люди и картографически пропагандируют какие-то научные и околонаучные концепции). Поэтому внесем в одну из таких карт уточнения.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/Foma-Root.pdf

Это те славяне, о которых византиец Прокопий Кессарийский в середине 6 века свидетельствовал
«…Славяне и анты не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всём остальном у обоих этих варварских этносов вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи жертв производят гадания... Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. В древности оба эти племени называли спорами [рассеянными], думаю потому, что они жили, занимая страну "спораден", "рассеяно", отдельными посёлками. Поэтому-то им и земли надо много. Они живут, занимая большую часть берега Истра, по ту сторону реки. Считаю достаточным сказанное об этом народе…» Цит. по
http://www.bibliotekar.ru/rusKiev/6.htm

 

Это Прокопий говорил о славянах на землях, где менее чем за 5 веков Дион Хрисостом отмечал философские наклонности меланхленов Гиеросана и Каллистрата
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02111088.htm
Но славяне в 7 – 8 вв. антивизировались и в Малой Азии.
 
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/Foma-Root.pdf
Но корни отечественной истории, включая и философию, имеют протяженность в десятки тысячелетий.

Г.В.Вернадский. Древняя Русь
http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv1.htm; http://www.kulichki.com/.../VGV/vgv1.htm и др.
Б.А.Рыбаков Язычество древних славян
 http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000031/
и др.
Ю.Д.Петухов История Русов. 40-5 тыс. до н.э. http://www.deloteca.ru/t1/id656
http://juri-petuchov.narod.ru/rushisto.htm; http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0124-00.htm И еще работы сотен исследователей в этом направлении, тысячи публикаций в Интернете, начиная с периода палеолита на землях России. Здесь нескольких жизней не хватит на осмысление всего этого информационного богатства, прирастающего почти каждый день

Тем более больным местом истории отечественной философии является незнание даже мудрости наших ближайших предков дорюриковских времен.

Если верить «Иоакимовской летописи», Рюрик был внуком новгородского князя Гостомысла (сына Буревоя; Бравлина ?)
«Варяги Русью овладели. Гостомысл. Варяги изгнаны. Люди же, терпевшие тяготу великую от варяг, послали к Буривою, испросить у него сына Гостомысла, чтобы княжил в Великом граде. И когда Гостомысл принял власть, тотчас варягов что были каких избили, каких изгнали, и дань варягам отказался платить, и, пойдя на них, победили, и град во имя старшего сына своего Выбора при море построил (20), заключил с варягами мир, и стала тишина по всей земле.

Сей Гостомысл был муж великой храбрости, такой же мудрости, все соседи его боялись, а его люди любили, разбирательства дел ради и правосудия. Сего ради все близкие народы чтили его и дары и дани давали, покупая мир от него. Многие же князи от далеких стран приходили морем и землею послушать мудрости, и видеть суд его, и просить совета и учения его, так как тем прославился всюду (вот эту фразу пусть даже источника 18 века надо учитывать в истории отечественной философии или нет ?!).

F. Дочери Гостомысла. Холмов святость. Колмогардовы ответы. Курлянские ответы. Сновидение. Умила, мать Рюрика. Гостомысл имел четыре сына и три дочери. Сыновья его или на войнах убиты, или в дому умерли, и не осталось ни единого его сына, а дочери выданы были соседним князьям в жены (21). И была Гостомыслу и людям о сем печаль тяжкая, пошел Гостомысл в Колмогард вопросить богов о наследии и, восшедши на высокое место (22), принес жертвы многие и вещунов одарил. Вещуны же отвечали ему, что боги обещают дать ему наследие от утробы женщины его. Но Гостомысл не поверил сему, ибо стар был и жены его не рождали, и потому послал в Зимеголы (23) за вещунами вопросить, чтобы те решили, как следует наследовать от ему от его потомков. Он же, веры во все это не имея, пребывал в печали. Однако спящему ему пополудни привиделся сон, как из чрева средней дочери его Умилы произрастает дерево великое плодовитое и покрывает весь град Великий, от плодов же его насыщаются люди (24) всей земли. Восстав же от сна, призвал вещунов, да изложил им сон сей. Они же решили: "От сынов ее следует наследовать ему, и земля обогатиться с княжением его". И все радовались тому, что не будет наследовать сын старшей дочери, ибо негож был. Гостомысл же, предчувствуя конец жизни своей, созвал всех старейшин земли от славян, руси, чуди, веси, меров, кривичей и дряговичей, поведал им сновидение и послал избранных в варяги просить князя. И пришел после смерти Гостомысла Рюрик с двумя братья и их сородичами. (Здесь об их разделении, кончине и пр. согласно с Нестором, только все без лет).»
Да, письменных философских трудов Гостомысла (как и античного Гиеросана) не найти. Но традиции устной мудрости он явно продолжал. «Многие же князи от далеких стран приходили морем и землею послушать мудрости, и видеть суд его, и просить совета и учения его, так как тем прославился всюду…» Возможно, автор «Иоакимовской летописи» и преувеличивал. Но мудрость княгини Ольги отмечали и византийский императорский двор.

Лев Дьякон в 10 веке прямо считал, что Святослав и его «тавроскифы» продолжают философские традиции Великой Скифии. Считали Русь наследницей Скифии и Сарматии и многие другие средневековые авторы (но только не неонорманизм).
 
«Был между скифами Икмор, храбрый муж гигантского роста, [первый] после Сфендослава предводитель войска, которого [скифы] почитали по достоинству вторым среди них. Окруженный отрядом приближенных к нему воинов, он яростно устремился против ромеев (византийцев) и поразил многих из них. Увидев это, один из телохранителей императора, сын архига критян Анемас [19], воспламенился доблестью духа, вытащил висевший у него на боку меч, проскакал на коне в разные стороны и, пришпорив его, бросился на Икмора, настиг его и ударил [мечом] в шею - голова скифа, отрубленная вместе с правой рукой, скатилась на землю. Как только [Икмор] погиб [20], скифы подняли крик, смешанный со стоном, а ромеи устремились на них. Скифы не выдержали натиска противника; сильно удрученные гибелью своего предводителя, они забросили щиты за спины и стали отступать к городу, а ромеи преследовали их и убивали [21].
 

И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны [22], скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли [23], заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин [24]. Совершив эту кровавую жертву, они задушили [25] [несколько] грудных младенцев [26] и петухов [27], топя их в водах Истра.
Говорят, что скифы почитают таинства эллинов, приносят по языческому [28] обряду жертвы и совершают возлияния по умершим, научившись этому то ли у своих философов Анахарсиса [29] и Замолксиса [30], то ли у соратников Ахилла. Ведь Арриан пишет в своем "Описании морского берега" [31], что сын Пелея Ахилл был скифом и происходил из городка под названием Мирмикион [32], лежащего у Меотидского озера. Изгнанный скифами за свой дикий, жестокий и наглый нрав, он впоследствии поселился в Фессалии [33]. Явными доказательствами [скифского происхождения Ахилла] служат покрой его накидки, скрепленной застежкой [34], привычка сражаться пешим [35], белокурые волосы, светло-синие глаза, сумасбродная раздражительность и жестокость [36], над которыми издевался Агамемнон, порицая его следующими словами: Распря единая, брань и убийство тебе лишь приятны [37].
Тавроскифы и теперь еще имеют обыкновение разрешать споры убийством и кровопролитием [38]. О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, [что] он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: "Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос" [39; традиция связывать Скифию с державой Гога и Магога, князя Роса идет с античности, представлена уже в трудах Иосифа Флавия]. Но довольно о жертвоприношениях тавров.

Надо учитывать хотя бы это мнение образованного византийца 10 века (когда как бы у нас еще и письменности не было) ?!
- Говорят, что скифы-(русы Святослава) почитают таинства эллинов, приносят по языческому [28] обряду жертвы и совершают возлияния по умершим, научившись этому то ли у своих философов Анахарсиса [29] и Замолксиса [30], то ли у соратников Ахилла. Ведь Арриан пишет в своем "Описании морского берега" [31], что сын Пелея Ахилл был скифом и происходил из городка под названием Мирмикион [32], лежащего у Меотидского озера...
А это мнение подкреплено обилием античных данных.

7. На другой день [40] на рассвете Сфендослав созвал совет знати, который на их языке носит название "комент" [41; такие советы известны с античных времен у царей Скифии]. Когда они собрались вокруг него, Сфендослав спросил у них, как поступить. Одни высказали мнение, что следует поздней ночью погрузиться на корабли и попытаться тайком ускользнуть, потому что невозможно сражаться с покрытыми железными доспехами всадниками, потеряв лучших бойцов, которые были опорой войска и укрепляли мужество воинов. Другие возражали, утверждая, что нужно помириться с ромеями, взяв с них клятву, и сохранить таким путем оставшееся войско. [Они говорили, что] ведь нелегко будет скрыть бегство, потому что огненосные суда, стерегущие с обеих сторон проходы у берегов Истра, немедленно сожгут все [их корабли], как только они попытаются появиться на реке [42].

Тогда Сфендослав глубоко вздохнул и воскликнул с горечью:
 "Погибла слава, которая шествовала вслед за войском росов, легко побеждавшим соседние народы и без кровопролития порабощавшим целые страны, если мы теперь позорно отступим перед ромеями. Итак, проникнемся мужеством, [которое завещали] нам предки, вспомним о том, что мощь росов до сих пор была несокрушимой, и будем ожесточенно сражаться за свою жизнь. Не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством; [мы должны] либо победить м остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, [достойные] доблестных мужей!" [43] Вот какое мнение высказал Сфендослав.

8. О тавроскифах рассказывают еще и то, что они вплоть до нынешних времен [44] никогда не сдаются врагам даже побежденные, - когда нет уже надежды на спасение, они пронзают себе Мечами внутренности и таким образом сами себя убивают. Они поступают так, основываясь на следующем убеждении: убитые в сражении неприятелем, считают они, становятся после смерти и отлучения души от тела рабами его в подземном мире. Страшась такого служения, гнушаясь служить своим убийцам, они сами причиняют себе смерть. Вот какое убеждение владеет ими [45].
 http://www.krotov.info/acts/10/lev_diak/leo_9.htm
http://oldru.narod.ru/biblio/ldk6_10.htm

Чего же историки отечественной философии игнорируют подобные оценки и связи ?! Ведь ясно сказано:
…Скифы (полиэтничные русы Святослава) почитают таинства эллинов, приносят по языческому  обряду жертвы и совершают возлияния по умершим, научившись этому то ли у своих философов Анахарсиса и Замолксиса , то ли у соратников Ахилла.
Не знают и знать не хотят ?! А придется.

Стоит помнить, например, о философии и идеологии движения Фомы Славянина
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111135.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111132.htm

Славяне – нередко под именем скифов, гетов и т.п. - с 6 века добротно обосновались на землях Византии.
 

Среди множества предположений относительно этимологии Гога и Магога (а с ними и Роша-Роса), в частности, есть предположение, что название страны Магог возникло из аккад. названия "страны Гугу" -mfit Gugu (Га-Га; отчасти этот ононим продолжается ононимами Кав-Каз, Кас-пий и т.п.).  Гог у Иезекииля ассоциируется с царём Лидии Гигесом (Herodot. I 8, 14), что использовал в своих войсках северян и погиб от северян около 650 г. до н.э.  Иудейская учёность эпохи эллинизма и Римской империи отождествляла Магога (соответственно Гога и Магога, отсюда и Роша.) со скифами (напр., у Иосифа Флавия 1 век н.э. ), иногда с мидянами и парфянами; византийцы сопоставляли Гога, «князя Роша», с русскими с самого начала средневековья («Рош» транскрибируется по-гречески как Ros) http://myths.kulichki.ru/enc/item/f00/s10/a001016.shtml
Еще Г.В.Вернадский обратил внимание, что патриарх Прокл (434-47 гг.) посвятил одну из своих проповедей гуннскому вторжению [52]. В ней он вспомнил предсказание Иезекииля относительно принца Рош и Мешлех [53]. Возможно, Прокл думал о библейском Рош в присутствии рос или русь (рухс-ас) в армии Роила. В этом случае его проповедь должна содержать первое упоминание о асо-славянской рос (русь) в византийской литературе [54]. http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv142.htm
Противники многотысячелетних корней Роса (Роша) и русов-росов (рухсов, аорсов, роксолан, росомонов, царей Руса, Ругила-Руаса  и т.п.) из кожи лезут вон, чтобы Иосифа Флавия и Прокла игнорировать или искажать. А над Псевдо-Захарием просто посмеиваться. Но тогда все же надо посмеиваться над Иезекиилем, а здесь уже «смеялка» у противников словено-русов отказывает. Были урартские цари Руса, тесно связанные с северянами, задолго до Иезекииля. Урартские города заполнены тупыми скифскими стрелами – северными деньгами той поры.

Скифские деньги 8 – 7 вв. до н.э. http://www.museum.com.ua/fondu/history.htm
Средневековые русские гривны тяготели к этому облику
 
Средневековые новгородские гривны http://coins.babaev.net/wire/spas/Files/4/image004.jpg
 
http://www.beseder.co.il/ istoriya-deneg-2
 
Гривны Южной Руси http://www.museum.com.ua/nauch_isled/editing/v17/04.gif

Средние века обычно начинают с момента крушения единой Римской империи в 476 г. н.э. Условно с конца 5 века. В ту пору выходцы из Скифии ярко проявляли себя в разных регионах Евразии. К примеру, византийские императоры оказывались под влиянием рода алано-готских полководцев Аспаров и их наследников.

Уже 513/514 годом в хрониках отмечено, что византийский полководец Виталиан, «захватив всю Фракию, Скифию и Мизию, имея при себе полчища гуннов и болгар, захватил Анхиал и Одиссополь (ныне Варна), пленив Кирилла, стратилата Фракии, и грабя, дошел до Византия». До этого дружины Виталиана разбили и войска стратилата Фракии Ипатия, затем возвращенного империи за выкуп. Виталиан признавался наследником скифских царей, близким роду алана Аспара. Он вел войну против Анастасия в защиту православной веры. Армия его была непобедима. Император срочно созвал собор, осудивший преследование православных. Заключил с полководцем мир. Но вскоре народ и синклит (вече знати, элита империи) обвинили Анастасия в нарушении клятвы, данной им Виталиану. Недовольные выражали интересы и народов Скифии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Виталиан

Монеты императора Анастасия

Труды самого Виталиана мне неизвестны. Но известно, что Малая Скифия у низовий Дуная (античные владения царя скифов Атея и т.д.) еще при Константине Великом превращалась в форпост христианства у границ Скифии. Сюда стекались верующие и из глубинных территорий, ныне входящих в Россию.

В известной работе А.В.Карташева «Вселенские соборы // IV Вселенский собор 451 г. в Халкидоне» подробности об этом периоде следующие.

Папа Гормизд (514-523 гг.) вскоре увидел, что римская линия бессознательной православности, конечно, спокойнее. Но, увы, природа человека шире и беспокойнее. Она требует соглашения веры со знанием и с разумом, чего не было на Западе, и что на Востоке имелось с избытком. По пословице, сытый Запад не разумел голодного Востока. Налаженное единение опять подверглось риску из-за вопроса чистой доктрины.

За знамя Халкидонского собора всегда боролись некоторые монастыри Константинополя. Особенно акимиты (т.е. «неусыпающие»). Ратуя против Кириллова богословия, они невольно становились друзьями богословия Феодора Мопсуестийского. Но это беспокоило многих: не только компромиссников — «энотиконцев,» но и православных. Православные, как и сам Рим, ставили своей задачей мирить Льва с Кириллом. Еще Севир (тонкий ум, хотя и еретичествующий) во время своего константинопольского «сидения» писал в сочинении «;;;;;;;;;» (т.е. «Любитель истины»), что такая задача безнадежна. Но с ним не хотели согласиться.
И вот официальное торжество дифизитства при Юстине вновь пробудило «кирилловскую» тоску некоторых монашеских душ. Выразителями ее явились так называемые «скифские монахи» (Иоанн Магненций, Леонтий и др.). Руководящий центр их был в Малой Скифии, в г. Томи (берег Черного моря — Добруджа). Внешней поддержкой для них оказался Виталиан. Он даже был родственником Леонтия. Эта группа скифов принимала Халкидонский собор, соглашалась с Римом.
Но находила, что этого мало. Ей надо было спасать сам Халкидон от будто бы прилипающей к нему заразы несторианства. Что якобы несториане контрабандно протаскивают под прикрытием халкидонского флага свою ересь. Надо халкидонские формулы обеззаразить какими-то прибавками. Надо акцентировать речи ; Христе-Богочеловеке постоянными добавками об Его божестве. Нажимать на то, что Иисус Христос есть «Единый из Трех Лиц Св. Троицы.» Что этот Единый от Св. Троицы распят, пострадал по плоти. Эта формула, кстати, была употреблена и в известном томосе Константинопольского патриарха Прокла. Правда, формула Прокла не тождественна с кирилловой ;;; ;;;;; ;;;;;;;;;;;, но приближается к ней в толковании единения двух природ во Христе.

Легаты папы, прибывшие в Константинополь, ничего не поняли в поднятом споре. Им была подозрительна эта неудовлетворенность Халкидонским оросом. И уже прямо показательно сопротивление акимитов, ярых друзей Рима. Их, однако, сбивало с толку то, что друг Рима Виталиан поддерживал скифов. Один Диоскор решительно восставал против скифов. Тем временем скифы послали своих делегатов в Рим. Но и Диоскор туда же написал против скифов. Комит Юстиниан (будущий император) тоже написал в Рим, чтобы скифов выслали из Рима обратно в Константинополь по их юрисдикционной принадлежности.

Папа Гормизд принял скифов осторожно. Но Виталиан нажал на папу, и тот не откликнулся на письмо Юстиниана. Папа поджидал возвращения своих легатов, чтобы через их разведку разобраться в деле. A скифы бранили Диоскора как «несторианина» и все прославляли Кирилла. Это не вызывало в Риме никакого вдохновения. После папы Льва Великого (440-461 гг.), который цитировал Кирилла лишь постольку, поскольку ни один из последующих шести пап вплоть до Гормизда не ссылался на Кирилла. И папа Геласий I (492-496 гг.), много писавший по вопросу «De duabus naturis contra Eutichum et Nestorium» («O двух природах против Евтиха и Нестория»), не взял ни одной строчки из Кирилла. ; Риме чуяли, что для защиты Халкидона Кирилл непригоден. Но не желали тревожить его память и хотели бы вопрос ; Кирилле оставить в тени. Так, не к чести своего богословского разума, Рим, спутавшийся с Кириллом, старался отмолчаться, надеясь, что время все спишет.

Восток, глубоко зараженный в дурном смысле александрийским богословием, не отрывался от чтения св. Кирилла, хотя монофизиты и кричали ; нем, как ; своем учителе и вожде. Православные дифизиты-халкидонцы должны были знать и изучать Кирилла. И не могли не беспокоить латинян допросом: Кирилл умер в общении с церковью. Он был опорой пап и в борьбе с Несторием, и на III Вселенском Ефесском соборе 431 г. Если вы, римляне, тогда оказали ему такое непомерное, без всякой критики доверие, почему же теперь хотите от него без объяснений молча отделаться?

И далее. Пусть папа Целестин тогда ошибался, переоценил богословский разум Кирилла. Но раз Кирилл на Востоке сохранил репутацию богослова первого ранга, то тактично ли без мотивов предавать его и связываться демонстративно с одними акимитами лишь за их голую преданность Риму?

Рим в лице папы Гормизда не в силах был в этом разобраться. Папа не принимал формул скифов, но и не отдавал их на суд смело богословствовавшего Востока. Фактически он держал их покровительственно при себе.

Вот одна из фактических иллюстраций отсутствия в ту пору догматического суеверия ; папской непогрешимости.

; Риме скифы продержались целых 14 месяцев, до августа 520 г. За это время они нашли там поддержку в их земляке Дионисии Малом, сочинившем для Запада новый календарный стиль, который держится и до сего дня. Это ученый Дионисий перевел на латинский язык для оправдания скифов в римском общественном мнении и известный томос архиепископа Прокла к армянам, и 3-е письмо Кирилла Несторию, содержащее в себе его злополучные 12 анафематизмов. Скифы нашли себе на Западе еще дополнительную опору и в лице епископов, высланных с севера все еще арианствовавшими вандалами в Сардинию и стяжавших за это славу «исповедников.»

Раздосадованный всем этим папа (в конце концов на свою собственную богословскую некомпетентность) выслал, наконец, скифов в Константинополь и написал временному западному резиденту в столице Востока — африканскому епископу Посессору — жалобу на скифов. Посессор не утаил этого письма от скифов. Смущенные ромофилы сделали вид, будто это письмо — псевдоэпиграф, но сочли нужным писать на него опровержение.

Тем временем их покровитель Виталиан был убит. Потеряв высокопоставленного патрона, скифы притихли.

Как вдруг нежданно-негаданно на их стороне оказался не кто иной, как сам великий Юстиниан, видимо, не в первый да, к сожалению, и не в последний раз (как увидим ниже) в своей жизни проделывая такой volte-face.

Пламенно заинтересованный в сохранении единства империи, фатально распадавшейся на свои этнические части, под благовидными предлогами заботы ; православии Юстиниан вдруг заболел проектом компромиссной сделки с монофизитами за счет умаления авторитета Халкидонского собора, который будто бы потерпел крах к 518 г. A диакон Диоскор правильно чуял, что всякое умаление Халкидонского собора есть потеря твердой почвы, к чему и вели скифы. Кроме того, они нереально и невежественно ополчались на несторианство, существовавшее не в византийской империи, a лишь за границей, в Персии.

Однако исторически в конце концов формула скифов вышла на деле победительницей. Юстиниан уже в годы императорства провозгласил ее своим догматическим гимном «Единородный Сыне и Слове Божий... Един сын Святыя Троицы» — «;;; ;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;.» И последующие за Гормиздом папы усвоили это выражение. ; нем была защитная полемическая сила против клеветнических нападок монофизитов. Они говорили: «Нет природы неипостасной. Раз Халкидонский собор утвердил две природы, он утвердил двух Сынов. Вместо Троицы вышла Четверица.» Скифы на это возражали: страдала не какая-то четвертая ипостась. A мы, как и вы, монофизиты, говорим: «распят Един от Св. Троицы.»

Папа Гормизд после доклада прибывших из Константинополя легатов все-таки отказался признать эту формулу скифов не по ее содержанию, a потому, что она была «новой» и скрыто утверждала, что прежняя, халкидонская, недостаточна. Но при таком толковании папа решил и не осуждать формально скифских монахов.

Рим обратился еще за советом к тогдашнему светилу латинского богословия, ученому диакону Карфагенской церкви Фульгенцию Ферранду. Тот отверг всякие излишние страхи, признав формулу правильной.
http://www.sedmitza.ru/text/435221.html

Да, здесь обычно упоминается Малая Скифия (округа Болгарии и низовий Дуная), но именно Скифия. Места устойчивого проживания славян уже в 6 – 7 века, когда славян называли и гетами.
Часть отечественной философии это или нет ?! Но явно хотя бы богословской философии.
Одним из учителей императора Юстиниана был игумен Феофил, оставивший не сохранившуюся для нас биографию своего великого ученика. Из позднейшей ее редакции XVII в. извлекаются интересные известия, что родиной Юстина и Юстиниана было местечко Таврисион возле нынешнего Скопле (по-турецки Ускюб) в Македонии. А так как местное имя Юстиниана было "Управда" и имена других родственников его звучат так же по-славянски, то многие славяноведы и племенное происхождение родства Юстинианова ведут от славян. Эти иллирийцы были, может быть, по племени и албанцы, говорившие и по-славянски. Школьным и литературным языком их был латинский. Сознавали они себя политически и культурно "римлянами". Как римляне, живущие на Востоке, они считали нужным знать и греческий разговорный язык. Как люди образованного класса, они были "билингвалами" (двуязычными). Сам Юстиниан именовал себя очень аристократически, по-римски: Flavius Petrus Sabbatius Justinianus. А в половине своего царствования, будучи украшенным рядом побед и аннексий, еще пышнее: Caesar Flavius Justinianus, Alemannicus, Gothicus, Francicus, Germanicus, Anticus, Vandalicus, Afrikanus.

Одним из учителей, давших Юстиниану блестящее классическое и юридическое образование, был известный ученый-богослов того времени скифский монах, известный под именем Леонтия Византийского. Он был аристотелик по философской школе и почитается основателем византийской схоластики.

Да, Леонтий прославился за границей. Но там прославились в глубокой древности Абарис и Анахарсис, Бион и Сфер, многие другие мыслители. Не Леонтий виноват, что его не учитывают в истории Великой Скифии

В VI веке существовала тенденция византийских императоров к компромиссу с монофизитами, особенно в период правления императора Юстиниана супруга которого Феодора им тайно покровительствовала. По мнению историка А. В. Карташева именно Феодора «искусственно размножила монофизитские хиротонии и прямо создала и укрепила историческое существование монофизитских церквей вплоть до наших дней».[1] Указанные причины привели к формированию в VII веке вероучения монофелитов.

В 1964 году в городе Орхус (Дания) начался диалог между богословами Православных и Древневосточных Церквей, который продолжается по настоящее время. Стороны пришли к следующим выводам:
Православные Церкви не являются диофизитскими, ибо диофизитизм — это несторианство, а Православные Церкви отвергают несторианство;
Древневосточные Церкви — не монофизитские, ибо монофизитизм — это евтихианская ересь, которая предана анафеме Древневосточными Церквами, в частности, Армянской Апостольской Церковью.

Споры о скифстве Леонтия Византийского продолжаются . Георгий Флоровский http://www.krotov.info/library/f/florov/vizan5.html С. Н. ГОВОРУН ЛЕОНТИЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ И ЕГО ТРАКТАТ ПРОТИВ НЕСТОРИЯ И ЕВТИХИЯ http://www.bogoslov.ru/data/317/328/1234/Govorun_Leontios.doc. Если признать его скифство, то надо включать этот факт в историю скифской философии наряду с Анахарсисом, Гиеросаном и другими мыслителями.

Леонтий Скиф считался выходцем из окружения Иоанна Максентия, который в 519 году ездил в Рим к папе за утверждением богословской формулировки «Один из Святой Троицы, пострадавший плотью». Он упомянут в числе прочих в письме императора Юстиниана к папе Гормизду, датированном 29 июня 519 года. Здесь, в частности, указывались и  «…имена монахов суть Ахилла, Иоанн, Леонтий и Мавритий» . Затем еще раз имя Леонтия Скифа появляется среди имен скифских монахов, подписавших письмо к африканским епископам .

Но скифство, например, Иоанна Максентия (VI век), как главы "Скифских монахов", одного из лидеров феопасхизма и борца с полупелагианством сомнений в науке не вызывает.

Иоанн Максентий являлся одним из главных защитников в самом Константинополе феопасхистской формулы "Бог пострадал плотию", пытался обличить в ереси "полупелагианства" прп. Фавста Регийского. Искал поддержку у папы Ормизда и обратился за поддержкой к папским легатам (см.его письмо Ep. ad legatos sedis apostolicae, P, G, LXXXVI, i, 75-86), но Ормизд не поддержал феопасхисткую формулу как "двусмысленную и соблазнительную". Скифские же монахи не признали подлинности папского ответа и обратились к св. Фульгентию, который встал на их сторону (см. Fulg. ep., xvii in P.L., LXV, 451-93).

13 августа 520 года папа Ормизд обратился с письмом в африканском епископу Поссессору, осуждая поведение скифских монахов, но и писания прп. Фавста Регийского не имеют учительной силы, противоречат учению о благодати блаженного Августина (см. Hormisdae ep., cxxiv in Thiel, p. 926).
Иоанн Максентий объвяил этот текст папы неподлинным и еретическим (Ad epistulam Hormisdae responsio, P, G, LXXXVI, i, 93-112). После этого следы скифа теряются. Иоанн Максентий признается автором двух диалогов против несториан и трактата против монофизитов. Работы, написанные на латыни, сохранились в неудовлетворительном виде.
http://www.newadvent.org/cathen/10073a.htm
http://www.krotov.info/library/m/meyendrf/ih_00.html

Принятое отождествление Иоанна Максентия с пресвитером Иоанном, к которому обращен текст De veritate praedestinationis etc св. Фульгентия иногда считают ошибочным, как и в случаях с Леонтием Скифом.  Слишком много философии выявляется у варваров.

Никто не против скифства монаха Ахилла – активного участника богословских споров времен Виталиана. Тяготеет к славянам – как скифам или гетто-дакам – Дионисий Малый.
 
http://sir35.ru/Sapunov/11.jpeg

Дионисий Малый, Дени Малый (первая половина VI в.) — римский аббат, скиф или гето-дак по происхождению, основоположник летосчисления от рождества Христова (или от начала нашей эры), которым пользуются многие страны мира, включая и Россию.
Можно ли его исключать из истории скифской философии ?!
По поручению папы римского Иоанна I в 525 г. составлял пасхальные таблицы. Он отказался от летосчисления, начинавшегося первым годом правления гонителя христиан императора Диоклетиана, предложил новую систему счёта годов. Дионисий исходил из того, что Иисусу, когда он начинал свою проповедническую деятельность, было около 30 лет (по Евангелию от Луки), что распят он был в канун иудейской пасхи при императоре Тиберии. Используя cуществовавшую методику исчислений дат пасхи (с учётом солнечного и лунного календарей), установил, что воскресение Иисуса приходится на 25 марта 31 года от его рождества. В VIII—IX вв. летосчисление, введённое Дионисием Малым, широко распространилось в странах Западной Европы (в России со времен Петра 1, 1699 г.), и вместе с его пасхальными таблицами использовалось в Средневековье католической церковью.
Прозвище Малый (Exiguus), возможно, выражало смиренное самоуничижение скифа перед другими великими носителями того же имени. Дионисий владел и латынью, и греческим языком, что позволило ему играть важную роль в контактах восточной и западной традиций. Он составил компиляцию соборных канонов: 165 из них были переведены им из уже существовавшего к тому времени аналогичного сборника на греческом языке, 50 было заимствовано из Апостольских постановлений; кроме того, в эту компиляцию вошел ряд постановлений, принятых соборами Римской и Африканской церквей. Этот сборник существовал в трех авторских редакциях, последняя из которых, по-видимому, утрачена. В дополнение к этому сборнику Дионисий составил подборку папских декреталий из 41 статьи. Оба сборника на протяжении многих веков служили основой канонического права, которым руководствовалась Западная церковь. Дионисию принадлежал также ряд трактатов об исчислении времени празднования Пасхи, что немало способствовало урегулированию древнего спора. Параллельно осуществил синхронизацию римской и христианской истории, установив, что Христос родился через 754 года после основания Рима.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дионисий_Малый

Есть ли место в истории скифской философии , к примеру - православной, указанным именам ?! Виталиану, Иоанну Магненцию, Леонтию (возможному учителю Юстинина 1),Ахиллу, Мавритию... Ну, и - понятно - Дионисию Малому. На родство с этими скифами более никто не претендует. Так почему народы от Дуная до Сибири от раннесредневековых родичей такого уровня упорно отказываются ?! Чья это вредоносная политика ?!
Очевидно.