(«Z-мир») 3. О необходимости ревизии своего знания
Величайший парадокс современной цивилизации заключается в следующем: каждый человек уверен в том, что основной (базовый) блок его знания о мире и жизни является абсолютно истинным; с другой стороны, всем известно, что знание каждого четырехлетнего ребенка является в очень большой степени ложным и никто в более позднем возрасте не осуществляет полную ревизию своего знания с точки зрения его истинности.
Объясняется этот парадокс просто: овладение сознанием и усвоение базового знания происходит в период, когда человек еще не имеет понятия о критерии истинности. Лет до четырех (а то и до старости) развивающееся сознание ребенка закономерно является абсолютно догматическим: без какого-либо сомнения он принимает за истину все, что говорят взрослые. И вера в Деда-Мороза, бабу Ягу или чертей это еще не самое страшное. Самое же страшное состоит в том, что в сознание ребенка закладываются ложные принципы (или не закладывается вообще никаких принципов) относительно каждой сферы жизни: этические, логические, эстетические, духовные, организационные и т.д. и т.п. И вот с этим ложным базовым знанием человеку приходится прожить всю свою жизнь.
Освобождаться от ложного знания, ложных принципов и ценностей дело совсем не простое: ведь то, что считается истинным и совершенным, не нуждается в исправлении, а тем более в полной переделке...
Конечно, со временем человек поймет, что никаких бабы Яги и Деда-Мороза в реальности нет (а ведь на протяжении тысячелетий их реальное существование считалось несомненным!). Будут обнаруживаться и противоречия между усвоенными принципами. Но так как в среднем человек все-таки как-то живет, как-то выкручивается из различных передряг, то и потребность в разрешении внутренних противоречий, возникающих лишь иногда, у него невелика.
Мне не известно ни одного случая попытки полной ревизии (пересмотра) своего базового знания. Думаю также, что до второй половины ХХ века такая попытка не могла привести к успеху: без понимания таких явлений, как система, модель, целеполагание, управление, критерии истинности, ценности и оптимальности, рассмотренные в кибернетике, навести дельный порядок в мышлении в принципе невозможно. Невозможно также и по другой причине: базовое знание охватывает все сферы человеческой деятельности, и чтобы навести порядок в каждой сфере, нужно обладать хоть не большим, но организованным, научным знанием в каждой из этих сфер. Но в цивилизации, основанной на безусловном авторитете узкой специализации (причем как самоценности!) людей, получивших разностороннее образование практически нет. Да и быть разносторонне образованным еще недостаточно для ревизии своего базового знания: нужно еще иметь к этому стимул. А стимулом может быть только стремление к безграничному, гармоничному и могущественному саморазвитию, для которого истина важнее догмы и физиологического удовольствия. Так что совместное наличие всех этих обстоятельств вещь исключительно редкая.
Но, спрашивается, зачем нам пересматривать свое сознание, если и оно, и мы сами и так хороши: мы сами себе очень и очень нравимся, мы считаем себя абсолютно совершенными, идеальным эталоном всего и вся? Ошибаться могут только другие, но не мы! Во всех наших неудачах мы виним других и почти никогда самих себя. Так считают все, и каждый считает других неидеальными, следовательно, с точки зрения всех, каждый не только не совершенен, но почти всегда убог и при этом еще кичится своим мнимым совершенством.
Однако встречаются люди, для которых самообман страшнее войны. Довольствоваться самообманом это все равно, что смотреть на мир завязанными глазами; довольствоваться самообманом это считать свою подлость геройством, свою глупость гениальностью, свою самоограниченность гармоничностью. Я не знаю, как возникает потребность в истине, но в некоторых людях она появляется и берет верх над всеми прочими прагматическими соображениями. Для таких людей и предназначена эта книга. И потому я обращаю внимание читателя на самую опасную ложь: на ложь, которая мешает видеть ложь. Эта ложь первоисходна, и она чрезвычайно сильно замаскирована.
При ревизии основного блока знания обнаруживается феноменальное явление (легко объясняемое кибернетически как системный эффект): вновь отревизованное, отредактированное базовое знание с самых первых своих шагов проявляет свою обратную связь и наводит порядок в исходных инструментах тех наук, с помощью которых мы приступили к ревизии знания. Так вот, более верное и более организованное основное знание позволяет так пересмотреть и переорганизовать частные науки – кибернетику, социологию, философию, экономику, организацию труда (в том числе и интеллектуального) и многие другие, – что они приобретают особо высокую эффективность; существенно меняется и их облик: содержание многих категорий изменяется до неузнаваемости.
Когда все науки работают в одном сознании, то они, взаимодействуя, помогают развиваться друг другу. Причем скорость этой взаимопомощи (и саморазвития) возрастает по экспоненте – со все возрастающим темпом. И сознание, основанное на отревизованном базовом знании, представляет собою по существу качественно иной уровень сознания – гиперсознание. Насколько новое мышление отличается от традиционного, видно по тому взрыву научного негодования, который вызывают мои выводы, взятые в отрыве от их обоснования в моей системе отревизованного знания. Но в моей-то системе знания эти выводы прекрасно согласуются с общим знанием и, как только такая возможность возникает, показывают свою высокую эффективность на практике.
Проблема же и беда состоит в том, что я могу убедить своих оппонентов в достоинствах используемой мною системы мышления только в том случае, если они произведут жесткий критический пересмотр своего базового знания и наши самые первоисходные принципы окажутся тождественными. Иначе в целом мы говорим на разных языках. Моя система мышления практически свободна от противоречий, ибо в процессе ревизии она строилась с нуля и преднамеренно была ограждена от допуска в нее противоречий. Конечно, в ней есть недоработки, но с самого момента своего возникновения (а случилось это лет 30 тому назад [году в 1968-м]) она является саморазвивающейся и саморазвиваемой, саморевизуюущейся и саморевизуемой. А ее полная системность позволяет однозначно отличать ее от всех иных систем организации сознания. Согласитесь, что система всех наук обладает большим эффектом (возможностями), чем любая частная.
Париж, июнь 1996 г.