ЛУЖСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.
В последние годы в Лужском районе появилось достаточное число крупных краеведческих публикаций, осуществляется преподавание краеведения в Крестьянском государственном университете им. Кирилла и Мефодия, в ряде средних школ. Краеведческие статьи регулярно появляются на страницах местных газет. В этих условиях лужское краеведение предстает вполне проявившей себя отраслью знаний, близкой к тому, чтобы получить статус научной дисциплины. Базисное значение имеет изучение истории и анализ современного состояния лужского краеведения, что составляет содержание настоящей статьи.
В упрощенном виде задачи краеведения можно сформулировать как выявление, обобщение и популяризация сведений о примечательностях конкретной местности, ее состоянии на историческом и современных этапах с учетом разнообразия краеведческой тематики. Первым по-настоящему полноценным трудом в истории лужского краеведения являются «Историко-статистические сведения по Санкт-Петербургской епархии»[1], включающие отдельные выпуски по Лужскому, Гдовскому, Царскосельскому уездам, то есть охватывающие всю территорию современного Лужского района, за исключением его самой восточной части, относившейся к Новгородской губернии. Составителями сведений по уездам в большинстве случаев были местные священники, реже – представители других сословий, включая представителей крестьянства. Всем им по этому случаю пришлось взять на себя задачу стать краеведами, и с этим они справились вполне достойно. На основе приходских архивов и церковных книг, устных преданий и текущей жизни сельской округи они создали яркие, разносторонние, информативные очерки, уникальность которых несомненна. К сожалению, их заслуги сегодня пытаются несправедливо занизить. Например, в предисловии к книге «Земля Невская Православная» читаем, что в них «...учитывались только действующие храмы, было немало ошибок, отсутствовал научный подход. Ныне эти сведения устарели и не отвечают современным требованиям»[2]. На это хотелось бы ответить следующим. В данных «Сведениях» упоминаются не только действующие, но и предшествовавшие им храмы, а от пропусков и ошибок никто не застрахован, в том числе и составители «Земли Невской Православной»».
Да, завершенные публикацией в 1885 году епархиальные сведения не могли включить в себя период конца 19 – начала 20 века, отмеченного особым ростом храмового строительства в Санкт-Петербургской губернии, но это не дает никакого повода считать их устаревшими. «Сведения» составлялись по единой анкете, следовательно, обвинять их в отсутствии научного подхода следует с определенными уточнениями.
Другой пример поверхностного отношения к работам местных краеведов допущен и в книге профессора В.И. Хрисанфова «Незнакомая Луга», изданной в 2004 году, точнее в предваряющем ее обращении к читателю. Здесь находим строки: «К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор не было целостного научного подхода к освещению истории Луги и Лужского края. Поэтому в местной краеведческой литературе (в основном в газетных публикациях) встречаются непроверенные факты, другие неточности, которые дают искаженную картину исторического прошлого»[3].
Такое мнение представляется также предвзятым. В своих работах мы широко обращались к материалам наших предшественников, и смогли оценить их весомый вклад в изучение родного края, особенно периода 1930-х – 1970-х годов, в конце 1990-х гг. именно в местной печати появляются объемные работы по историческому краеведению Луги и района, отличающихся глубиной проработки темы и научным подходом к объекту исследования.
Такое мнение нам представляется если не предвзятым, то достаточно спорным. В своих работах мы широко обращались к материалам наших предшественников, чтобы в достаточно полной мере представить их вклад в изучение родного края, историю развития лужского краеведения.
Отечественное краеведение, как общественное движение, приняло широкомасштабный, массовый характер, начиная с 1920-х годов, привлекая значительную часть прекрасно образованной, обладавшей широким кругозором «русской гуманитарной интеллигенции... Есть и другая сторона медали – разбуженная Октябрьской революцией народная инициатива и самостоятельность двинулась и по этому (краеведческому) руслу»[4].
Во главе движения стояли создаваемые по инициативе самих участников кружки и общества краеведения и открываемые в областных и районных (уездных) центрах краеведческие музеи. Лужский краеведческий музей был создан в 1925 году на базе музея при бывшем реальном училище принца Ольденбургского на Лангиной горе. Первым директором Лужского музея был назначен Борис Михайлович Михайлов, чье детство и первые трудовые годы прошли на лужской земле. Его можно назвать автором первых краеведческих публикаций в местной печати – газете «Крестьянская правда». Его статья по историческому краеведению, в частности по истории Тесовского погоста, не утратила своей ценности.
Б.М. Михайлов тесно сотрудничал с Ленинградским обществом изучения местного края, где начинали свою деятельность многие, впоследствии крупные ученые-геологи, ботаники, почвоведы, гидрологи[5]. В 1927-29 годах это общество успело издать двухтомник своих статей, некоторые из которых посвящены природным особенностям Лужского района.
Время «великого перелома» в корне изменило ситуацию в отечественном краеведении. Короткий период государственной поддержки краеведческого движения оборвался. Постановление Совнаркома 1931 г. привело к ликвидации добровольных краеведческих обществ, включая Ленинградское.
Взамен упраздненных обществ стали создаваться краевые и районные «бюрократические бюро краеведения»[6], которые в 1938 году были также ликвидированы. Само же краеведение было переориентировано на революционную тематику, отражение успехов социалистического строительства, изучение истории фабрик и заводов. С этого времени функции научно-методических центров краеведения были возложены исключительно на краеведческие музеи.
Но еще в 1934 году в Луге была издана книга очередного заведующего местным музеем Николая Федоровича Куразова «Природа и история Лужского края», ставшая библиографической редкостью[7]. В этом капитальном труде наряду с изложением марксистских взглядов на развитие общества даются подробные сведения о природных ископаемых, почвах, климате, ландшафте района, отдельных периодов его истории. Особое внимание уделено годам революции и борьбы за установление Советской власти. Н.Ф. Куразовым составлена «Летопись революционных событий в Луге», позволяющая чуть ли не по дням представить последовательное развитие революционного процесса в городе и уезде. Не меньшую ценность представляют сведения, отражающие успехи Луги и района по итогам первой пятилетки развития народного хозяйства. Здесь представлено начало формирования лужских здравниц и местной промышленности. Поражает большое количество кооперативных предприятий. Их сравнение с совместным состоянием предпринимательства в районе могло бы пойти на пользу последнего.
На актуальность книги Н.Ф. Куразова для экономического развития Ленинградской области указал вице-губернатор Ленобласти Г.В. Двас, говоря, что книга оказалась одним из аргументов для глубокой проработки вопросов по задействованию местных ресурсов для развития областных предприятий[8].
Двумя годами ранее книги Н.Ф. Куразова в газете «Крестьянская правда» были напечатаны очерки, составившие книгу «Красный тигель», рассказывающую о становлении Лужского тигельного завода, положившего начало современному ЛАЗу[9]. Это труд большого коллектива авторов (свыше 20 человек), в основном работников завода, от его руководителей до рабочих различных специальностей. Книга относится к той линии советского краеведения, которая развивалась как история социалистических предприятий. Захватывающая интрига борьбы лужских тигельщиков с капиталистом Морганом, монополистом в поставке тигелей на российский рынок показана в книге настолько ярко, что привлекла к этой теме писателя Николая Брыкина. В 1935 году в Ленинграде, в издательстве «Советский писатель» вышла его повесть «Провинциальная идея», где документальные материалы по истории завода нашли яркое художественное выражение[10].
Обследование памятников археологии и архитектуры Полужья проводилось в 1920-е годы сотрудниками Ленинградского института изучения материальной культуры. Результаты этих обследований - ценнейший источниковедческий материал по историко-культурному наследию края.
В послевоенные годы в лужском краеведении одним из ведущих направлений стало изучение героических событий обороны Лужского рубежа, партизанского движения в крае, ратного подвига земляков-героев.
Вместе с тем шло выявление памятных мест, связанных с историей революционного движения и гражданской войны, выдающимися деятелями отечественной науки и искусства.
В 1959 году Лениздатом была выпущена книга «Памятные места Ленинградской области», авторы В. И, Громов и Л. А. Файшптейн[11]. Она составлена как справочник-путеводитель на основе материалов государственной инспекции по охране памятников Ленинградского областного управления культуры е целью способствования развитию экскурсионно-туристической деятельности, развитию краеведения. Значительную помощь авторам оказали краеведы, среди них назван лужский краевед Валентин Иванович Зерцалов, по профессии школьный учитель черчения и рисования.
На то время краеведение в районе находилось в сложных условиях. Лужский музей был заново открыт в 1950 году, как музей партизанской славы. Но просуществовал он очень недолго и был ликвидирован в связи с новой волной репрессий по так называемому «Ленинградскому делу». Экспонаты были вывезены неизвестно куда, картины переданы в школы, а само здание было опечатано»[12].
Музей был возрожден лишь в 1976 году, в преддверии 200-летнего юбилея Луги.
К этому времени дважды в 1964 и 1972 гг. выходила книга В. И. Зерцалова «Луга», первое издание которой было подготовлено им совместно с И. Баскаченко[13].
Любую книгу надо оценивать исходя из того, что в ней есть, а не из того чего в ней нет и по определённым условиям быть не могло. В. И. Зерцалов охватывает разные периоды истории города, предваряя их введением о древнем заселении края, событиями из эпохи Древней Руси. Разумеется, по идеологическим требованиям советского времени дореволюционный этап развития города дан в урезанном виде, с преобладанием негативных характеристик. Но, по словам бывшего главного редактора газеты «Лужская правда» В. И. Суворова. Зерцалов признавался ему, что эту часть своей книги он писал под сильнейшим давлением издательства, включая значительные сокращения и переделки.. Иначе книга могла бы и не выйти в свет.
В.И. Зерцалов придал лужскому краеведению системный характер, обозначил основные периоды развития края, основные направления его изучения, дал подробную характеристику природно-климатическим особенностям района, его возможностям для развития сферы отдыха и туризма. Что же касается послевоенных лет жизни города, и района, то в этом плане книгу «Луга» можно назвать документом непреходящей исторической ценности. Вряд ли когда-нибудь появится ещё одно издание так же ярко повествующее о трудовой доблести лужан, их производственных успехах, передовиках сельского хозяйства, достижениях в благоустройстве города Луги и культурной жизни района, за три неполных послевоенных десятилетия.
Значительная часть иллюстраций книги выполнена по фотографиям старейшего лужского фотографа Ю.В. Андреева, который, будучи сам знатоком-краеведом, щедро делился с автором своими знаниями. Книга В.И. Зерцалова дала мощный импульс краеведческой работе в Лужском районе.
Напомним о наиболее активных краеведах тех, теперь уже давних лет.
Летописцем села Наволок называли учителя Ивана Ивановича Рубина, чей краеведческий энтузиазм проявился не столько в его газетных статьях (их не много и не всё в них равноценно), сколько в методичном собирании материалов по истории района и особенно деревни Наволок, воспоминаний старожилов, местного фольклора, в частности старинных песен, сведений о Череменецком монастыре и т. д. Альбомы, составленные И. Рубинным, хранились в Наволокской библиотеке, их перепечатали в Скребловской школе. Записи местных песен, собранных И. Рубиным высоко оценил ленинградский композитор Сергей Слонимский, возглавлявший фольклорную экспедицию Ленинградского института культуры: «Это были очень ценные находки для нашей экспедиции»[14].
Статьи кандидата биологических наук В. Скробова посвящены разным темам: сведениям о деревнях Волошовской волости, истории развития библиотечного дела в районе в дореволюционное и советское время. В журнале «Охота и охотничье хозяйство» (№ 4,1977 г.) он поместил статью об охотничьих угодьях, включая места императорской охоты в Лужском уезде, а также о возобновлённом в 1949 году районном обществе охотников и рыболовов. Две последние статьи наверняка будут интересны и современным лужанам с необходимыми дополнениями, касающимися нынешнего положения дел.
Краеведческая тематика поистине безгранична. А. Коршунов сообщает о почтовых марках лужского земства, что, безусловно, интересно филателистам. Т. Сошин делится оригинальным методом определения возраста ряда лужских деревень, исходя из их названия. Но более всего статей посвящено именам, связанным с Лужским краем. В становлении этой рубрики внёс значительный вклад Василий Иванович Суворов, свыше двадцати лет возглавлявший редакцию газеты «Лужская правда», сам увлекавшийся темой декабристов-лужан, много сделавший для увековечивания памяти героев Великой Отечественной войны, родившихся или совершивших свой подвиг на Лужской земле. Забегая вперёд, скажем, что благодаря его поддержке в 1990-е годы было опубликовано около пятидесяти наших статей по архитектурным памятникам, старинным усадьбам района и относящимся к нему историческим лицам.
Может быть, наиболее значительным из лужских краеведов 1970 годов был Алексей Александрович Лавров. Геолог по профессии, действительный член Географического общества, он родился в деревне Заплотье, современной Каменской волости и никогда не прерывал связи с родной землёй. Ему принадлежит честь открытия на заплотъевском кладбище захоронения С. С. Неелова, мужа Анны Абрамовны Ганнибал и надписи на его надгробии. А.А. Лавров лично ухаживал за этим захоронением, находящимся недалеко от могилы его матери.
Статьи А. А. Лаврова, частью написанные совместно с В.И. Суворовым, часто появлялись на страницах «Лужской правды». Но это всего лишь малая и, наверное, не самая главная часть его наследия. Он много и плодотворно занимался прошлым населённых мест района. На основе Новгородских писцовых книг, газетных и статистических изданий 18 - середины 19 в. им были подготовлены исторические справки по деревням Оредежской, Каменской, Заклинской волостей. Эти материалы до сих пор остаются в машинописных копиях с надеждой на свою публикацию.
Пользуясь случаем, с благодарностью отметим то значение, которое имеют для всякого, кто хочет ознакомиться с историей краеведческого движения в районе, тематические; альбомы с газетными вырезками, которые хранятся в читальном зале Лужской детской библиотеки. Инициатором их составления била заведующая читальным залом Екатерина Арсеньевна Городняя, которая сама, на протяжении многих лет,
скрупулёзно вела эту работу. Она являлась участником Великой Отечественной войны, блокадницей, работала в военном госпитале. Будучи тяжело раненой, она осталась инвалидом и, переселившись из Ленинграда в Лугу, нашла своё призвание в работе с детьми на ниве патриотического воспитания.
Краеведение - дело увлечённых, но назвать его просто увлечением, «хобби», как коллекционирование почтовых марок, монет или спичечных коробков тоже нельзя. Многие краеведы воспринимают своё занятие как нечто жизненно важное, своего рода патриотический долг. Ярким примером тому служит создание в 1960-70-е годы сельских народных музеев. Об одном из них в деревне Голубково и его создателе Василии Яковлевиче Яковлеве много сообщалось в местной печати.
Не менее интересный музей находился и в деревне Городец, созданный по инициативе работника совхоза им. Володарского Василия Тимофеевича Корниенко. По изначальной профессии – учитель, он уже будучи персональным пенсионером местного значения, создал краеведческий музей в Люблинской школе (ныне дер. Люблино – часть пос. им. Володарского). Затем через знакомство с Ленинградскими археологами, работавшими над изучением Городецкого холма, он пришёл к идее создания музея, в экспозиции которого бы переплеталось славное боевое прошлое этих мест с героической обороной Лужского рубежа, частью которого было и древнее городецкое городище. Ленинградская газета «Смена» писала: «Высоким поступком, потребовавшим от Василия Тимофеевича гражданского мужества, была организация музея в Городце. Да, для того, чтобы идти наперекор скептическим вопросам: «Надо ли?! Кому это нужно?», равнодушию совхозного начальства, опасению прослыть чудаком-фантазером, необходимо было быть мужественным человеком[15]. Не меньшей стойкости требовала защита музея от краж, взломов, возгораний и других проявлений варварства со стороны так называемой «несознательной молодёжи», вынужденно мириться с гибелью очередных экспонатов. Ныне часть коллекции Городецкого музея храниться в Лужском краеведческом музее, некоторые вещи были переданы в музейную экспозицию при ретюньской библиотеке.
К народным музеям, созданным в 1970-е годы, следует отнести музей при Лужском абразивном заводе, главным создателем которого, его бессменным заведующим и экскурсоводом был один из старейших работников ЛАЗа Сергей Арсеньевич Николаев, автор, совместно с Н.А. Голушко и В.Г. Ипатовым очерка, посвященного 60-летию родного завода[16]. Это сегодня музей находится за заводской проходной, а тогда при С.А. Николаеве он имел вход с улицы Гагарина, был открыт для широкого посещения.
Воссоздание Лужского краеведческого музея придало районному краеведению должную организационную завершённость, привело к необходимому обобщению краеведческих знаний, востребованность которых доказал выпущенный в 1983 году в Ленинграде цветной фотоальбом «Луга»[17]. Его составителем и автором содержательной вступительной статьи была секретарь Лужского Горкома КПСС по идеологии Надежда Степановна Семендяева, по отзывам знавших её людей, человек, обладавший литературным даром, хорошо владевший пером, проявлявший неподдельный интерес к истории края. В дальнейшем она работала в руководстве правления Ленинградской организации общества «Знание» РСФСР.
Советское краеведение развивалось как составная часть патриотически-воспитательной работы, где дореволюционное прошлое, как правило, чернилось, воспевалась героика революционной борьбы, победа колхозного строя и т. д. Историко-краеведческие исследования находились на втором плане. В Лужском районе это усугублялось ещё и тем, что местные архивы погибли в годы войны, лишив будущих краеведов необходимой базы данных.
Но есть ещё одна категория краеведов, которых по праву можно было бы назвать краеведами с карандашом в руках. Это те лужские, частью самодеятельные, художники, влюблённые в красоту родного края, стремящиеся запечатлеть его достопримечательности. Они создали целую галерею видов лужских церквей и часовен, по сути, первыми возродив интерес к этой теме в районном краеведении. Это Николай Петрович Пашко, Александр Иванович Ковалев, Яков Яковлевич Львов, Николай Андреевич Павлючук и другие.
Фундаментальное изучение памятников района проводилось в 1960-нач. 1990 годов силами ленинградских исследователей, студенческих архитектурно-поисковых отрядов, специалистов ряда проектных институтов. Исследование археологических памятников, включая городецкое городище, велось под руководством известного учёного Глеба Сергеевича Лебедева, автора книги «Археологические памятники Ленинградской области»[18]. Ныне археологические исследования на территории района продолжают его ученики С. Кузьмин, А. Селин.
Выявление садово-парковых и архитектурных объектов, представляющих историко-культурный интерес, активно велось сотрудниками инспекции охраны памятников Ленобласти и, работавшими по её заданиям, специалистами ленинградских научно-исследовательских и проектных институтов, а также по линии Ленинградского отделения Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры (ЛО ВООПИК) с привлечением специалистов Ленинградского филиала института «Спецпроектреставрация», летних студенческих отрядов Ленинградского инженерно-строительного института и т. д. Лужское отделение ВООПИК (ответственный| секретарь Н. Т. Артамонова, позже О. В. Набокина) в контакте с первичными организациями ВООПИК, краеведческим музеем и при поддержке руководства Лужского горисполкома внесло существенный вклад в обеспечение сохранности памятников боевой славы, подготовку справочных материалов по истории города Луги, памятных местах района, пропаганду его историко-культурного наследия.
Проводимые в 1970-е годы – начале 1990-х годов исследования дали начало новому этапу развития лужского краеведения, основной задачей которого стало возвращение исторической памяти, изучение истории и современной жизни края без подгонки под идеологический трафарет. В корне изменилась сама концепция краеведения.
Советское время родило образ краеведа-любителя, как правило, пенсионера-общественника, предающегося своим занятиям едва ли не с благодушного поощрения властей. В лучшем случае краеведение воспринималось как некий придаток к большой науке. Примером тому может служить вышеупомянутая статья о В.Т. Корниенко в газете «Смена». На вопрос односельчанина: «Что интересного в твоём музее? О крепостном праве в школьных, учебниках прочесть можно». «Там же вообще написано, – искренне удивляется Корниенко, – а я предлагаю конкретно. Вот рассказ крестьянина. Помещик привёз его семью из южных губерний, выменяв на охотничью собаку...»[19]. Современный историк В. Берлинских также называет краеведение – «наукой любительской, «хлебом бедных» в науке со всеми недостатками, свойственными любительскому изучению любого предмета», в отличие от «профессиональной науки, сосредоточенной в крупных университетских центрах»[20].
Наш взгляд на краеведение заключается в следующем. Краеведение – это совокупность знаний о местном крае. Изучение местного края делится на направления, каждое из которых имеет свой предмет исследования: природные особенности, вопросы исторического развития, хозяйственная, культурная, общественная жизнь края, революционные события и боевые действия в годы Великой Отечественной войны, градостроительные и социальные условия формирования, история и современное состояние населённых мест, историко-культурное наследие края, памятные места, связанные с выдающимися деятелями прошлого, биографии земляков, жизнь и труд, которых достойны общественного интереса...
Ждать от «большой науки», когда она займётся этими темами, было бы наивно. Зато есть достаточно примеров, когда крупные учёные считали занятие краеведением своим долгом. Назовём хотя бы многотомник «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей», изданный в начале 20 века под общим руководством знаменитого Русского географа и статистика П.П. Семёнова (в последствии Семёнова Тян-Шанского) и историка академика В.И. Ламанского[21]. В свою очередь книга доктора исторических наук В.И. Хрисанфова «Неизвестная Луга» являет современный пример вклада профессионального учёного в краеведение, ставшего ему близким района. К подобным примерам можно отнести и книжный цикл «Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии», где историческая часть принадлежит кандидату искусствоведения Н. В. Мурашовой (Глинке), а так же очерки по истории Лужского артиллерийского полигона кандидата исторических наук, преподавателя Крестьянского государственного университета им. Кирилла и Мефодия Г.З. Куллама (Ермаковой)[22].
Когда мы говорим «время любительского краеведения проходит», это означает лишь то, что проходит время отношения к краеведению, руководству краеведческой работой на дилетантском уровне. Сами краеведы-общественники стали стремиться к тому, чтобы вести свою работу на определенном теоретической и методической основе. Например, руководитель школьного краеведческого кружка в пос. Торошковичи Е.Г. Тихомирова, которая тесно сотрудничает с областным Институтом повышения квалификации работников образования, работает над изданием каталога школьного краеведческого музея, что является первой попыткой такого рода в районе. Краеведческая работа в Торошковской школе ведется в нескольких направлениях. Это и поиск новых материалов по местной истории, и работа клуба народных традиций «Пчелка», включающую организацию вместе с поселковым клубом рождественских и других праздников, и дальнейшее формирование коллекции школьного музея.
Подобные примеры говорят о том, что Лужское краеведение превращается, по выражению Д.С. Лихачева, в «в самый массовый вид науки», становится родиноведением, где привлечение к краеведческим исследованиям местного населения, школьников, студентов – по-прежнему актуально.
Пополнение рядов местных краеведов представителями большой науки способно улучшить качественную сторону краеведческих публикаций, придать изучению края определенную масштабность, необходимую методическую оснастку. Главное, чтобы достигалась общественная или научная значимость краеведческого труда. В этом отношении высокой оценки заслуживают материалы В.Н. Матвеева и И.В. Половинкина «Флот реки Луги», публикуемые в газете «Провинциальные новости»[23], или исследования А.С. Александрова по истории герба Луги, в результате которых гербом муниципального образования «Лужский район» был утверждён исторический герб города Луги. Отметим, что А. С. Александров – представитель молодого поколения лужан.
Изданный в Луге в 2002 гору альманах «Лужский край»[24] стал своеобразным смотром краеведческих сил района. Здесь, наряду с краеведами со стажем – И.Г. Скафенко, Т.И. Обуховой, И.В. Половинкиным и др., представлены имена представителей разных профессий, впервые ставшими авторами краеведческих публикаций, того же А. С. Александрова, декана КГУ В.М. Рычкова, преподавателя лужской детской музыкальной школы Р.М. Демьяненко, музыкального руководителя КГУ Е.В. Филиппенко. Это лишний раз доказывает, что краевед – не специальность, не звание и не должность. Иное дело преподавание краеведения в школе или в ВУЗе, в последнем может быть даже кафедра краеведения, готовящая специалистов-педагогов по данному предмету. Вообще профессионал-краевед, т.е. профессиональный общественник выглядит парадоксально. Иное дело историк, музейный работник, журналист, увлекшийся такой, например, темой исследования, как «флот реки Луги». На это он имеет право, в этом своем увлечении, он может находиться на равных с местными краеведами. Правда, есть сторонники другого мнения, считающие, что краеведением должны заниматься профессиональные краеведы. Предлагалось даже называть их историки-краеведы, географы-краеведы и т. д. по всем гуманитарным дисциплинам. Но, пожалуй, историк с краеведческим кругозором вряд ли украсит собой историческую науку. Другое дело краевед с кругозором историка. Именно с такой профессиональной зрелостью, разрабатывается в районе тема Великой Отечественной войны, включая изданную к 50-летию Победы «Книгу памяти»[25]. Сюда же можно отнести составленную Т.И. Обуховой, почти с летописной скрупулёзностью хронику обороны Лужского рубежа, газетные статьи, приуроченные к 60-летию Победы, посвященные героям-лужанам, сражавшимся на лужской земле или трудившимся после войны на территории района.
Отдельного слова заслуживают газетные очерки А.И. Лосева. Фотокорреспондент «Лужской правды», он не просто краевед со стажем. Он работает в направлении, которое называется устной историей. А. И. Лосев записывает, воспоминания и рассказы ветеранов – жителей довоенной Луги, бывших партизан, людей, переживших оккупацию, пот и кровь фронтовых дорог, участников восстановления послевоенной Луги. Такие записи в краеведении именуются меморатами. Конечно, при обработке и публикации они подвергаются необходимой обработке, но сути это не меняет. Хотя краеведы, собирая мемораты, должны стремиться к тому, чтобы это были полноправные документы исторического значения, занимающие свою ячейку в краеведческих фондах библиотек.
Конец 1990-х – 2000-е годы – проявили себя как качественно новый этап краеведения с его выходом на научную основу.
Здесь нужно заметить, что стремление к «научному краеведению» не должно быть подражанием профессиональной науке. В противном случае может произойти подмена самой сущности краеведения с его тяготением к натурным обследованиям, опросу населения, выявлению устных сведений о прошлом края, замечательных земляках, примечательных событиях, составлению историй отдельных учреждений, предприятий, организаций, родной школы и т. д. Именно этот пласт сведений составляет уникальность краеведческого труда. При этом суть научного краеведения может быть выражена в следующем:
1. Знание источников, включая работы своих предшественников.
2. Ссылки на источники.
3. строгое разграничение фактических данных и собственных домыслов, гипотез, предположений.
В условиях развития Интернета особое значение имеет критическое отношение и сравнительное изучение источников.
Научное и традиционное краеведение имеют дело с различными источниками информации. Они должны органически дополнять друг друга, совершенствуя свою методическую базу.
В наше время лужское краеведение обретает многоуровневую и разветвлённую структуру, сближается с научным освещением истории края, служа которому перестаёт восприниматься явлением только районного масштаба. Назрела необходимость создания в районе Центра краеведческих исследований для координации работы краеведов, оказания им методической и информационной поддержки, включая возможность публикаций. Создание такого центра особенно актуально в связи с пополнением рядов краеведов новыми энтузиастами, со всеми издержками их энергии неофитов.
ЦКИ может быть создан при поддержке местной администрации либо при краеведческом музее, либо при одной из лужских библиотек, либо при КГУ им. Кирилла и Мефодия.
В историческом плане главными задачами такого центра могли бы стать работы по историографии населенных мест, изучение истории предприятий и учреждений района, замечательных людей и событий.
В организационном плане – оказание помощи школьным и сельским музеям, музеям при предприятиях, включая работу по их каталогизации.
В плане изучения современной жизни края – особое значение должно иметь социальное краеведение, становлению которого должно быть уделено особое внимание.
Итогами и своеобразными отчетами о деятельности ЦКИ должно стать издание сборников статей и книг местных краеведов, краеведческих альманахов за счет предусмотренных муниципальным бюджетом, спонсорских и других привлеченных средств.
Главной задачей такого центра могла бы стать работа над историографией населённых мест.
Архивные и библиографические источники:
1. Памятная книга СПб губернии 1884 год, СПб, РНБ.
2. Дело Р 31-64 I 310, Областной архив, г. Выборг.
3. Дело Р 2019-I -225, Областной архив, г. Выборг.
4. Сведения о помещичьих имениях. СПб, 1860 год, СПб губерния. Извлечение из описаний помещичьих имений в 100 душ и свыше. Лужский уезд.
5. Справочный указатель соборов и церквей СПб епархии 1867 год.
6. Известия СПб Епархии 1902 год.
7. «Странник» - духовный журнал, 1881 год.
Библиография:
1. Историко-статистические сведения Санкт-петербургской губернии, вып. 1-Х, СПб, 1869 – 1885.
2. Земля Невская Православная. Краткий церковно-исторический справочник. СПб, «Православная Русь», 2000.
3. Хрисанфов В.И. Незнакомая луга. Луга, 2004, С. 3.
4. Бердинских В.А. историки. Русская провинциальная историография. М., 2003, С 464.
5. Скафенко И.Г. из прошлого нашего музея. - Лужский край. Историко-краеведческий альманах. Вып. 1. Луга, 2002, С. 26.
6. Глезеров С.Е. Петербург на север от Невы. М., 2004, С. 203.
7. Куразов Н.Ф. Природа и история Лужского края. Луга, 1934.
8. Двас Г.В. исторический анализ как фактор оптимизации политики государственного развития. – Промышленность Ленинградской области. История и современность. СПб, 2000, С. 7.
9. «Красный Тигель». Материалы к истории завода. – «Крестьянская правда», 1932.
10. Брыкин Н. Провинциальная идея. Л., 1935.
11. Громов В.И., Файнштейн Л.А. Памятные места ленинградской области. Л. 1959.
12. Скафенко И.Г. Там же, С. 27.
13. Зерцалов В., Баскаченко И. Луга, Л., 1964.
14. Тимофеева С. Летописец села наволок. – «Лужская правда», 1976, 20 апреля.
15. Соснов А. Не моей ли деревнею начиналась ты, Русь. – «Смена», 29 марта 1981.
16. Голушко Н.А., Ипатов В.Г., Николаев С.А. Четырежды рожденный. – Лужский абразивный завод. Страницы истории. Вып. Ш. СПб, 2Петровский фонд», 2000.
17. Луга. Фотоальбом. Л. 1983.
18. Лебедев Г.С. Археологические памятники ленинградской области, Л., 1977.
19. Соснов А. Там же.
20. Бердинских В.А. Ук. Соч., С. 513.
21. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т. Ш. озерная область, СПб, 1900.
22. Куллама Г.З. история Лужского полигона. – «провинциальные новости». №№ 30 – 35, 2002.
23. Матвеев В.Н., Половинкин И.В. Флот реки Луги. – «Провинциальные новости», №№ 23, 2004г. - № 31, 2005 г.
24. Лужский край. Историко-краеведческий альманах. Вып. 1. луга, 2002.
25. Книга Памяти Лужского района. СПб, 1995.