К.Ю.Баландин.
ЭНИО-философия.
Сможет ли наука стать религиозной, а религия – научной?
«Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом.»
Собатье, французский химик, лауреат Нобелевской премии.
Как никогда остро, в наше время великих свершений и потрясений, перед человечеством встает вопрос выбора наиболее истинной мировоззренческой модели окружающей действительности и определение своего места в ней. Именно о выборе идет речь, поскольку не на пустом месте возникло человечество, не впервые задается оно таковыми вопросами, огромен его опыт осознанного пребывания в Мировой, Реальности и велик потенциал накопленных знаний. Тем не менее, о совокупной Мудрости Человеческого Сообщества, как системе согласованных и обоснованных действий всего человечества, вытекающих из имеющегося опыта и знаний, говорить пока не приходится. Нет этой согласованности, а, следовательно, нет и правильных действий. Более того, приходится констатировать, что биологическая жизнь на земле (совокупность всех представителей земной флоры и фауны, включая человека), благодаря целенаправленным усилиям человечества, поставлена перед угрозой глобальной экологической катастрофы, способной ее уничтожить. До сих пор остается реальной угроза новой мировой войны, которая по прогнозам ученых и религиозных деятелей неминуемо приведет к всеобщей катастрофе и исчезновению жизни (по крайней мере, биологической) на земле.
Эти факты свидетельствуют о полной несостоятельности тех официально принятых человечеством мировоззренческих систем и базирующихся на них прикладных системах воздействия человека на окружающую реальность, которыми оно пользовалось на протяжении известной человеческой истории. Более того, имеются достаточно убедительные факты, пусть косвенные, что человечество в своей истории уже переживало, и не раз, периоды величайших взлетов и падений своих ушедших в небытие цивилизаций. Станет ли наша цивилизация очередной исчезнувшей с лица земли, или она сумеет пережить критический рубеж и выведет человечество на качественно - совершенно новый этап своего развития? – вот в чем вопрос, на который отвечать необходимо уже сейчас.
Интересен ответ, данный на этот вопрос российскими учеными, супругами Дмитрием и Надеждой Зима, в книге «Последняя тайна Ностердамуса – правда, о третьей мировой». Подойдя к расшифровки посланий Ностердамуса с особой стороны, они сумели прочитать их в совершенно новой интерпретации. В результате этого оказалось, что многие из предсказаний относятся именно к нашему времени. Если не вдаваться в подробности, главной расшифрованной предсказательной идеей Ностердамуса для нашего времени было то, что «срок сбора плодов бесконечного нарушения всех Высших Божественных заповедей для человечества уже наступил, сбор кровавых плодов уже начался и война шаг за шагом набирает обороты». Ностердамус дает два варианта развития событий. Либо все остается по старому, когда правители правят и все более обостряют ситуацию, а народы ими ведомые, все более деградируют и в унисон правителям и религиозным иерархам – главам основных религиозных конфессий вибрируют недоверием, предвзятостью, нетерпимостью, ненавистью и воинственностью, стремлением решать все вопросы с позиции силы, - тогда война неизбежна и конец фатален. Либо правители, главы религиозных конфессий и ведомые ими народы осознают неизбежность катастрофы и начнут изменять сложившиеся стереотипы агрессивного поведения, вспомнят и реально начнут применять в жизни заповеди, т.е. законы всех мировых религий, выступающие как общечеловеческие ценности, и тогда - продолжение жизни и новый небывалый по своей эффективности и качеству жизни период развития всего человечества на базе новых, открытых человечеству «Свыше» технологий.
Однако возникает вопрос, как реализовать положительный исход на практике, ведь история свидетельствует, что пока самотекущая действительность сама по себе не приводила к желаемым результатам. Человечеству необходимо что-то делать, но что?… Где брать рекомендации? Исходя из чего, троить отношения внутри общества и между социумами, а также между людьми и природой? До сих пор в социумах теократических, там, где религия имеет статус государственного мировоззрения и является системой всей жизни (например, шариат в мусульманских теократиях или христианство в теократиях западноевропейских) водителем общества была религия (в форме церковного абсолютизма). Там, где исторически религия была отделена от государства (в странах западной демократии) и особенно в социумах с атеистическими системами государственной власти (почти все государства бывшего социалистического содружества) водителем общества была и остается официальная академическая наука. В подавляющем большинстве стран она приняла в последние 200 – 300 лет форму естествознания, которая базируется на материалистическом, безрелигиозном мировоззрении.
Имеется некоторый срединный опыт стран восточного региона, однако он также тяготеет либо к религиозному, либо к естественнонаучному осмыслению жизни. В итоге нигде на земле так и не было достигнуто благоденствия и гармонического сосуществования человека и природы. Последние же достижения человеческого сообщества в отношении истинного миропонимания, совершенно четко показывают, что в отдельном регионе земли достичь положительных результатов не возможно в любом случае, поскольку земля, ее природа и человечество земли едины. Это элементы общего неразрывного планетарного организма, единой целостной системы взаимоотношений в нем.
Несостоятельность, как науки, так и религии в решении насущных судьбоносных проблем современного миропорядка очевидны. Но дело не в том, что они не в состоянии решать эти проблемы в принципе, и что остается, в связи с этим, только уповать на нечто другое, некий «третий путь» (например, на помощь гуманоидов – инопланетян, или вмешательство гипотетического Космического Разума). Дело в том, что несостоятельны те формы, те конкретные подходы к решению проблем, которые приняли и религия и наука. Особенно серьезным препятствием в решении Мировых Проблем выступает противоречивость подходов науки и религии к этим проблемам, а, следовательно, и очень большие сложности их взаимодействия. Необходим, таким образом, не поиск какого-то особого пути, а трансформация обоих в новое качество, отвечающее уровню поставленных задач. Необходим их синтез и полное взаимодействие, с постепенным слиянием обоих в новую систему, которая определиться как единая научно-религиозная традиция познания. Только такая система будет способна изменить Мировой Порядок и трансформировать Мировую Реальность в новое духовно-нравственное качество, обеспечивающее справедливое рациональное динамично и гармонично развивающееся мироустройство.
Однако хотя необходимость возврата к единству науки и религии через их синтез сегодня начинает осознаваться как религиозными деятелями, так и представителями науки, путь к этому единению крайне сложен. По большому счету ни одна из сторон, не представляет не только как начать эту работу, но даже как подступиться к ней. Пока проблема только дискуссируется, хотя необходимость скорейших практических начинаний, направленных на ее решение не вызывает сомнений. Однако на пути их сближения непреодолимым препятствием встают непомерные амбиции и научных и религиозных институтов, а мир, который они призваны не только изучать, но и преобразовывать в более совершенное качество, между тем, продолжает «успешно» деградировать и катиться к пропасти! Проблема синтеза науки и религии, в связи с этим, в наше время начинает осознаваться как супер-актуальная задача современности. Ее решение будет означать прорыв сознания человеческого сообщества в совершенно новое качество – состояние его глобального идеологического и мировоззренческого единства.
В действительности никакой «пропасти» между религией и наукой не существует. Имеет место принципиально различный подход в проблеме религиозного и научного мировосприятия, причем, как уже было сказано, не научного в целостном синтетическом понимании науки, как таковой, а естественнонаучного, и не религиозного в целостном понимании религии, а конфессионально-религиозного, церковного, ортодоксально-догматического. Для преодоления кризисных явлений в жизни человеческого сообщества необходимо самое тесное сотрудничество науки и религии. Необходима совместная целенаправленная работа, как в науке, так и в религии, направленная на расширение сознания индивидуумов, представляющих самые различные уровни его общественного бытия, и в первую очередь тех, которые находятся на пути активного духовного искательства. Необходим синтез научного и религиозного знаний, их средств и методов познания, который вполне может быть реализован, поскольку особых, принципиальных различий по большому счету просто не существует.
Вот что говорят о религии, Боге, всеобъемлющем Сознании и необходимости научно-религиозного синтеза ученые прошлого и современные научные деятели:
Вернер фон Браун, руководитель американской программы по изучению и освоению космоса.
«Две могущественные силы – наука и религия определяют и формируют современную цивилизацию. Через науку человек стремится проникнуть в тайны мироздания, через религию – познать Творца. Каждая из этих сил зависит от другой. Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума в мироздании, равно как и богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука – сестры. Обе они стремятся к созданию лучшего мира».
Г.Медлер, немецкий астроном, создатель первой карты луны.
«Истинный ученый не может быть не верующим, так как естественные законы и законы Бога – одно и тоже. Серьезный естествоиспытатель не может отрицать, что Бог существует. Тот, кто так глубоко заглянул в мастерскую Бога, кто мог в такой степени восхититься Божией мудростью, не может не преклонить колени перед этим Высшим Духом.»
Макс Планк, немецкий физик.
«Между религией и естественными науками нет никакого противоречия. Как раз в самых решающих моментах здесь наблюдается полное согласие. Они не исключают друг друга, как думают сегодня многие, а дополняют и обуславливают. Бог для верующего в начале пути, для физика – в конце».
Эддингтон, немецкий палеонтолог и естествоиспытатель.
«Современная физика очевиднейшим образом приводит к вере в Бога».
Г.Шерстед, датский физик.
«Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога».
А.Л.Когин, французский математик.
«Я Христианин, это означает, что я верую в божественность Христа, как веровали Тихо Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Паскаль… Как веровали почти все астрономы и математики прошлого».
Паскуаль Йордан (1902 – 1980), немецкий физик, один из основателей квантовой механики.
«Современная наука устранила препятствия, которые ранее лежали на пути к гармонии между естественным знанием и религиозным мировоззрением. Сегодняшнее естественнонаучное знание больше не восстает против Творца».
Юскюаль, немецкий биолог.
«Кто признает, что Вселенная, созданная по плану, имеет цель и смысл, тот признает и что Бог существует, и что он Творец».
Паскаль.
«Последний шаг разума заключается в том, чтобы признать существование множества вещей, которые выходят за пределы нашего познания, и если разум не приходит к этому, то он весьма слабый разум».
Роберт Майер.
«Если поверхностные умы щеголяют отрицанием существования Высшего сверхматериального и сверхчувственного мира, то это жалкое предрасположение отдельных умов нельзя ставить в вину всей науке».
А.Эйштейн.
«Наука без религии неполноценна, а религия без науки слепа.»
Интересный материал, в отношении признания видными учеными идей Творца и Творения, Божественного Начала и Управления им Мироздания, содержатся в «Законе Божьем», подготовленным к изданию Протоиереем Серафимом Слободским:
«Наука уже признала, что область исследованного есть почти ничто в сравнении с областью неисследованного. Более того, чем больше наука охватывает область исследованного, тем больше соответственно увеличивается и область, подлежащая исследованию. Всякое новое открытие способствует расширению в арифметической пропорции царства неизвестного. «Наука никогда не закончит своего дела, пока стоит мир. Представители истинной науки признают, что их сведения о мире должны быть восполняемы из другого источника. Этот источник – религия. (А. К. Моррисон).
Величайший ученый нашего века Макс Планк, в 1918 году получивший Нобелевскую премию по физике, говорит: «Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга.
Проф. М.М. Новиков (бывший ректор Московского университета), награждённый в 1954 г. от Гейдельбергского университета золотым докторским дипломом и с 1957 г. действительный член Нью-Йорской Академии Наук, в своей статье: «Путь естествоиспытателя к религии», пишет: «Одним из самых поразительных в истории наук оказался тот факт, что физика – эта прочнейшая основа прежнего материалистического естествознания, стала на путь идеалистический. Она пришла к выводу, что физические явления определяются духовной божественной силой. Это было высказано в последнее время тремя выдающимися учёными:
- В широких общественных кругах хорошо известна (хотя бы по наименованию) теория относительности А. Эйнштейна. Но не все знают, что она привела учёного к формулированию «космической религии» Эта религия, как и всякая другая, признаёт существование высшего Духа, творящего мировую гармонию.
- Важное значение для развития естествознания получила разработанная Максом Планком теория квант. По поводу интересующей нас проблемы этот автор пишет следующее: «Единственное, первичное - данное для естествоиспытателя есть содержание его чувственных восприятий и выводимых из этого измерений. Отсюда, путём индуктивного исследования, пытается он по возможности приблизится к Богу и Его миропорядку, как к высшей, но навеки недостижимой цели. Если, следовательно, обе – религия и естественная наука требуют для своего обоснования веры в Бога, то для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) – в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки – венец разработки миросозерцания. Человек нуждается в естественных науках для познания, а религии – для действования (поведения). Для познания единственным прочным исходным пунктом служит восприятие наших чувств.
Предположение о существовании некоторого закономерного мирового порядка является при этом предпосылкой для формулирования плодотворных вопросов. Но для действования этот путь не годится, ибо с проявлениями нашей воли мы не можем ждать до тех пор, пока наше познание окажется совершенным, и мы приобретём всеведение. Ведь жизнь требует от нас немедленных решений.
Далее Макс Планк указывает на то, что если мы приписываем Богу, кроме всемогущества и всеведения, ещё и атрибуты добра и любви, то приближение к Нему доставляет ищущему утешения человеку ощущение счастья в высокой мере. «Против такого представления нельзя выставить, с точки зрения естествознания, ни малейшего возражения».
- Большую сенсацию вызвала работа В. Гейзенберга – лауреата Нобелевской премии 1932 года. Он формулировал принцип индетерминизма (неопределённости), по которому можно только с известными ограничениями определять элементарные частицы, как последние и неразложимые единицы материи. А, кроме того, невозможно знать одновременно и точно положение частицы и скорость её движения. Мы утверждаем, что электроны существуют, но мы не в состоянии отличить их один от другого. Что же касается материи, то самое это понятие в прежнем смысле становится излишним. Мир, по словам Гейзенберга, состоит из чего-то, сущность которого нам неизвестна. Это «что-то» проявляется то в виде, как бы, частиц, то в виде волн и, если уже искать названия, то это «что-то» надо обозначить словом энергия, да и то в кавычках. Так называемые естественно-научные законы – суть закономерности не точного, но статического характера (т.е. без учёта действующих сил).
К этим соображениям следует добавить, что понятие неопределённого «чего-то» применимо также и к жизненным явлениям. Но здесь оно принимает совершенно иной характер. Математические уравнения, которыми характеризуем элементарные физические процессы, здесь не применимы, ибо жизнь, как утверждал Дриш, представляет автономную (независимую, самостоятельную) область.
Известный профессор И. А. Ильин говорит: «Настоящий учёный прекрасно понимает, что «научная картина мироздания всё время меняется, всё осложняясь, углубляясь, уходя в детали и никогда не давая ни полной ясности, ни единства… Настоящий учёный знает, что наука никогда не будет в состоянии объяснить, свои последние предпосылки или определить свои основные понятия, например, точно установить, что такое «атом», «электрон», «витамин», «энергия» или «психологическая функция»; он знает, что все его «определения», «объяснения» и «теории» – суть только несовершенные попытки приблизиться к живой тайне материального и душевного мира. О продуктивности науки не стоит спорить: за неё свидетельствует вся современная техника и медицина. Но, что касается её теоретических истин и их доказуемости, то наука плавает по морям проблематического (предположительного) и таинственного».
Один из самых знаменитых американских учёных, бывший председатель Нью-Йорской Академии Наук, А. Крессем Моррисон, доказывает бытие Бога в своей блестящей статье: «Семь причин, объясняющих, почему я верую в Бога».
«Мы всё ещё находимся лишь на заре научного знания», - говорит К. Моррисон. «Чем ближе к рассвету, чем светлее наше утро, тем яснее перед нами выясняется творение разумного Создателя. Теперь в духе научного смирения, в духе веры, основанной на знании, мы ещё больше приближаемся к непоколебимой уверенности в бытии Божием.
Концепция о Боге возникает в результате той таинственной способности человека, которую мы называем воображением. Только при помощи этой силы, и только при её помощи, человек (и больше ни одно живое существо на земле) способен находить подтверждение вещам абстрактным. Широта, которую открывает эта способность, совершенно необъятна. В самом деле, благодаря совершенному воображению человека возникает возможность духовной реальности, и человек может со всей очевидностью цели и задачи – определить великую истину, что Небо находится повсюду и во всём, что Он живёт в наших сердцах.
И вот, как со стороны науки, так и со стороны воображения, мы находим подтверждение словам псалмопевца:
Небеса поведают славу Божию, творение же рук Его возвещает твердь».
Знаменитый хирург, бывший проф. Кёльнского, Боннского и Берлинского университетов, Августин Бир говорит: «Если бы даже случилось науке и религии впасть в противоречие, гармония в их взаимоотношениях вскоре восстановилась бы через взаимопроникновение на основе более точных данных».
Закончим свою беседу словами учёного А.К. Моррисона: «Человек признаёт необходимость моральных принципов; в нем живет чувство долга; из этого проистекает его вера в Бога.
Расцвет религиозного чувства обогащает человеческую душу и возвышает её настолько, что позволяет воспринимать Божественное присутствие. Инстинктивное восклицание человека: «Боже мой!» вполне естественно, и даже простейшая форма молитвы приближает человека к Создателю.
Уважение, жертвенность, сила характера, нравственные устои, воображение – не рождаются из отрицания и атеизма, этого удивительного самообмана, заменяющего Бога человеком. Без веры культура исчезает, порядок разрушается и преобладает зло. Будем неуклонно верить в Духа-Творца, в Божественную любовь и в человеческое братство. Вознесём наши души к Богу, исполняя волю Его, поскольку она нам открывается; будем хранить уверенность, неотъемлемую от веры, что мы достойны забот, которыми окружает Господь сотворённые им существа».
К этим словам А. Моррисона добавим слова врача психиатра и богослова проф. И.М. Андреева: «Истинное знание – несовместимо с гордостью. Смирение есть непременное условие возможности познания Истины. Только смиренный учёный, как и смиренный религиозный мыслитель, помнящие всегда слова Спасителя – без Меня не можете творить ничего и Я есмь путь и истина и жизнь – способны идти правильным путём (методом) к познанию Истины. Ибо Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать».
«Закон Божий» репринтное издание Copyright, 1967.
HolyTrinity Monastery, Jordanville, NY.
Не менее значимые высказывания ученых о признании Божественного Начала и Устройства Мироздания приводят в своей книге “Физика веры” российские ученые В.Ю. и Т.С. Тихоплав:
“В 1922 году на торжественном собрании в день 103-й годовщины Питербургского университета профессор Питирим Сорокин в напутственной речи студентам говорил: “Первое, что должны взять с собой в дорогу – зто знание, это чистую науку, обязательную для всех, кроме дураков, не лакействующую ни перед кем и не склоняющую голову перед чем бы то ни было; науку, точную, как проверенный компас, безошибочно указывающую, где истина и где заблуждение… Вашим дивизом должен стать завет Карлейля: “Истина! Хотя бы небеса разверзли меня за нее! Ни малейшей фальши! Хотя бы за отступничество сулили все блаженства рая!”
Второе, что вы должны взять с собой, это любовь и волю к производительному труду – тяжелому, упорному, умственному и физическому.
Но этого мало. Нужно запастись вам еще и другими ценностями. В ряду их на первом месте стоит то, что я называю религиозным отношением к жизни.
Мир не только мастерская, но и величайший Храм, где всякое существо и прежде всего всякий человек – луч божественного, неприкосновенная святыня.
“Человек человеку друг”, - вот что должно служить вашим девизом. Нарушение его, а тем более замена его противоположным заветом, заветом зверской борьбы, волчьей грызни друг с другом, заветом злобы, ненависти и насилия не проходило никогда даром ни для победителя, ни для побежденных”.
Значительная часть ученых признают, что в вопросах нравственности обществу и науке, в частности, может помочь религия. Они понимают необходимость союза науки и религии.
История науки знает немало примеров, когда крупнейшие ученые мира в то же время были верующими людьми. Например, Ньютон, Планк, Максвел, Фарадей, Эйнштейн и многие другие. Конечно, они являлись не церковно верующими, они имели свое представление о “Высших” силах, господствующих над реальностью, по своему мыслили об окружающей действительности, о душе, о смысле жизни. Так, например, академик Е.Велихов говорит
“Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека – не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чем-то определена свыше. Такое понимание и восприятие Бога у меня есть”
Многие естествоиспытатели и математики, начав свои искания людьми не верующими, каждый своим путем приходили в конце концов к вере. Ориентирами их деятельности становились широкие нравственные принципы, которые вырабатываются уже не в самой науке, а в других областях культуры и в значительной степени – в области религиозно-нравственного поиска. Именно союз науки и религии может помочь преодолеть экологический и нравственно-этический кризис, в котором оказалась современная цивилизация.
Отношение современной науки к религии основывается на глубоком уважении к вере и серьезной оценке места и роли религии в истории социума.
Во-первых, религия возникла или вместе, или почти вместе с человеком, взяв на себя сложную и главную ношу – заботу о человеческой душе, и до сих пор лучше, чем кто-либо другой, несет этот свой крест.
Во-вторых, религия не только базирует свое учение на высоких моральных принципах, но более того, превращает эти принципы в моральные нормы общества, укореняет их в сознании и поведении людей.
В-третьих, религия и наука не антиподы, а разные формы познания, дополняющие друг друга. Как показала история, ни религия не выиграла, обвиняя науку в ереси и безбожии, ни последняя – считая религию заблуждением непросвещенных, а то и просто шарлатанством.
В-четвертых, учитывая, что никто более церкви, не занимается проблемой воспитания, сохранения и возвышения человеческого духа, нужно максимально использовать этот опыт и знания в решении поднимаемой нами проблемы.
Однако не только и даже не столько необходимость в нравственном очищении заставила науку повернуться лицом к религии. Долгие и трудные научные поиски, основанные на экспкриментальном получении данных и дедуктивном методе их осмысления, редко заканчивались успехом. Огромное количество "черных дыр" ”продолжало бы оставаться за бортом корабля науки, не получив должного объяснения, если бы не… помощь свыше.
Так академик Международной Академии информации и Академии космонавтики Л. Мельников считает “Практически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а как правило, путем интуиции, а то и в порядке откровения свыше или видений, то есть извлечены из недр подсознания”.
Академик РАН В.Фортов также признает весьма ценным тот метод познания истины, который с давних времен применяла христианская церковь. По его мнению, “углубленный научный поиск порою сходен с религиозными откровениями. Не раз ученые мгновенно получали ответы на вопросы, которые тщетно искали многие годы.”
Если ученому приснилась формула (Фридрих Август Кекуле), или периодическая система элементов (Д.И.Менделеев), или структура атома (Нильс Бор), или в результате транса он увидел будущее человечества (Иоанн Богослов, Ностердамус), а в маниакальном состоянии создал этические законы (Лютер и Кальвин, Сованаролла) – то какая же это наука? Критическая мысль здесь вообще не работала: ведь сознание отключено!
Еще создатели квантовой механики Н.Бор и В.Гейзенберг обращали внимание на идейное сходство между восточным мировоззрением и философией квантовой механики.
Президент Международного общественно-научного комитета, руководитель лаборатории “Биоэнергоинформатики”, прфессор МГТУ им. Баумана, доктор технических наук В.Н.Волченко пишет “Обычных тривиальных путей выхода из нравственно-экологического кризиса, видимо нет. Нужна новая научная парадигма, исключающая противопоставление идеального, духовного материальному, допускающая союз между наукой и религией. Но если идти на такой союз, то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотизы “Тонкого” Мира и Бога-Творца.”
Заслуженный деятель науки и техники России доктор технических наук профессор Г.Н.Дульнев проанализировал причины, по которым ортодоксальные ученые сторонятся проблем Тонкого (невидимого) Мира. “Дело в том, что традиционная наука базируется на измерениях переноса энергии, массы и импульса. А в Тонком Мире идут, в основном, процессы лишь информационного обмена.
Приборы для их регистрации еще не созданы. Кроме того, в исследованиях Тонкого Мира нарушается священный принцип традиционной науки – необходимость повторяемости результата эксперимента. Объясняется это влиянием психики. Вот эти причины – отсутствие надежного инструментария, неустойчивость явлений и психические непознаваемые взаимодействия, создают мнение у стандартно мыслящих ученых об отсутствии здесь собственно предмета исследования.”
А нестандартно мыслящие ученые уходили раньше и уходят сейчас за пределы ортодоксальной науки: Пифагор был чистым мистиком и оккультистом; один из основателей современной науки, Френсис Бекон, явился и основателем масонства; Ньютон занимался астрологией и еще более фанатично алхимией; Парацельс был алхимиком и астрологом; Бутлеров занимался спиритизмом; современный американский ученый Джон Лилли, прославившийся опытами на дельфинах, является представителем современной мистики и оккультизма; известный американский физик-теоретик Энтони Мертон занимается теософией; профессор Г.И.Дульнев изучает Тонкий Мир (телепатию и телекенез); доктор биологических наук, профессор С.В.Сперанский исследует телепатию и телепортацию (перенос лекарственных препаратов на больного); академик П.П.Гаряев занимается изучением фантомных эффектов и телепортации; доктор сельскохозяйственных наук Э.К. Бороздин исследует тонкие тела живых существ; академик В.П.Казначеев исследует полевую форму жизни человека; доктор Цзян изучает вопросы биосвязи и влияния ее на живые существа.
Потрясает заявление, сделанное академиком РАН и РАМН Н.П.Бехтеревой: “Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца”
После трех дней и ночей напряженной работы Всемирного русского народного собора, проходившего весной 1998 года в Свято-Даниловом монастыре в Троицко-Сергиевой Лавре ученые и священнослужители приняли итоговый документ Соборных Слушаний, значение которого трудно переоценить. “Теперь в науке следует отдавать предпочтение приверженцам религии: в своих исследованиях они будут стараться не нарушать нравственных законов и не ввергнут человечество в ужасные беды, которые способен принести технический прогресс. Но религиозное постижение мира как творения божия не отрицает правомерности научного познания его закономерностей”, - сказано в итоговом документе.” По сути он легализовал союз науки и религии.
Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. “Физика Веры” Издательство “Весь” – Добрые вести. Санк-Петербург 2001г.
Совершенно ясно и не двусмысленно по поводу отсутствия, каких либо противоречий возможности сотрудничества науки и религии говориться в разделе «вера и разум» «Православного катехизиса», изданного комиссией священного синода русской православной церкви по вопросам христианского единства.
«Христианская вера вовсе не устраняет изучение природы, но она признает возможность действия Бога в мире – как в пределах закона причинности (через встречу двух причинных рядов, независимых один от другого), так и преступая закон причинности. Наука может и должна искать «естественных» причин того, что кажется загадочным или необъяснимым, но она не может отвергать действия Бога в мире. Нет поэтому никаких оснований противопоставлять знание вере.»
Издание украинской православной церкви Киев. 1991 г.
Суждения, подобные приведенным выше, высказываются сегодня многими учеными и религиозными деятелями не случайно, ведь даже не сложный анализ науки и религии как систем, позволяющих видеть мир, глубже познавать и изменять его, ясно показывает, что между ними нет действительных противоречий. Все имеющиеся противопоставления кроются в неправильном понимании самой глубинной, исторически обусловленной сути, как науки, так и религии. Они коренятся в их извращенном современном понимании и трактовании, как некоторой частью ортодоксально мыслящих научных, так и религиозных деятелей. Попытаюсь, проанализировав сами понятия науки и религии, по их изначальному определению, показать, что никаких противоречий между ними в действительности нет. А, следовательно, не существует значимых объективных препятствий не только к их сближению, но даже слиянию, коль скоро необходимость такового действительно назрела.
В краткой философской энциклопедии (А/О “издательская группа “Прогресс” Москва 1994г.) дается следующее определение науки: “Наука (греч. episteme лат. scientia) – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выроботка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности.» Остановимся на этом определение как наиболее общем, универсальном. Мысль о том, что наука вырабатывает теоретические схематизации объективных знаний об окружающей реальности, является ключевой, определяющей главный смысл научной деятельности. Согласно этого определения, первое и главное, что призвана делать наука – это изучать, т.е. познавать окружающую реальность. Затем – анализировать познанное, приводя его в определенную систему. Далее – создавать теоретическую схему (модель) познанной реальности, т. е. в доступной и понятной человеческому сознанию ментальной (умозрительной) форме представлять эту модель людям (интерпретировать ее в речевых и графических символах и образах, математических формулах и т.п). Все это делается для того, чтобы применить добытые знания, использовать их для улучшения условий жизни людей и всей окружающей человека природы. Это главное, то, что определяет науку в идеале. Все остальное в науке «вращается» вокруг этого и этому подчинено.
Исторически наука постоянно изменяла свои тенденции, подходы, методы, принципы. Сейчас мы видим науку такой, каковой ее сформировал исторический процесс и в деталях она может быть очень конкретной, догматически ограниченной, подчиненной временным стереотипам научного мышления, сию-периодным парадигмам, но главные цели науки остаются прежними. Наука и далее будет меняться, ее методы и принципы будут неизбежно претерпевать различные трансформации, но указанные в нашем определении, обобщающие цели и принципы останутся неизменными.
Теперь давайте рассмотрим несколько определений религии и попытаемся сравнить их с определением науки, чтобы отыскать и вскрыть их непримиримые противоречия, либо, если таковых найти не удастся, отыскать и рассмотреть то общее, что может их объединять.
Согласно определения, данного в том же источнике – краткой философской энциклопедии «Религия (от лат. relegio – благочестие, набоженность, святыня) – мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, божества».
В работе научного религиоведа В.С. Поликарпова «История религий. Лекции и христоматия» (Издат. «Гардарика» Москва 1997г.) находим следующее определение религии: «Религия – это не то, что вера, или исповедание, или благочестие; это – таинственная цепь, «связывающая» (religans) нас с чем-то выше нас, в чем бы оно не заключалось».
Теософия (Божественная мудрость) определяет религию мудрости, это - «Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований. Та «вера», которая, будучи предвечной и открытой непосредственно человеческому роду его прародителями, одушевляющими Эго, не требовала ни «привлекательности», ни слепой веры, ибо она была знанием. (Е.П.Блаватская. «Теософский словарь». Изд. «Сфера» Российского теософского общества. Москва 1994г).
По определению Православной Христианской церкви, «религия имеет несколько таких принципов, без которых (или хотя бы без одного из них) она теряет самое себя. Первым и главным из них является исповедание личного, совершенного надмирного Начала- Бога, являющегося источником бытия всего существующего, в том числе и человека.
Бог есть то изначальное Бытие, Высший Разум, благодаря которому только и существует любое материальное и духовное бытие и сознание во всем многообразии их форм, познанных и непознанных человеком. Бог есть реально существующий, неизменный личностный идеал добра, истины, красоты и правды и конечная цель духовных устремлений человека.
Другим важнейшим элементом, присущим религии, является убеждение в том, что человек способен к общению, единению с Богом и вечной с ним жизни.
Эта аксиома религиозного учения составляет фактически самое его существо. От нее и сама религия получила свое название, ибо латинское слово “религаре”, от которого происходит слово религия, означает “связывать”, “соединять”. Религия и есть то, что дает человеку возможность единения с источником жизни, с полнотой истины и любви - Богом.
Этот элемент не отделим в религии от ее учения о том, что человек принципиально отличается от всех других живых существ, что он есть существо не биологическое, но в первую очередь духовное, и обладает не только телом, но и бессмертной душой, носительницей личности, ее ума, сердца (органа чувств), воли. Отсюда, во всех религиях всегда содержится более или менее развитое учение о загробном, посмертном существовании человека.
Именно в решении вопроса о душе и вечности с наибольшей очевидностью обнаруживается в каждом человеке его духовная ориентация: или избрать веру в вечную жизнь, с вытекающей отсюда полнотой нравственной ответственности за свои деяния, или остановиться на вере в окончательный и абсолютный закон смерти, перед которой одинаково ничтожны и бессмысленны не только все идеалы жизни и все противоборство между добром и злом, истиной и ложью, красотой и безобразием и т.д., но и сама жизнь. Но в любом случае: “Верь, человек!”. Ибо истинна лишь одна из двух вер. Отсюда становится понятным, почему столь большое и принципиальное значение придается в религии вере - ею свидетельствует человек о том, к чему он стремиться и, следовательно, кто он есть и кем может стать.
Однако и религии различаются между собой не только специфическими элементами веры, морали, культа, но и глубиной понимания самих основополагающих истин - Бога, человека и его пути к Богу.» («Православный катехизис» издание украинской православной церкви. Киев. 1991г).
Весь, процетированный «выше» материал приводит нас к обобщающему выводу в том, что религия - это специфическая система восприятия и познания окружающей реальности, в основе которой находится фундаментальное понятие Божественной, т.е. Высшей Регулирующей Инстанции, являющейся первопричиной и первоисточником всего сущего. При этом признается безусловный факт творения всей окружающей реальности этим Божественным Началом. Центральной фигурой в Мироздании, в связи с этим, считается Бог Творец – существо, наделенное абсолютным могуществом и властью.
Признаком религиозного мировоззрения, наряду с декларацией «Превышнего Бога», как такового, является еще и наделение Его рядом Качеств, среди которых Благость и Любовь, стоят в ряду Первостепенных. Исходя из этого, религиозное мировоззрение предлагает верующим соответствующий морально-этический императив (нравственный закон). Однако, понимание и объяснение различными религиозными объединениями (религиями в узком смысле или религиозными конфессиями) идеи Бога не вполне однозначно, хотя различные взгляды религиозного характера по сути своей, являются лишь различными вариантами и интерпретациями этой основополагающей религиозной идеи. Через нее преламливается вся жизнь религиозно верующих людей. Весь их жизненный опыт, в результате, получает свою специфическую эмоционально-интеллектуальную нравственную религиозную окраску.
Вот еще одно определение религии, данное в книге Мишеля Малерба «Религии человечества» изд. «Рудомино» - «Университетская книга» Москва – Сант-Петербург 1977г. «Религия – это прежде всего выражение постоянных усилий человечества открыть себе дорогу к Богу»
Это простое определение дает также обобщающее, ключевое понятие религии. Религия – это постоянное Богоискание и Богопознание, но если учесть, что Бог (Высший Разум, Абсолют) – это, в первую очередь - Творец всего сущего, в том числе и человека, то Его познание возможно для человека только через познание самого Творения!
Но разве не тем же занимается и наука, познавая окружающую реальность?! Различие состоит только в том, что религия идет к познанию Мировой Реальности «от Бога», т.е. исходя из реальности Мира Духовного, Мира «тонкого» и двигаясь от него к познанию всей окружающей реальности, а наука исходит от мира «плотного», материального, неминуемо, тем не менее, подходя в «конце пути», к познанию мира «тонкого» Духовного. Вполне понятно, что методы познания в религиозной и научной системах различны, но коль скоро объекты познания в обеих системах, в конечном итоге, пересекаются и сливаются в общее целостное мироощущение, необходимо признать и необходимость соединения методов их познания, а, следовательно, необходимость создания новой единой научно-религиозной системы, органически синтезирующей в себе весь научный и религиозный опыт познания.
Что же мешает синтетическому слиянию науки и религии?
В науке - это грубый материализм и позитивизм, закрывающие путь к методикам овладения областью сверхчувственного, а также отсутствие морально-этического императива в системе научного познания.
В религии это крайний ортодоксальный догматизм и нетерпимость к инакомыслию, а также отрицание принципа эволюции сознания (в учении некоторых религиозных конфессий, например в христианстве).
Для преодоления этих тенденций необходима в первую очередь добрая воля к движению навстречу друг другу со стороны представителей как религиозных, так и научных организаций. Она должна основываться на взаимном уважении, заинтересованности и готовности допустить альтернативную точку зрения своего оппонента для ее дальнейшей научной либо религиозной разработки.
Науке такое взаимопонимание откроет прямой доступ к совершенно новым Пси-технологиям и возможность претворить в жизнь самые дерзновенные мечтания человечества, решить проблему энергетического дефицита, голода, войн, перенаселения, болезней и раннего старения, экологии и многого другого, о чем сейчас мы даже не можем и помыслить.
Религии синтез научно-религиозного миропонимания вернет ее изначальный истинный смысл, даст возможность глубокого научного анализа многих религиозных истин, «отсеивания зерен истины от плевел лжи и надуманности» на основании научно-обоснованного метода применения критериев истинности. Это даст возможность религии вооружиться Единым научно-религиозным Миропониманием, вокруг которого начнут, наконец объединяться все разрозненные и враждующие сейчас между собой религиозные конфессии и многие религиозные секты.
Такой подход даст возможность реально наработать Единое Религиозное Мировоззрение, ту «Розу Мира», о которой так вдохновенно говорил великий религиозный мистик, наш соотечественник Даниил Андреев. Это Новое синтетическое научно-религиозное Мировоззрение будет общечеловеческим достоянием, в результате чего, безрелигиозное мировоззрение станет просто абсурдным. Оно уйдет в прошлое. Стать грамотным, научно-мыслящим, сможет только истинно верующий религиозный человек.
Возврат науки от естественно-научной к истинно-научной, целостной научно-религиозной традиции познания, как и возврат религии от множества конфессионально-религиозных, церковных систем к единой истинной синтетической научно-религиозной системе, ознаменует слияние науки и религии в новую единую научно-религиозную систему познания жизни. Таковая система должна зарождаться уже сейчас и можно с уверенностью сказать, что ее провозвестником в наше время может стать эниология. Однако это произойдет только в том случае, если сами эниологи сумеют в полной мере осознать свою, научно-религиозную принадлежность и синез-созидательную миссию. Перед эниологами, в этой связи, возникает ряд соблазнов, которые необходимо преодолеть, во что бы то ни стало, уже сейчас.
С одной стороны - это чисто академические соблазны выдавания желаемого за действительное, а именно, стремление как можно скорее и во что бы то ни стало, уже сейчас объявить о целостном всеобъемлющем миропонимании на базе теорий физического вакуума и торсионных полей. Но физический вакуум, образно говоря, лищь «чердак» физической реальности, ее верхний этаж, на который академическая наука (естественнонаучная традиция познания) и без эниологии давно уже взобралась, хотя и с «завязанными глазами». Это все те знания, которые охватывает физика элементарных частиц в ее квантовых теориях. Последние «откровения» эниологов о физическом вакууме и торсионных полях лишь «снимают повязку с «акдемических научных глаз» и подводят естественно-научных исследователей к «слуховому окну физического чердака», за которым весь реальный Духовный Мир. Задача эниологии в этом аспекте – не уйти самим в «темную глубь чердака» и не заблудиться в «его лабиринтах».
С другой стороны - это соблазн того, чтобы, осознав реальность энергоинформационных (тонких, духовных) форм жизни, объявить «Богом» информационное поле (ИП). Действительное существование такового поля сейчас вряд ли кем-либо из эниологов будет оспариваться. Разработка теории ИП – одно из наиболее плодотворных направлений в эниологии. Но ИП ни в коей мере не является Единым Животворящим Принципом. Оно лишь тонкоматериальный голографический общеприродный и общечеловеческий «банк данных», известный мистикам и оккультистам с древних времен под названием «Хроник Акаши».
Соблазну совершенно другого характера подвержены эниологи тяготеющие в большей степени к религиозно-церковному, конфессиональному осмыслению жизни. Они хотели бы видеть в эниологии новую экзотическую религию, с ее особыми эниоканонами. Это выражает их желание задогматизировать категории эниологии, вывести их в статус эниологического культа. Просматривается, к сожалению, стремление некоторых «адептов» эниологии привязать эти категории к личным религиозно-конфессианальным пристрастиям, сделать эниологию православной, либо буддистской, либо какой-то другой узкой, церковно-ориентированой системой познания. Подобные сценарии развития эниологии конечно же не допустимы.
К счастью эниология, как система единого синтетического надконфессионального научно-религиозного познания окружающей реальности, уже сейчас не нуждается ни в естественнонаучном, академическом, ни в церковно-конфессиональном «благословении». Эниология вполне самодостаточна, как система научно-религиозного синтеза и таковой призвана оставаться и далее. Хочется надеяться, что эниология на деле станет одними из главных объединяющих и катализирующих факторов активного сближения науки и религии. Хочется верить, что этот процесс будет успешно и ускоренно развиваться, на благо всего человечества и приведет в конечном итоге к постижению людьми Великих Вселенских Законов и Принципов Общественного Бытия. Итогом исполнения этих законов как раз и будет постепенное вхождение человечества в качественно новый этап его существования и развития, его «Золотой Век» эпохи водолея, аллегорически названный в библии "Царствием Божьим на Земле".
Литература:
«Краткий философский словарь». Москва. Издательство политической литературы. 1982 г.
Статьи: «Наука; Религия;» Краткая философская энциклопедия. А/О издательская группа «Прогресс» Москва 1994г.
В.С.Поликарпов «История религий. Лекции и хрестоматия». Издат. «Гардарика» Москва 1997г.
Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. «Физика веры». Издат. «Весь» Санк-Петербург 2001г.
Е.П. Блаватская «Теософский словарь». Издат. «Сфера» Москва 1994г.
Супруги Дмитрий и Надежда Зима «Последняя тайна Ностердамуса. Правда о третьей мировой войне.» ООО «Золотой век». Издат «Диамант». Санкт-Петербург. 2000г.
“Православный катехизис” издание украинской православной церкви. Киев. 1991г.
Мишель Малерб «Религии человечества» изд. «Рудомино» - «Университетская книга» Москва – Сант-Петербург 1977г.
Даниил Андреев «Роза Мира». Издат. «Мир Урании» Москва, 2000г.
Баландин К.Ю. «В преддверии эпохи водолея». Журнал Эниология №3. Издат. «Энио» г. Одесса. 2001г.
Киев. июль 2002г.