Z-ТРИЗ. Дискуссия. 9. А.Захаров (1) В.Сорокину
***
В. Сорокину
Здравствуйте, Виктор!
Я, Захаров Алексей, работаю вместе с Герасимовым Владимиром Михайловичем в Инжиниринг-Центре Изобретающая машина. Мы с Вами встречались в Петрозаводске на съезде Ассоциации ТРИЗ. Именно тогда и родилось желание начать разговор-переписку о мировоззрении, которое рождалось заново, а где-то и проявлялось под воздействием ТРИЗ. За время, прошедшее с тех пор, накопился и получил некоторую форму материал, который я отваживаюсь представить Вам.
Вы пишете, что не обнаружили в ТРИЗ четкого признания достоинства принципа сомнения. Тут я с Вами соглашусь. Но только на очень короткое время. Аналогом сомнения в ТРИЗ, по-моему, является понятие АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ. Так называется ситуация, когда становится понятно, что надо что-то делать с тем, что нас не устраивает в системе, но как это делать, неясно... Похоже на сомнение, правда?
Долго сомнения продолжаться не могут, это не конструктивно. Поэтому мы тут же переходим к формулированию одного из основных понятий ТРИЗ – понятия ПРОТИВОРЕЧИЯ. На этом шаге мы уясняем, что мы хотим улучшить в системе и что при этом обязательно в ней ухудшается (вот эта-то парочка и вызывала наши сомнения!). А теперь дело техники – существует масса способов это ПРОТИВОРЕЧИЕ разрешить... А чтобы подтвердить то, что состояние сомнения действительно привлекало внимание, но только понимается несколько иначе, примеры из моей картотеки:
· Если надо помочь науке, то следует ВСКРЫВАТЬ трудности и даже ИСКАТЬ те, которые тайно ей мешают... (Из мыслей И.Канта, Наука и жизнь, 8/88, с. 156). Ну, чем не призыв сомневаться? Отмечен и внесен в картотеку в 1988 году.
· ...метод искусственного выдвижения и изощренной защиты явно ошибочных построений с целью развития гибкого, недогматического, свободного от стереотипов мышления широко использовали великие итальянские мыслители эпохи Возрождения. Упражняясь подобным образом, гуманисты формировали интеллектуальную культуру, позволившую совершить им один из величайших полных переворотов в истории человечества. (Кочубей В. Перестройка сознания. НиЖ, 10/88, с. 82). А это пример специального создания сомнений, когда сомнения изначально не существовали.
· Из письма П.Л.Капицы Ю.В.Андропову: ...в истоках всех отраслей творческой деятельности человека лежит недовольство существующим. Например, ученый недоволен уровнем познания в интересующей его области науки и он ищет новые методы исследования. В результате диалектика развития человеческой культуры лежит в противоречиях между консерватизмом и инакомыслием, и это происходит во все времена и во всех областях человеческой культуры. (Белецкая В. Судьба и совесть. Библиотека Огонек, №48, М., Правда, 1989, с. 6). Сомнения, сомнения, сомнения...
· Обществу лучше, если оно недовольно настоящим положением вещей, чем если оно им довольно. Под этим я подразумеваю не мелкое, ежедневное, придирчивое, сверлящее недовольство, но широкое мужественное недовольство, исходящее из той мысли, что все происходящее может быть исправлено и, в конце концов, будет исправлено. (Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. ИР, 10/89, с. 24). Вот и Генри Форд призывает нас сомневаться. Что мы и делаем!
Уважаемый Виктор, надеюсь, я Вас убедил, что сомнение ТРИЗ не обходит стороной? Далее, действительно, в сомнении нет энергии, нет разности потенциалов. Но при формулировании ПРОТИВОРЕЧИЯ мы такую энергию получаем, обозначая два разных состояния системы, от чего мы должны отказаться и к чему прийти.
А теперь несколько идей, на мой взгляд, созвучных Вашим по поводу направления развития. ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО КУДА И ПОЧЕМУ?
В век информационного взрыва, компьютеризации и робототехники, в период, когда наука становится непосредственно производительной силой, с особой остротой возникает задача найти новую основу для оценки человеческой деятельности. Но уже ответ есть: Кант впервые показал, что разумность или закономерность истории в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней. Если масштаб мал, то на первый план выступают случайности. Если масштаб крупен, то становятся очевидными нарастающие процессы, и можно даже указать на тенденцию ко всемирному политическому объединению. Посмотрим, прав ли Кант, рассмотрев несколько фактов из жизни человечества. Теория длинных волн Н.Д.Кондратьева отразилась в исследованиях зарубежных ученых. Вот смены больших циклов по Х.Тосио:
· 1788 г. паровой двигатель, ткацкий станок;
· 1851 г. металлургия, железнодорожный транспорт;
· 1896 г. химия, электричество, автотранспорт;
· 1945 г. электроника, высокомолекулярная нефтехимия, авиастроение;
· 1990 г. керамика, заменяющая металлы, полупроводники, лазерная техника, информация и связь, космические исследования. [Потапов В. Теории не горят. НТР-Трибуна, 12/89, №№ 23-24, с. 15].
В истории человечества было не так уж много открытий и изобретений, потрясших основы человеческой популяции и давших толчок развитию цивилизации. К таким революционным новшествам можно отнести:
· открытие огня;
· изобретение каменных орудий;
· формирование языка, письменности, распространение книгопечатания;
· открытие электричества;
· изобретение способов передачи информации без переноса массы;
· выход в космос;
· компьютерная технология обработки информации;
· биотехнология и генная инженерия.
[Саламатов Ю.П. Система законов развития техники. В сб. Шанс на приключение. Петрозаводск, Карелия, 1991, с. 168].
Национальная академия инженерного дела США выбрала 10 крупнейших технических достижений за последние 25 лет, оказавших наибольшее влияние на мировую и повседневную жизнь:
· высадка человека на Луну;
· широкофюзеляжные лайнеры, берущие на борт 300-450 пассажиров;
· волоконно-оптические линии связи;
· ИСЗ прикладного значения: метео-, связи, навигации, поиска и спасения аварийных судов;
· микропроцессоры; САПР и П;
· композитные материалы, комбинирующие лучшие свойства составляющих их веществ;
· лазеры;
· генная инженерия.
[Десять важнейших НиЖ, 4/91, с. 20].
По мнению японских ученых, приоритеты по НИОКР располагаются следующим образом:
· новые материалы;
· электроника и ЭВМ;
· биотехнология;
· информатика и коммуникация;
· новые источники энергии;
· медицина и здоровье;
· авиация и космос;
· механотроника;
· безопасность окружающей среды. [Новости науки, ИР, 7/91, с. 29].
Департамент коммерции США выявил технологии, которые дадут наибольший вклад в экономику 2000 года. Это:
· перспективные материалы;
· полупроводники и устройства на их основе;
· цифровая обработка изображений;
· высокоплотная микроэлектроника;
· высококачественные компьютеры;
· оптоэлектроника;
· искусственный интеллект;
· гибкие (интегрированные) компьютеры;
· сенсорная технология;
· биотехнология;
· медицинские устройства и диагностика. Общая величина продаж от этих технологий ожидается более 1 триллиона долларов! [Новости науки, ИР. 7-8/92, с. 281].
Прогноз японского агентства по науке и технике, сделанный на основе анкетного опроса университетских ученых, персонала государственных и частных фирм:
· 1988 г. замена фтороуглеродов на безопасные хладоагенты;
· 1999 г. крупномасштабные системы оптической связи;
· 2000 г. система памяти ЭВМ с быстродействием 10-9 с/опер.;
· 2001 г. экономичный способ переработки городских отходов;
· 2002 г. микросхема с объемом памяти в 1 Гбт;
· 2003 г. способ очистки дымов и выхлопных газов от окислов азота.
[Будущее по-японски, НиЖ, 5/93, с. И].
Конец XIX века был отмечен сразу несколькими дарами цивилизации, радикально изменившими весь стиль повседневной жизни: автомобиль, аэроплан, радио и, конечно, аппарат для съемки и проецирования движущихся фотографий, запатентованный в 1895 году братьями Люмьерами.
[Кологривов В. Был великим немым станет великим бессребреником, Т-М, 1/94, с. 22].
Редакция американского журнала «Популярная наука» назвала 100 лучших научно-технических 1992 года и наградила победителей. Более половины новинок относится к автомобилям, компьютерам, аудио-, видео- и фотоаппаратуре. [Новости науки, ИР, 2/94, с. 22].
Если внимательно вглядеться в приведенные факты, то вывод очевиден: самые развивающиеся (РАЗВИВАЕМЫЕ?) области приложения сил человеческих транспорт и связь. А они в свою очередь революционизируют многие другие, если не все, разделы науки и техники. Итак, всемирное объединение, правота Канта бесспорна. Об этом же объединении думают и другие философы, мечтают изобретатели.
И.Басин из Гомеля давнишний изобретатель. Самая заветная мечта Басина создание парапсихологического устройства, которое обеспечит систему соболезнования между людьми. Если человек причинит зло другому человеку или животному, то будет испытывать то же зло и к себе. Чем больнее другому, тем больнее тебе самому. Действительно, если бы мечта Басина осуществилась, наступил бы золотой век человечества. Хотя я знаю людей, которые и безо всяких изобретений живут по такому принципу. Нужно только исполнять 10 заповедей. Это же так просто! Не убий, не пожелай..., не сотвори себе кумира... Обратная связь и так существует. Совершенное человеком зло так или иначе возвращается к нему. Вот только не сразу... [Жолондковский О. Экстрасенсом будем мы. ТиН, 4/91, с. 6].
10 заповедей попытка выработки правил человеческого общежития (приемы недопущения или разрешения противоречий в обществе? – А.3.), способствующих повышению устойчивости человеческого общества.
Лишь тогда, когда общечеловеческие нормы морали станут всеобщими нормами практической нравственности, общечеловеческая мораль перестанет быть моралью для мира сего не от мира сего. Лишь тогда будет исполнен Новый Завет, начнется другая эпоха, которая, по-видимому, не будет нуждаться в том, чтобы записывать свои заветы, нормы взаимоотношений между людьми. Пришествие Христа не станет Страшным судом, так как оно произойдет только тогда, когда не будет новозаветных грешников. Бог станет человеком, а человек богом. Индивид-личность станет равным обществу. [Барчугов А.П. Противоречие и рациональность. Логико-методологический и социально-антропологический анализ. Очерки теории. Изд. ПГУ, Петрозаводск, 1992, с. 9].
В какой форме будет повышаться устойчивость общества (по Вашим словам в чем шансы для выживания) говорят разные философы.
Существует целый ряд законов общественного развития, которые с большой достоверностью рисуют нам завтрашний день. Согласно закону симметрии истории у истории человеческого общества есть начало, и есть конец, после которого начнется история не-общества, когда функционального различия между обществом и человеком не станет... Первобытный строй именно с этого и начинался [Потехина И. Инакомыслящий марксист. Комсомольская правда, 2.05.90].
Поразительно, но даже слова одни и те же: человек должен быть равен обществу! А ведь технически это и осуществляется, человек все больше и больше становится вовлеченным в то, чем живет общество, начинает ощущать все общество разом:
- в 1992 году в мире насчитывался миллиард телевизоров, т.е. один аппарат на 5 человек [НиЖ, 4/93, с. 45];
- объем авиационных перевозок в 1987 году составил 1368 миллиардов пассажиро-километров. Число туристских поездов за последние 20 лет утроилось, а оборот достиг 300 млрд. долларов. Ежегодно почти 450 млн. туристов проживают в отелях, на виллах, в частных домах и туристических лагерях [Глобальная экологическая сводка. ХиЖ, 6/93, с. 76];
- согласно статистике, к концу 1992 года в мире было 520 млн. телефонов, и ежегодно сеть растет на 25 млн. [НиЖ, 6/93, с. 127].
Сегодня нельзя себе представить, чтобы современное индустриальное общество могло существовать без компьютера. Местная и транснациональная финансовая служба, промышленное производство, транспорт все опирается на потоки информации. Масштабы проникновения компьютеров во все сферы умственной и физической деятельности человека не имеют аналогов. Компьютеризация, пожалуй, наиболее впечатляющее научно-техническое достижение в истории [Пилед Э. Следующая компьютерная революция. В мире науки, 12/87, с. 7]. Действительно, компьютер стал символом нашего времени!
Но оказывается это впечатляющее развитие инструментов для обработки информации, всей информационной технологии можно трактовать, и трактуется, с двух противоположных позиций: а) поскольку все больше и больше развиваются средства транспорта и связи, то человечество должно стать единым, или
б) человечество должно быть единым, это объективный путь его развития, и поэтому в первую очередь (хотя и неосознанно) развивает средства транспорта и связи.
Пример трактовки а)? Извольте... Возврат к интеграции все-таки неизбежен. Сама природа нынешней информационной цивилизации это диктует [Акад. И.Фролов, директор Института человека РАН. Возвращение философского парохода. Известия, 31.08.93], т.е. отмечено первичное давление техники на общество, а не наоборот!
Теперь уже вполне обоснованно, как мне представляется, можно ответить на вопрос об основе оценки человеческой деятельности. Итак, любая деятельность должна оцениваться по критерию – что эта деятельность дает объединению людей, как влияет на их объективно растущую общность?
Виктор, не это ли лежит в основе Вашей теории или концепции полезности (или ценности)? Пожалуй, на этот раз хватит. Назадавал Вам массу вопросов, привел свои рассуждения. Прощаюсь и надеюсь на продолжение обмена. Всего Вам хорошего.
Санкт-Петербург, 30 апреля 1996 года
Алексей Захаров