Сладко царствовать или эффективно править - вот в

      Сладко    царствовать  или  эффективно  править    -  вот   в  чем  вопрос.
            (   Оптимистический комментарий   к   статье  президента  Медведева ).

Увы, но     текст  «Россия,  вперед!»  для  обсуждения  конструктивного     малопригоден.  В  качестве    президентской программы  на  оставшиеся   у  Д. Медведева два с  половиною  года   текст      слишком     декларативен,  неконкретен, а  в  качестве  текста  стратегического(    для  России,  на  перспективу),    наоборот, -  недостаточно  общ  и  слишком  жестко  пристегнут  к  текущим проблемам.
Возможно,  что  расплывчатый статус    текста связан    с влиянием  В.  Суркова,   который  не  мог    не  участвовать    в  его подготовке  и  который,   если  судить   по  его   идеологическим  исканиям  в  области   «суверенной  демократии», имеет   устойчивую  склонность придавать   стратегический  блеск    вполне   тактическим  по   своей сути  идеям. Не  изменил  он  своей  склонности,   видимо, и  здесь,  с  той  лишь  разницей,  что   в качестве бижутерии вместо  отвлеченных  суждений   были использованы  сугубо   эмоциональные  усиления.    Из-за  последних   текст  и  получился  несколько  надрывным.
  Но  вполне  возможно,  что  неопределенный  статус   текста,  да  еще  в  эмоциональной   оправе,   был  использован  сознательно  и  для  решения  совершенно  конкретной   задачи,  которую  можно  охарактеризовать  приблизительно  следующим   образом.   Поскольку  исполнительная  власть  в  России  оказалась     в  достаточно  сильной  -  двойной! -   изоляции  от  общества,  и  печальные  последствия  такой  изоляции   стали  для    власти  очевидными,     предпринимается  попытка  создать  некий  временный,  резервный   канал  связи  «общество  -   исполнительная  власть».     Для  этого  из  текста  намеренно  откачиваются  все конкретные  предложения  и    взвинчивается   стиль  -  с  надеждой,  что  в эту  смысловую, но    небезразличную   к  смыслам   пустоту,    со  стороны  общества  как  раз  и  хлынет поток  идей  и  предложений,  способный  преодолеть  систему  укреплений, которыми власть    отгородилась  от  общества  за  время  президентства  В.  Путина.
   Эта  идея   сама  по  себе  смысла,  конечно,     не  лишена. Но    тут   сразу  же   возникает     вопрос,   будет  ли   этот  поток   действительно  эффективным  без  неких    специальных        действий,   направленных   на   демонтаж  самих  этих  укреплений..   Скорей    всего,    не   будет   - глубоко эшелонированные укрепления,   охраняющие   современную российскую  исполнительную  власть от  общества  способны, кажется,   самортизировать      внешнее усилие любой  интенсивности...   
  Так  что  задуманный  резервный  канал,  вероятно,   не    сработает, и  вся  затея   с    обращением  к  гражданам   сведется  к  не  очень  сильному PR-эффекту  с   весьма  коротким периодом  полураспада.    А   значит,   начинать  надо  не  с  деклараций,  не  с призывов  к  гражданам,  а с конкретных   мер по   ликвидации   блокирующих  укреплений.   Без  этой  операции   не  будет  ни  связи    власти  с  обществом,  ни   движения  вперед.   

                                                                        *

        Исполнительная  власть  в  России   устроилась  в  высшей степени  комфортно -   от  общества она  укрыта с  двойной   гарантией.   С  одной  стороны,  мощнейшей  и  практически  неконтролируемой    бюрократической оболочкой  (той,  что  носит  название  аппарат  управления),  с  другой  -  предельно  бюрократизированной   представительной   властью.
      Оплотом  российской   бюрократии  несомненно  является  Администрация  Президента  -  всесильная,  скроенная  и    выверенная  по лекалам  ЦК КПСС  управленческая   структура,  полностью   исключенная  из    юридического  поля,  абсолютно  свободная  от   всякого   контроля  и воспроизводящая    себя  в  миниатюре   в  каждом  субъекте  федерации и  далее  в  каждом  уезде    и  городке.   Эта   управляющая  структура  во  всех  ее  ипостасях  сверху  донизу   уже  давно  не  является  структурой   управления. Она  парализует,  делает  фиктивной   обратную  связь    с обществом,   а  следовательно, лишает  власть  возможности  эффективно  править,  оставляя единственную  возможность  -  сладко   царствовать. Федеральный  закон  ( для  Администрации Президента,  администраций    субъектов   федерации, администраций   районов,   городов,  населенных  пунктов),  четко  прописывающий  права  и  обязанности  этих  структур,  методы     контролям     со  стороны  других  госструктур  и  представительной   власти…   Без    такого  закона  в  России   вряд ли  что  может  измениться.    Без  него  разрыв  между   властью  и  обществом   будет  неизбежно   стремиться  к  критическому.   

                                                 * *

      Административная  бюрократическая  оболочка  изолирует   исполнительную  власть   в России   не  только  от     общества,  но  и  от  единственной,  традиционной  и  проверенной историей    опоры    -  от   власти   представительной. Российская  исполнительная  власть   за   время  президентства  Путина,   можно  сказать,  уже  лишилась  этой  опоры.   Государственную   Думу  нашу   назвать можно     чем  угодно(  советом  правящей партии,  отделом   Администрации Президента ),  но  только  не  опорой,  поскольку  она   лишена  главного  качества  всякой   опоры   -  способности    сопротивляться.  Казалось  бы, это  -  очевидная   бессмыслица:  орган  представительной   власти,  единственным  назначением   которого,    оправданием  существования  которого, и  является   та  самая  обратная  связь  с  обществом,   которую  нацелился  сформировать своим  письмом    Президент  Медведев,   оказывается,  да  еще в  период,  когда  перед  страной   ставится    практическая   задача   оптимизации   развития,     фактически  однородной -    с   конституционным   большинством  партии,  чисто  бюрократической  и    полностью подконтрольной   исполнительной   власти;  когда  эта  партия  завоевывает    большинство  строем,  повзводно;  когда   на  выборах   полностью   вынесены  за  скобки    индивидуальные    способности    депутатов;  когда   у  избирателя  отсутствует  возможность  отозвать    избранника.   Но  именно    к  разряду  подобных  бессмыслиц,  последовательно  воспроизводимых  в   субъектах  федерации и    далее,   и  относится  высший  орган   российской  представительной   власти.
   Такая   Дума -  непозволительная   роскошь.  Всегда,  а   в   периоды   критические,  требующие  исключительной  концентрации   активности  граждан,  она  -  верх политического   легкомыслия  и  социальной   безответственности.
   Жесткая,  публичная   дискуссия  в  Единой России,  с  последующим  естественным    идеологическим разделением  ее  на   три  самостоятельных  партии.  Корректировка  избирательного  закона,  модернизирующего   выборы  по  партийным  спискам -  голосование  должно  быть  не  за  партии,  а  за конкретных  лиц     партии  с   возможностью    их  отзыва  по  инициативе   избирателей. Имущественный   ценз  для   кандидатов  в  депутаты   -пусть  денежные   мешки   потребляют   от  пуза, развивают  и   совершенствуют   производство,  занимаются   благотворительностью…  Но   делать   они  должны  все  это    по  законам,    НЕ   ИМИ  сформулированными  и   принятым.
 И  наконец  -   практика   парламентских  расследований:  федеральный  закон  о    депутатских   комиссиях  ( Думы,   законодательного собрания   субъекта  федерации,  совета  муниципального  образования)    по  расследованию  дел и  деяний    исполнительной   власти.  С  достаточно   широкими  полномочиями. 
      Очевидно,  что при представительной   власти,  организованной   по  таким  или  близким    принципам,  власть   исполнительная   получит,   наконец,   реальную  и  живую (  сильное  сопротивление)   опору   в  обществе.  И  постоянный     поток   идей,  предложений,     быстрейшим  образом,  в   жесткой   парламентской    борьбе   обретающих  статус  законов.
      Очевидно  и  то,   что   такая  опора    лишит     комфорта   само пребывание  в исполнительной   власти,  превратит  его   из    сладкого   царствования  в   тяжелейшую  -  бурлацкую -  работу:  тащить      законы   придется  наперекор  встречному   течению.  И   вряд ли  у  кого,  кроме  тех,  кто   видит  свое  призвание  в   бескорыстном   служении  России,  возникнет    желание остаться    на   второй   и  тем  более     третий   срок.    Ведь  каждая    законодательная   инициатива     уже   не  сможет  ограничиться    повелительным   жестом,  а   потребует    преодоления  яростного  и     аргументированного  сопротивления  со  стороны представительной   власти,   которая  к  тому  же  и   проверками  затерзает.
    Сейчас        в    различных дискуссиях  и обменах  мнениями  время  от  времени     обращаются   к   идее   мобилизации  общества.  Можно  согласиться,  что   в   массовом   варианте    по  нынешним  временам   она,  действительно,   нереальна  -    без    системы    тотального  принуждения.  Но  в  массовом   призыве     в общем-то  и    нет  необходимости   -       мобилизация   одной  только   пассионарной   части  общества   и  та  даст  сильный  эффект.  И     осуществить  её, в  принципе,    просто –ограничить  законом  бюрократию,   дать    самостоятельность   и  контрольные  функции   представительной   власти. 
         
                                          ***


     Существуют,   по  крайней   мере,  еще  две  темы,     непосредственно примыкающие   к  проблеме   двойного    кордона,  которым   российская  исполнительная  власть  отгородилась  от   общества  -        без  подвижек  и на  этих  двух  направлениях    решить  проблему    демонтажа кордона   вряд  ли  удастся.
   Двоевластие,  тандем,  дуумвират…    Допустим,     что    в  основе   этого  изысканного управленческого   маневра  лежит   тщательно  продуманное  намерение  президента  Путина   максимально  продлить  свое  пребывание    во  власти,  причем  основанное  исключительно  на  искренней  убежденности,  что    только  при  выстроенной  им  системе  власти     и  возможно   благополучие   России.   Если  это  так,  то  тогда  следует  признать,  что  В.  Путиным,   когда  он  решился на  расщепление   высшей  исполнительной   власти, руководило  желание  оптимизировать  эту власть.   Положим,  опыт   собственного президентства  подсказал  В.  Путину:  президентское  служение в  России  не  терпит   суеты:  президент  такой  специфической  страны,    как  Россия (   речь  идет  здесь  не  столько  о  ее  размерах,  сколько  об  особой ее  цивилизационной  роли),   сохраняя  все    его  исключительные  конституционные  полномочия,  должен  сосредоточить   свое  внимание на  разработке  и реализации    стратегических   установок    существования  и развития  страны,  сбросив  все  текущее управление (  прежде  всего  хозяйственное )     на  главу  правительства.  Тандем и  понадобился, скажем, для  выявления    этой   весьма  и  весьма  неопределенной    границы   между   тактическим и  стратегическим  -  для практического  разделения  прав   и обязанностей.
       Кризис,  конечно  же,  не  мог    не  помешать  таким   планам,  если они, конечно,  существовали.  Но  процедура   оптимизации  -   этот сдвиг  полномочий  президента  в  идеологическую  область  - явно   затянулась.  Пора  принимать  решения,  ибо нынешнее межеумочное  положение неизбежно  приведет     к  противостоянию,  а  затем  и к конфликту.    Оно,  противостояние,  в  общем-то  уже   наметилось. Как  еще иначе  можно  воспринимать все  это:  с  одной    стороны       письмо-обращение    президента    Медведева  к  народу   с  просьбой  о  помощи,  которое  пусть  в  робкой,   неясной   форме,  но    говорит  о   необходимости  корректировки курса    власти  ; а  с  другой  -  это  жесткое  заявление  премьера    на  форуме   в   Сочи:  ультра либеральный   курс  правительства    неизменен, правительство  вполне  намеренно   выкинуло   прошлой  осенью  псу  под  хвост    100  миллиардов   долларов  из  золотовалютных  резервов -  исключительно в угоду   либеральной догмы  не  стало   ограничивать  оборот  валюты...
Так  что,   судя  по  всему,   время  вольного  импровизационного дуумвирата    закончилось -  пора  проводить  пусть  предварительную,  но  четкую  границу.  Скажем,  президент  напрямую:   международные  дела, все  силовые министерства,  и   все,  что  так  или  иначе  касается   идеологии:  министерство  культуры,  просвещения,  государственные  сми.  И,  конечно  же, компактное,  по  преимуществу  экспертное,    а  не  управленческое  ведомство,  занимающееся   стратегией  экономического  развития. И  на  порядок   сокращенный     аппарат.   Все  остальное  -  в  правительство. 
 Кстати,  проведение  этой  границы  может  стать  отменным  поводом  для  отставки  правительства  и  его  обновления(  при том  же  премьере  ).
                                       
                                                                    ****

   И,  наконец,  последний  вопрос   -  национальный.
      Да, Россия  сформировалась     вокруг  русских  как  многонациональное    православное   государство  и  во  многом  благодаря  отсутствию  русского национализма.     Этническая  размытость,  неопределенность -    отзывчивость  если  угодно  -  и  были   тем     цементом,  на  котором  наращивались   российские   пространства  и   формировалось  российское  -  русское  -  самосознание.
      Но то,  что было  основой  формирования -  что  могло  быть  такой  основой - в  эпохи     немощных   информационных  потоков,  когда  связка  «дед- отец-  сын»  была  ведущим  звеном  передачи  информации, прежде  всего  культурной, нравственной,  превращается  в  главную  угрозу  в  условиях  современных информационных    вихрей.  То  физическое  и  духовное  пространство,  что объемлется  понятием  Россия,  что,   как  целое, прирастало, наплавлялось  благодаря  своей   этнической недифференциированности,   выстоять  сегодня  может    исключительно     как  целое,  выстроенное   на  основе  умно  осуществленной  этнической   дифференциации,   структуризации.
           Этнически  аморфная  Россия,  чтобы  выжить  в  21     веке должна  раскристаллизоваться   - сформировать  свою   этническую структуру.   Современные информационные   торнадо   либо  уничтожат  это  целое,  либо  понудят  в  нем  процессы   кристаллизации. Без  этнической  структуризации России  не выстоять.  Московская  вавилонская   башня,  над  созданием    первых  этажей  которой  так  вдохновенно  потрудился Ю. Лужков,  может,  действительно,  в  одночасье  рухнуть  и  угробить  страну.
 
     Русский  национализм - главная  опасность  России    исторической- превращается    сегодня   в  ее   надежду, в ее спасение.
      К  сожалению,  этот  качественный   переход,  свзанный  с  инверсией,  с принципиальной  переменой  ролевого  знака  у  русского  национализма,  переход,   начавшийся   буквально  на  наших  глазах,  в  достаточной   мере  не  осмыслен,  не  проблематизирован  и   описывается,  по  преимуществу,   набором  разрозненных, несистематизированных  интуиций.  Он  совершенно, увы, не чувствуется  нашей  высшей  государственной   властью.  В  этом  смысле  она   целиком  в прошлых  веках.
   Но  сама этническая  структуризация   должна быть  весьма  специфической  - советский опыт  России  в этом  плане   необходимо   проанализировать  в  полном  объеме  и  с особой  тщательностью.   Та  структуризация,  что  была начата в  1917,   продолжена   в  1922  и  далее,    была  основана  на   идее    политического  национализма.  Она  закончилась  в  Беловежской   пуще   частичным развалом  исторической  России.  Она     закончилась   бы,  скорей  всего,  и  ее  полным развалом,  если  бы  дурацкая   по  форме  выходка   ГКЧП  не  лишила  бы  Горбачева возможности  структурировать (через  новый  союзный  договор ) на  принципах  политического   национализма не  только  Союз, но    и  Россию.
     Именно   политическим   остается  национализм  и тех  активистов  национального  возрождения,  которые с   большим  или   меньшим  отстранением,  но  группируются  вокруг  условного   лозунга  «Россия  для  русских».  Как  это  ни  парадоксально,  но  они   недалеко ушли  от    своих  антиподов интернационалистов  -  в  основе  и у тех  и у  других   безусловное  право  нации  на   самоопределение.
   Но  России,  чтобы  сохранить  свою  целостность     -  чтобы  восстановить  ее -  необходим  национализм    совершенно  особого  свойства.  Ей необходимо  переместить  национальный  вопрос(  русский, еврейский, чеченский   -  всякий ) с  уровня  государственного  на  уровень  муниципальный,  то  есть  деполитизировать    его.
       Система   национальных общин  в  муниципальных  образованиях.
       Заявительный  принцип  регистрации  - каждый  гражданин  независимо  от  своей национальности  волен   выбирать  общину регистрации.
     Муниципальный  орган  представительной  власти   (Совет ) формирующийся  по  национальному  признаку  -  каждая  из  зарегистрированных    в  муниципальном образовании общин  представлена  числом  депутатов,  пропорциональным  численности  общины.
   За  Советом    закрепляется  право утверждать кандидатов   на   основные  должности  в  муниципальном  образовании.  То  есть  реализуется принцип   полного  согласия  Совета  и   исполнительной  власти   при  назначении главы  милиции  муниципального  образования, директоров всех  школ,  главврачей  всех  больниц  и  поликлиник,  руководителей   служб  жизнеобеспечения. (  газ,   вода  и  прочее ).
   И  никаких  законодательных актов  на  муниципальном  уровне  -  только  управление,   но  в  максимально  расширенном  варианте.  Все  законы,  а,  следовательно,  вся  политика  уходят  на  региональный  и  федеральный  уровень.
   Реальная  схема   этнической   раскристаллизации    России   на    эту  похожа,  естественно,  не  будет. Важно   же   здесь  другое :  понимание,   что  без  решения в  той   или  иной  форме  этой  задачи  Россия   будет  двигаться  вспять   -   слабеть  и  дичать.   
   Для    начала  же    было  бы  достаточно    «аннулировать поправки от 2003 года к закону «О национально-культурной автономии», дискриминирующие русских, и зарегистрировать, наконец, федеральную русскую НКА»,  как  это  предложил  в  апреле  сего  года  один   круглый  стол  под   перспективным  названием  «Русский народ и другие народы России».    Как  показал   этот    круглый  стол,   у  перспективно   мыслящих  представителей нерусских  народов   России   уже  есть  понимание,  что   для   последних   подобное усиление русских    -  их  мощное,   консолидированное   и   свободное  покровительство  -  окажется   благом.    
 

P. S.
  В  порядке   комментария   к     ***

  Качественное  преобразование   представительной   власти  постепенно  снимет   проблему   вторых -  третьих  сроков,  точнее,  оптимально   разрешит  ее.  Но    для   скорейшего  преодоления  разрыва  между  обществом и  властью  в  России  просто  необходимы      жесткие ограничения  на срок  пребывания. Два  срока,  и  не  подряд,  а  вообще.   А  лучше  один   - на  шесть  лет.  Тогда,  хотя бы   раз  в  шесть  лет   будет  существенно  обновляться  бюрократичекая  оболочка   исполнительной  власти,  что  для  России с  ее  многовековой  практикой   чиновничьего  разбоя,    крайне   актуально.
  Высшей  российской  власти не  плохо  было бы  тщательно,  с  толком  и с расстановкой,    отрефлексировать  историю  и   результаты     многолетнего  сидения  четы   Лужковых  на  Москве.  И  сделать  из  этого    анализа  выводы -  в   виде  конкретных   законопроектов.
Я  с  большой   осторожностью  отношусь  к тому,   что  пишет   последние  годы   С.  Белковский  по  той  простой  причине,  что   не  принимаю  его  методики: задать  сначала выводы  и уж  под  них  выстраивать  фактуру.  Но   в  недавнем  его  материале  о  московской  власти (http://ej.ru/?a=note_print&id=9457)  он,  сложилось  такое  впечатление,    от  этой   методики,  кажется,  отступил,  и  фактура  в  его  материале   уже   не  выглядит  столь  обусловленной    предустановленными   выводами. Насколько   эта  фактура  может  быть  основанием  для кропотливой  рефлексии  судить  не   берусь, но   тем  или  иным  образом   уникальный   эксперимент    Юрия   Михайловича   в области перманентного  властвования    использовать на  благо  России   следует  непременно.
   К  тому   же   есть   и  сопутствующие   обстоятельства.  В  связи  с   недавним  заявлением  В.  Путина  о  том,  что  в  2012   у  них  проблем  с   Д. Медведевым  не  будет   уже  появились   соображения,  предположения,  сценарии…  Мол,   В.Путин  предпримет  попытку  в  2012  вновь  стать  президентом,  а  это  уже  на  12  лет,  до  2024,  а  там  что    -  еще  12,   уже   медведевских?..    Итого  36  лет  несменяемой,    задубелой, заспиртованной    бюрократии…  То   есть  тридцать  шесть  лет   экономики  при  министре  финансов  Кудрине  и  просвещения    с  наукой  при  министре   Фурсенко ?   Какая  же  страна, кроме  мелкого  княжества  где-нибудь  в  африканской   глубинке    выдержит   это?….
А  ведь подобную    партию  с  двумя  джокерами, в  принципе,   можно поставить  и  разыграть   практически в  любом    субъекте    федерации ….
 
Валерий  Суриков  - http://www.vsurikov.ru/


Рецензии
Интересный материал сударь.

Сперва по вопросу об управлении: самодержавие замешанное на социализме.
Это еще Леонтьев предлагал и я его сторонник.

О национализме - читайте у меня "Национальный вопрос".

О партиях - читайте у меня "Какими должны быть партии" и "как должно проходить слияние партий".

Если (условно) считать мою разработку правильной, то у нас в России партий еще никогда не было и нету. Будет или нет - это хороший вопрос.

Думающий   29.09.2009 11:33     Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.