IV
Вопрос единения нации, действительно, важнейший и давно созревший, он требует выработки соответствующих консолидирующих основ, ясных и понятных не только верующим людям, но и всей нации. И здесь совершенно неуместны заявления, которые поспешно делают авторы «Идеи будущего», цитирую: «Бесспорно то, что ни этническая (русская, общеславянская), ни религиозная основа в многоэтнической и многоконфессиональной стране заведомо не годятся» (с. 47).
Что же нам всем предлагают авторы взамен тысячелетней Русской и Православной основы для единения нации, которая не раз нас спасала в самые тяжёлые исторические периоды, в том числе в многочисленных войнах, включая мировые? «В основу единения должен быть положен принцип Единства Нации». Не больше, и не меньше… Что это за принцип и почему он предлагается вместо Русской и Православной основы – мы уже рассмотрели выше, повторяться не будем. Но напомним исторические факты. Именно к «Русскому народу» обратился Сталин, когда надо было оживить в людях чувство единства. А ещё он назвал всех слушавших его, по-христиански, «братьями и сёстрами». А мог бы, после стольких лет диктатуры и геноцида сказать: "Единая нация" или "советский народ", "товарищи" или "граждане". Значит, хорошо понимал, что говорит, и зачем. Трудно поверить в то, что авторы «Идеи будущего или Как вернуть Россию на Национальный путь» не могут найти ту Истинно национальную дорогу, которую нашёл даже такой «любящий отец», как Сталин, не говоря уже о тысячах историков и писателей, идеологов, сторонников Русского Православного Соборного пути развития нашей многострадальной России (6-11, 14).
Совершенно справедливы слова о том, что «основой духовного здоровья общества может быть только выстраивание всей системы общественных, экономических и политических отношений на базе ценностей, соответствующих национальному менталитету (характеру)»; что «необходима смена правил игры, неминуемо влекущая выход из чужого (западного, либерального) Проекта, разработку и реализацию собственного»; что «элита, оказавшаяся не в состоянии возглавить нацию в реализации традиционных ценностей и собственного Проекта, не имеет права находиться у власти и должна быть конституционно заменена» (с. 60-61). Вопрос лишь в том, что реализация этих слов на практике возможна только при вступлении Православной общественности в серьёзную политическую борьбу (13) и завоевании всей полноты власти в России. Для такого случая уже и речь заготовлена (15), только было бы кому зачитать перед телекамерами…
Невозможно согласиться с тем, что «Российский Цивилизационный Проект… должен являться над-религиозным и над-этническим, …дабы не стимулировать внутреннюю смуту». Православным людям известно, что внутренняя смута началась в России давно, ещё в начале прошлого века. И началась она как раз таки с отрицания традиционных национальных черт и ценностей, таких как Русскость, Православная духовность, Патриотизм и всенародная Церковность, со стремления заменить их над-этническими и над-религиозными демократиями и либерализмами. А затем уже - открыто антирусскими и антиправославными порядками (социалистическими и капиталистическими), выдаваемыми за национальные. Нет сомнений и в том, что продолжение этой «над-религиозной и надэтнической» линии в России приведёт к окончательной уже растворённости Русских Православных людей в глобально языческом человечестве, готовящемся к встрече своего «мессии» - антихриста. И не будет тогда ни границ, ни государств, ни народов, лишь Глобальный Цивилизационный Проект – надрелигиозный, надэтнический, надгосударственный.
Почему-то появилось такое вот опасение, что Российский Цивилизационный Проект в трактовке авторов может стать составной частью Глобального. Будем считать, что виною этому - нечёткая позиция авторов относительно самобытности и неповторимости Русской Цивилизации. И если говорить о такой цели России, как сохранение мира от конца света, то она, без Самодержца, Монархии или хотя бы Православной государственности, достигнута быть не может, свидетельством чему является мировая история последних 100 лет.
V
Отдельного разговора заслуживает трактовка авторами понятия «Удерживающий». Они под него подводят «Руминизм – Русский Мирохранящий Национализм – идеологию будущего» (с. 76), а вместо известной «триады» графа Уварова «Православие-Самодержавие-Народность», которая, ясное дело, не вписывается в реальности сегодняшнего дня, предлагают современную - «Духовность-Державность-Соборность»... Что тут можно сказать? Только вопросить: духовность, какая? Чья? Если не Православная, то от кого она? Православная – от Бога! А просто духовность может быть от Бога? Очень большие сомнения... Далее. Какая Державность? Чья? Самодержавие – это Державность Помазанника Божия (5), данного России за её Православную веру, государственность. Если нет Царя-Государя, то о какой Державности можно говорить? О диктатуре сталинского типа или о той, которая у нас установилась после 1991 года? Какой-то новой? Какой и чьей? Важно это знать конкретно. Понятие «Национальная Державность», как и «Руминизм», лишено Божией благодати, ибо, никак не «соотносится» с Богом, тем более в «над-религиозном и над-этническом» обществе и государстве… Что касается Соборности, она вполне подходит для Проекта, но не для того, который вне или над кровью, вне или над религией и вне или над происхождением. А для Русского Православного Соборного Проекта, который совершенно невозможен без нашей религии в качестве государственной идеологии, жизнедеятельности и государственности. Более того, который подразумевает восстановление Царства-Государства, да ещё и Самодержавного (8).
Принцип «Православие-Самодержавие-Народность», в отличие от предлагаемого авторами - «Духовность-Державность-Соборность», подразумевает явным образом: Господа, Святого Духа; Помазанника-Царя, Удерживающего мировое зло, его торжество в мире; Великую Империю - Российскую Державу и, что самое главное – Народ-Церковь или Нацию-Церковь, служащую Царю и Богу! Всё вместе это Русский Православный Соборный Проект, предназначенный для реализации в XXI веке. Почему авторы, постоянно налегающие на такие понятия, как Церковь, Православие и Святая Русь; Русская Земля, Великая Россия, Империя и III Рим; Русский народ, Нация - Одна Семья и Соборность, предлагают реализовывать какой-то другой, а не Русский Православный Соборный Проект, нам не ведомо.
Авторы берутся ещё и за изменение действующей Конституции и предлагают массу полезных вещей, останавливаться на которых мы не будем. Сделаем лишь одно замечание: братское отношение к людям со стороны власти и богатых людей, как и перераспределение национальных богатств и социальных благ в пользу простого народа, возможно и в реальной жизни, а не на бумаге. Но только в глубоко верующей стране, где вся нация представляет собой единую, крепкую христианскую семью. До тех пор, пока люди не станут истинными христианами, живущими 24 часа в сутки по Заповедям Господним и Новому Завету, любые статьи Конституции, даже самые великолепные и вызывающие слёзы умиления, в реальной жизни работать не будут. Даже при ужесточении законодательства и наказаний за несоблюдение тех или иных распрекрасных статей Конституции... Дело не в Законах и Конституции, а в людях, в их сердечной расположенности к добру или злу. Только воцерковление нации (16) даст и здесь коренные перемены к лучшему, то качество «человеческого материала», которое может любить ближнего, как самого себя (17).
VI
В книге часто встречаются безапелляционные заявления, которые, увы, ничего кроме удивления вызывать не могут. Например: «источником и носителем Державности России является Единая Россия», «гарантом национального суверенитета России является Президент – Лидер нации» (с. 93), «демократия… власть лучших представителей народа в интересах всего народа и в рамках курса, избранного (самим) народом» (с. 102)... Хорошо известно, что источником и носителем Державности является не Россия (это, пусть и Святое для нас, но название Державы), не нация, даже не Единая нация и «Единая Россия», а установленная Богом власть Царя-Помазанника (5). Какими «гарантами национального суверенитета» являются Президенты (начиная с М. С. Горбачёва) – мы видим и испытываем на собственных шкурах. Такими же защитниками «интересов всего народа» и страны являются «лучшие представители народа», и будут являться, если этими избранниками будут люди невоцерковленные, живущие ради себя, любимых и дорогих, страстно и греховно, но не ради своих братьев и сестёр по вере и национальных интересов России.
Нельзя не согласиться с тем, что «убрав Госидеологию, убрали и рамки для власти, сделав основополагающим самый недемократический из всех возможных подход: чья власть, того и вера» (с. 109). С другой стороны, Госидеология – Руминизм не является гарантией прекращения манипуляций сознанием и психологией людей, потому что основывается на словесных определениях, в рамки которых можно впихнуть что угодно, в том числе и вредные для духовного, психического и физического здоровья нации. Определённость и надёжность даёт только данная Богом вера и соответствующая идеология, коей и является Русская Православная Соборная идеология (11).
Однако такие новшества, как «добавление к правам и свободам человека обязанностей и ответственности перед государством, нацией и другими людьми» (с.83), «отмена двойного гражданства, экзамены по истории, культуре и русскому языку, а также присяга на верность Родине, Национальной идеологии и Национальному Проекту» (с. 111), вряд ли дадут что-то существенное на деле, а не словах. Мы помним, как в 1991 году рухнул СССР, «присягу на верность» которому давал практически весь мужской пол и часть женского пола. Однако, ни присяга, ни клятвы членов КПСС, ни другие «обязанности и ответственности», - не сохранили Советскую Империю.
Предложение новой «формы госустройства – унитарного государства с губернским делением», допускающим этнокультурные автономии, приемлем при согласии всех народов отказаться от действовавшего в СССР и действующего в России принципа территориального деления страны на национальные республики и автономии, но только вряд ли можно увязывать такое госустройство с «безусловно-приоритетными обязательствами граждан перед Единой Наций» относительно «обязательств перед своим этносом и своей религией» И уж совсем недопустимо «приравнивать существование любых религиозных и светских организаций (в т.ч. партий), пропагандирующих «исключительность» какой-либо части Единой Нации по этническому или социальному, территориальному или религиозному принципу, к антинациональной (антигосударственной) деятельности», которая должна «караться по закону, как и любая подрывная и сепаратистская деятельность» (с. 113). Почему это недопустимо? Потому что, с одной стороны, каждый человек, каждый народ, каждая традиционная религия являются исключительно неповторимыми и особенными, и не могут быть подведены под «единый знаменатель». С другой стороны, государствообразующий народ, которым авторы признают Русский народ, имеет свою Православную религию, которая почти тысячу лет была Госрелигией. И надеемся, станет таковой при возвращении в Кремль законным и конституционным путём Русских Православных людей, ратующих за традиционную Христианскую государственность (18) вместо 90-летней языческих абракадабр.
Почему авторы «Идеи будущего или Как вернуть Россию на Национальный путь» так упорно не желают признать исключительной, национальной Православную религию и со-ответствующую идеологию, жизнедеятельность и государственность? Почему стремятся навязать Руминизм при существующих общепризнанных основах нашей Цивилизации? (19)
VII
Помимо Судебной власти (Конституционного, Верховного, Арбитражного, Гражданского и иных Судов), Исполнительной (Правительства, Министерств и Комитетов) и Представительной (Губернские и Местные Думы), предлагается добавить к Законодательной власти (Госдуме) Учредительное Собрание. А к власти Контрольной (Счётной Палате) – Комитет Гражданского Контроля. Предлагается, также, новая Концептуальная власть – Высший Совет Нации, а Совет Федерации упраздняется вовсе. Учредительное Собрание наделяется правом: принимать Национальную Идею и Идеологию, Национальный Проект, Социальный договор и новую Конституцию.
При этом предлагается также «Симфония властей»… Закрепляется в Основном Законе (Конституции) как основополагающий принцип эффективного государства, в основу которого положено такое взаимное соотношение ветвей власти, когда каждая несёт полноту ответственности в своей области и одновременно поддерживает другие, дополняя и обогащая их» (с. 121).
Не вдаваясь в подробности «властных комбинаций», которые могут оценить только специалисты в области государственного управления, прокомментируем принцип Симфонии властей, классическое определение которого дадим для сравнения с написанным авторами книги. Ознакомившись с догматическим определением, любой человек увидит «две большие разницы».
Принцип «Симфонии властей» был сформулирован ещё в 6-ой Новелле Святого Юстиниана: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть Священство и Царство, из которых первое (Церковная власть) заботится о Божественных делах, а второе (Царская власть) руководит и заботится о человеческих делах; а оба, исходя из одного же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце Царей, как честь Священнослужителей, которые со своей стороны служат им (Царям), молясь за них Богу. И если Священство будет во всём благоустроено и угодно Богу, а власть государственная (Царская) будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всём, что служит на пользу человеческого рода. Потому мы и прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести Священства, надеясь получить великие блага от Бога и крепко держать те, которые уже имеем». Иными словами, «Симфония властей» (20) есть союз Православного Монарха и Православного Патриарха, однако, заметим, никак не союз богоборческого государства с Синодом и Патриархом, т.е. по внешней форме якобы Церкви и Государства.
«Никакие другие выдуманные сегодня самими людьми формы «симфонии» властей, и столь распространённые в наше время попытки их внедрения, вольные или невольные, намеренные или по незнанию, не являются на самом деле симфонией властей, о чём говорит наша практика. Выдуманные людьми иные формы верховной власти не дали нам никакого успеха. Их результат – всё более усиливающееся сегодня разложение русского государства, его превращение в нерусское, потеря своих традиционных черт и волевых качеств. Симфонии властей в сущностном понимании этого, Богом данного способа управления христианским государством, вне совместного окормления, властвования русской народной душой и Русским народом со стороны, одновременно, Русского Самодержца и Православного Патриарха в истории не было и вряд ли будет.
Все остальные предпринимаемые ныне попытки сплести воедино любые иные формы власти, минуя властное соработничество верховных представителей светской и духовной власти на основе христианского вероучения, полнейшая бессмыслица, обречённая на мнимый компромисс и конечную распрю. Впрочем, судя по вновь и вновь появляющимся ныне толкованиям «русской идеи», всё это весьма отчётливо осознаётся большинством авторов фарисейских выдумок» (21).
С этими двумя цитатами из статьи Сергея Белова по поводу «Симфонии властей» можно согласиться отчасти, имея в виду устремлённость Монархистов и Православных патриотов и государственников к реставрации Православного Царства-Государства (а далее и Самодержавной Монархии). Однако, рассуждая здраво, мы должны понимать, что движение к Богом установленной власти никак не может ограничиться всего лишь несколькими годами, отделяющими нас от чудесного обретения Богом данных Царя и Монархии… Впереди годы, десятилетия кропотливого труда всей нации, если мы (в первую очередь, Православные люди) вообще захотим пойти в направлении своей исторически традиционной государственности. Если захотим, то начнём шевелиться, действовать, используя свои законные и конституционные права, в том числе для легитимной политической борьбы за власть в стране (13). И даже в случае прихода в Кремль преданных НАШЕМУ ОБЩЕМУ ДЕЛУ людей, как бы нам не хотелось, власть не станет сразу, по настоящему, ни Православной, ни Державной, ни уж тем более Монархической. Будут переходные этапы, когда придётся трансформировать языческую государственность в Православную, воцерковляя и народ, и все сферы, области и отрасли жизнедеятельности общества и государства. Откуда вдруг возьмётся в это время истинная «Симфония властей»? Дай-то Бог, чтобы было плодотворное соработничество государственной власти и Церкви, чиновничества и верующих людей, богатых с обычными людьми, не получившими ничего хорошего ни от коммунистов, ни от капиталистов, и их партий власти. Да, это будет не Симфония, а соработничество (22), но отрицать его категорически, объясняя стремлением дождаться окончательного развала этого режима, просто нельзя.
Начало работы:
1 часть - http://proza.ru/2009/10/20/1340
Продолжение работы:
3 часть- http://proza.ru/2009/10/20/1351
4 часть- http://proza.ru/10/21/50