***
И что, ты думаешь, ответил нам ГСА на 1 письмо? Что мы молодцы, проделали громадную работу и он доложит о ней на Заседании Совета. Ответа на второе пока нет... (Есть – от Курги).
Вина ГСА – в его беде: он не в состоянии создать методологическую базу науки, а делать это другими руками он не может в силу личных качеств, такой он человек. Если помнишь, в его теории ЖСТЛ есть тезис, что творческая личность не может быть администратором. Психологи объясняют такие вещи однозначно...
Так что извини, но с тобой я тоже не буду дискутировать до тех пор, пока мы не определимся с основными понятиями и уйдем с уровня “Ну в общем ты меня понимаешь!”, тем более, что себя ты считаешь кибернетиком и философом по СУЩЕСТВУ. Мне же в таком праве отказываешь, за что вызываю тебя к барьеру с правом выбора оружия. А чтобы убить тебя первым же выстрелом (или выпадом), привожу твою цитату: “Нельзя из подсистемы сконструировать систему – последняя будет заведомо порочной. Можно лишь исходя из системы находить и вычислять ее подсистемы и элементы. Вы пытаетесь частное распространить на общее – не выйдет” (и так далее).
Отсюда следует, что ВСЯ эволюция идет от сложных систем к простым... (Тезис понятен или требует развития? Арифметика появилась как элемент теории множеств, а амеба – как следствие усовершенствования человека.) Как на это смотрит “философ по существу”?
А поскольку ты любишь колебать себя сам, то и поищи причину в своей “сомнительной” системе. А заодно ответь на вопрос: кто кого за(под)цепил? Кто рыбак – а кто рыбка? (...)
Все, друже, пока. В воскресенье летим в США на месяц – в гости. Как раз за это время письмо обернется к вам и обратно, если найдешь, что ответить.
Всем привет! В том числе от Ларисы.
Марк МЕЕРОВИЧ
8 августа 1996 г.