Конкурс точка разлома

          Моя статья не ставит своей задачей привлечь внимание читателей к рассказу Анны Аничкиной «Пуговицы», рекламировать произведение. Я приглашаю к разговору прочитавших рассказ.
 
          Литературная критика обращается к читателю, чтобы поразмыслить над прочитанным, полнее, глубже понять произведение, а, возможно, и замысел автора.
 
          Литературная критика обращается к автору, чтобы обсудить его социальную позицию, его отношение к социальным ценностям, а также художественно-эстетическое кредо писателя. Моя статья не может служить предисловием к произведению, а только послесловием.


          Рассказ прочитан. Называется «Пуговицы» и начинается с пуговиц, которые достались по наследству от умершей бабушки. Лялька – умственно неполноценная девочка, готовая всё свободное время играть в пуговицы. Не знаю, как у вас, а в моё послевоенное детство двенадцатилетние парнишки из конфетных обёрток собирали целые коллекции, обходились с ними как нумизматы с бесценными монетами, играли между собой в фантики, чтобы таким способом пополнить своё драгоценное собрание. Дети с нормальным развитием потом оставляли это занятие. Умственно неполноценная девочка продолжает играть, став взрослой.


          У некоторых читателей возникло сомнение, могла ли девочка с таким отставанием в умственном развитии получить свидетельство об окончании восьмилетки, ухаживать за престарелыми больными, оставшись без матери сама себя обслуживать. И при этом в двадцатипятилетнем возрасте продолжать играть в пуговицы.


           Рассмотрим сказанное по порядку. Кто работал в школе, знает, что ребёнок должен отзаниматься целый год в общеобразовательной школе, прежде чем медико-педагогическая комиссия выдаст направление в специальную школу. Да вот беда, даже в Ленинграде  в те времена не было достаточно мест, чтобы определить туда всех нуждающихся. На какие только ухищрения не шли отделы народного образования: создавали вспомогательные классы, классы для детей с ослабленным здоровьем. Так называли классы, а дети в них были умственно отсталые. Куда было деваться, если действовал суровый и жесткий Закон о всеобуче, требующий, чтобы все дети школьного возраста сидели за партой. Директор не испытал угрызений совести, выдав Ляльке свидетельство за восемь классов.


          Один из читателей, заявив, что он профессиональный врач, с помощью «Детской энциклопедии» авторитетно диагноз поставил и заключил, что такой Ляльки не было и не могло быть. Врач проявил некомпетентность: даже в телепередачах о здоровье врачи воздерживаются ставить диагноз по телефонному звонку.


          Ещё один мудрый читатель убеждает, что сиделка должна иметь медицинское образование. А чтобы он сказал, если бы узнал, что в те годы на Алтае в сельской восьмилетке не было ни одного преподавателя с высшим образованием. Педучилище. А учителем физики прислали молодого преподавателя, который в том году окончил среднюю школу.


          Во времена Ляльки зарплаты были такими, что мало кто мог нанять сиделку за деньги. Лялька пришлась кстати. Обязанности были несложными. Приглядеть за больным, побыть рядом, дать таблетки, покормить, принести утку. Не каждый взрослый согласится целыми днями, изо дня в день просиживать возле умирающего больного. Умственно неполноценные люди без труда справляются с такими обязанностями.


          Сегодня в редкой семье пятнадцатилетняя девочка обеспечит самообслуживание, включая стирку белья вручную. Лялька выросла в неблагоприятных условиях, когда с раннего детства приходилось делать всё самой. Отсюда навык.


          Лялька стала главной героиней рассказа не в укор умственно полноценным людям, которые в здравом уме и доброй памяти способны на безнравственные поступки и поведение. Не усвоив многое из того, что предусмотрено школьной программой, не зная того, что известно каждому умственно здоровому человеку, девочка научилась состраданию, не вполне осознавая всю важность и значимость этого простого человеческого качества.


          Уместно вспомнить о пасынке Трофимыча Сергее. Прочитает Сергей рассказ и с неодобрением скажет: «Автор преднамеренно исказила мой облик. Нужен был отрицательный герой, чтобы превознести этого выжившего из ума старика. Я совсем не такой. Я о благе отчима заботился. Он всё время один, без присмотра. А в доме престарелых уход, пообщаться есть с кем, чтобы не чувствовалось одиночество. Опять же медицинское обслуживание. Я делал, как лучше. А нас с женой, интеллигентных людей, посвятивших себя искусству, изобразили как отпетых негодяев». Видите, как можно нравственную оценку перевернуть, вывернуть наизнанку.


          Главная мысль рассказа не в том, что умственно неполноценная Лялька выступает образцом нравственности. Нравственно ведут себя Франя Моисеевна и её сын-переросток. А каков Трофимыч? Автор хочет показать читателю, что нравственность не тогда, когда люди совершают правильные поступки на глазах других, демонстрируя свою нравственность и ожидая одобрения. Поступок - нравственный, если человек, не задумываясь, как это происходило с Лялькой, делает добро, потому что не может поступить иначе. Он не представляет, как можно не прийти на помощь нуждающемуся, не поделиться последним со страждущим, не протянуть руку помощи отчаявшемуся.Разве вы не замечали за собой и другими, как, не раздумывая, приходите на помощь, когда времени на раздумье нет?  Для этого надо быть чутким и внимательным к другим людям, уметь сопереживать, сочувствовать, чужую боль воспринимать как свою собственную. Этими качествами обладает не только Лялька, но и  здравомыслящие люди.


          Человек совершает подвиг, не помышляя о нём, он и не считает свой поступок подвигом. Осознание, осмысление содеянного приходит потом. Так и с нашими повседневными маленькими нравственными подвигами. Человек поступает нравственно не только в силу воспитания. Он сам принимает для себя линию поведения, которой и следует.


          И ещё один важный момент. Заключительный. Лялька соглашается ухаживать за тёткой, не помышляя о причинённом зле. Не помнит? Или такая великодушная, что может простить непростительное? А вы сами, как бы поступили? Вы – не страдающие слабоумием? Если вы не лишены сострадания, то  не будете вспоминать о причинённых неприятностях, а придёте на помощь. При этом не станете себя хвалить за проявленное благородство. Оказать помощь находящемуся в беде – это так естественно. Делать добро – не долг, не обязанность, а свойство, способность человеческой души.


          Литературная критика – это исследование. А исследование предполагает не только честное добросовестное изучение произведения, анализ и аргументированные выводы. Требуется знакомство с другими произведениями автора. Получение сведений о самом авторе.


          Побывав на страничке Анны, прочитал все рассказы, что представила  на обозрение читателю, полученные рецензии и  написанные ею.


          Анна Аничкина – москвичка, учительница. С приличным педагогическим стажем и богатым жизненным опытом. Начала писать, когда поняла, что ей есть что сказать людям, чем поделиться. Первые произведения были размещены в январе 2007 года. С августа 2008 года на страничке не появилось ни одного нового.  Видимо, работает над большим художественным полотном. Но  портал не покидает. Читает авторов Прозы, пишет отзывы. Рассказ «Галка» принят на «Конкурс 65 лет со Дня Победы» 11.03.2010.


          На сегодняшний день у Анны свыше 7 тысяч читателей. В списке Геннадия Волового писатели, имеющие свыше ста тысяч читателей. С этой позиции и по времени размещения первых произведений на портале Анна Аничкина - начинающий писатель. Обратите внимание: не преуспевающий графоман, а писатель. Состоявшийся писатель.


         Своё короткое обозрение  хочу закончить словами Тичерть, сказанными, правда, в адрес другого автора: «Однажды открыв для себя мир, созданный человеком с близким и понятным тебе мироощущением, мы стремимся вернуться туда и снова испытать радость понимания и познания». Именно эти чувства испытываешь, читая Анну Аничкину.


          Разные в своё время мы проходили «реализмы»: критический реализм, натурализм, социалистический реализм. Недавно читал о конкурсе сюрреализма. «Пуговицы» - произведение оптимистического гуманизма.
         


Рецензии
Очень подробная, качественная рецензия. Читаю и понимаю, что и рассказ мне знаком. Так и оказалось.
Ваше умение разбирать всё по полочкам удивительно. И мало того, прежде чем сложить суждение Вы всегда рассматриваете разные аспекты, изучаете и самого автора.
Вы действительно критик. Хороший критик.
Судя по рецензиям, Вы не победили в конкурсе. Но это неважно. Не знаю, какое произведение победило, но Ваше достойно высшей награды.
А ещё, благодаря Вашему отзыву читатели узнали о хорошем, действительно гуманистическом произведении, о хорошем авторе и хорошем человеке.

Сурова Мария   03.10.2016 08:25     Заявить о нарушении
Просматривал полученные рецензии. Обнаружил Вашу без моего ответа. Так никуда не годится.
В конкурсе победил Смирнов-2 за самую ругательную рецензию. Всех превзошел, разделав под орех и автора и произведение.
Меня такой результат не огорчил. Члены жюри - доморощенные прозарушники.
Удивила София Прус. Она предложила рассказ на конкурс. В конкурсе, естественно, не участвовала. По итогам написала свою рецензию, в которой присоединилась к хулителям автора. В настоящее время страничку закрыла. Специализировалась на критических статьях авторов Прозы.ру.

Георгий Кончаков   09.11.2016 19:23   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.