Во многих учебниках и публикациях в СМИ приводятся признаки так называемых «деструктивных культов».
Ниже я привожу эти признаки по пунктам, а затем кратко высказываю свои соображения.
1. Наличие харизматического лидера.
Что ж! В таком случае Гаутама, Христос и Мухаммед ¬– основоположники деструктивных культов.
2. Контроль над жизнью адептов.
А Церковь не контролирует своих членов, позволяет им творить что угодно? А государственные учреждения не контролируют деятельность своих сотрудников?
3. Разрыв отношений с прежним окружением, изоляция от семьи и общества.
А монахи в христианстве и буддизме – отношений с прежним окружением не разрывают, от семьи и общества не уходят?
4. Длительные молитвы, многократное повторение одних и тех же фраз.
А, например, так называемая молитва Христова не такова? А регулярные молитвы мусульманина, вне зависимости от места и обстоятельств?
5. Жесткий контроль приема пищи.
А что, в буддизме, христианстве, исламе, суфизме никакой аскезы нет?..
6. Превращение адептов в зомби.
Где авторы учебников по религиоведению видели такое «зомбирование»? По-моему, такое возможно лишь на Гаити, в местной религии вуду. Или – в средствах массовой информации…
И еще. Любопытный факт. В недавно изданном в Казахстане учебнике «Основы религиоведения» в разделе о «деструктивных культах» не приводится НИ ОДНОГО ПРИМЕРА такого культа.
Я бы, как ни странно, поставил это авторам в заслугу: находясь под идеологическим прессом, они, конечно, не могли не упомянуть о «деструктивных культах»; однако, зная, что под этим ярлыком от них ожидают указания на все «нетрадиционные религии», уклонились от такового указания.
И правильно. Потому что деструктивным культом оказывается ЛЮБАЯ религия, ЛЮБАЯ философия, ЛЮБАЯ мировоззренческая система, ЕСЛИ она содержит абсурд в вероучительной или теоретической части и доведена до фанатизма в части практической.