Хорошую статью написал Бертелл Оллман в журнале «Альтернативы» (Интернет) – «Что такое марксизм?» Без лишних эмоций. Теория изложена просто, последовательно, четко.
С чем я не согласен? Гегель не рассматривал идеи в отрыве от людей, как утверждает автор. Сам-то Гегель все-таки человек! Другое дело, что Маркс экономический интерес, экономический импульс, поставил выше идеи, рожденной в голове. Нет, своей голове он цену знал, а что касается основной массы трудового народа, то его жизнь он свел к жизни желудка. Поэтому его оппоненты и назвали его теорию экономическим материализмом. Я считаю, что производство материальных благ, основанное на экономическом интересе, является основанием общественной жизни, а ее субъектом являются люди, производящие идеи, создающие проекты. Способ производства материальных благ и способ жизни (включая и духовную жизнь людей) взаимодействуют, но при этом взаимодействии роль идей (и культуры в целом) я поставил бы впереди. Сначала человек думает, как построить дом (исходя из имеющегося материала), а потом его строит. Если построенный дом не соответствует проекту, то его усовершенствуют или перестраивают. Сегодня мы перестраиваем Россию. Марксистский проект для нее не подошел. Сегодня мы реализуем европейский проект буржуазной республики.
Отчуждение. Этим природа и живет, природа неживая и живая. Большое небесное тело отчуждает себя в виде малых небесных тел, зерно пшеницы отчуждает себя в виде стебля и колоса с новыми зернами, животное отчуждает себя в виде детенышей. Мать рождает дитя. Дитя вырастет, и кем станет, никто не знает. Может быть, разбойником. Или президентом. И что же теперь, не выходить женщинам замуж, чтобы не отчуждать? Общество разделяется на классы – большие группы людей. Одни хотят активно заниматься политикой, другие – работать на вторых и третьих ролях, третьи – заниматься экономической деятельностью, четвертые – наукой, пятые – просто жить спокойной семейной жизнью и наниматься на работу. Вот этих «пятых» - большинство. Это нормальный и нужный для общества народ. В случае войны из него рекрутируется основной костяк армии, в случае мира – все прочие, в том числе и те, кто очень активен и стремится «выбиться в люди». Где есть различия, противоположности, там есть движение, жизнь. Природа создала мужчину и женщину, чтобы продолжить жизнь в другой форме. Общественная жизнь разделила капитал и труд – и без этого разделения развитие остановилось бы. Работодатель и работник связаны существенной связью; это разделение никем не придумано, оно вышло из стремления к жизни, как листок из почки.
Рабочий отчужден от своей производственной деятельности? И это нормально. Он ушел с работы и забыл про нее. Дома – жена, дети, телевизор, Интернет. Придут гости, можно вместе выпить, посмотреть футбол и т.д. Зачем на рабочего навешивать производство? Но теоретики! Теоретики! Им же надо о чем-то писать! Рабочий отчужден от продукта своей деятельности? Но кому это охота – возиться с продуктом, который на производстве надоел? Существует разделение труда: один производит, другой продает, один произвел его – и забыл про него, другой строит склад, нанимает сторожей, продавцов, боится воров и поджигателей, думает о прибыли. И о том, чтобы всем вовремя выплатить зарплату. Иначе – скандал, забастовка, суд. У рабочих в цивилизованном капиталистическом государстве есть мощный профсоюз, и он не дремлет. Все это нормально. Рабочий отчужден от других людей? От творчества? Весь этот Марксов бред – продукт одиночества и оторванности от жизни, продукт отчуждения сознания от реальной жизни.
Все отделения, отчуждения выходят из общественного развития и служат общественному развитию. Есть, разумеется, граница, когда отчуждение приводит к разрыву целого на части. Тогда начинается конфликт, революция, война. Но это не Марксов случай. Европейский капитализм жив и умирать не собирается. Он модернизируется, приспосабливается, гасит конфликты, не переходит ту границу, где начинается разрыв целого. Вот марксизм как учение, действительно, отчужден от разума и превращен в объект поклонения сектантов.
Конкуренция на первый взгляд кажется таким вредным фактором, от которого хорошо бы избавиться. Но это только на первый взгляд. В действительности конкуренция, экономическая и всякая, является великим стимулом жизни. И взаимное равнодушие граждан, как показалось Бертеллу Оллману, из нее никак не рождается. Маркс предложил человечеству бесконкурентный принцип. Некую гармонию, где все противоположности и существенные различия угасли, где каждый работает по способности, а получает по потребности. Но это утопия, потому что труд и потребление должны кем-то или чем-то регулироваться, иначе хаос и дефицит. А в конечном счете – голод. Говоря без обиняков, производство и потребление должны регулироваться властью или рынком, а лучше – властью и рынком. Надо было прямо сказать: будут карточки! Но мы это проверили – ничего в этом хорошего нет. Строго по потребности кормят зэков, чтобы они хорошо работали. Строго по потребности кормят солдат, чтобы хорошо служили. А как учтешь способности? – Решать будет начальник: ты возьми лопату, а ты садись за компьютер. Поэта Мандельштама власть отправила в Магадан и сказала ему: «Ты не поэт, бери кайло и долби скалу!» Туда же отвезли и лирического певца Вадима Козина. А поэтические способности Иосифа Бродского судья квалифицировал так: «Ты не поэт. Ты литературный трутень!». Справедливым может быть только то, что ты получил в результате конкуренции способностей и стараний – на свободном рынке.
Да, «завязли» марксисты на отчуждении, а отчуждение – составной и необходимый элемент жизни. Надо чтобы все стали «своими»? Как члены «родной коммунистической партии»? Это нашим коммунистам удалось. Зато все «чужие» были убиты или посажены. Вот тут и я против отчуждения, когда всех инакомыслящих объявляют врагами народа. Маркс такой опасности не предвидел, потому что сильно был увлечен своей утопией.
Стоимость. Кто производит стоимость? Работник на производстве? В неком «нарисованном» обществе, где нет правителей, чиновников, военных, учителей, врачей, парикмахеров и т.д. и где продукт только (или в основном) производится вручную, возможно, стоимость товара производит работник. И, соответственно, определяет ее величину. В современном же сложном рыночном обществе в стоимость каждого товара вложен труд каждого. Рынок принимает в себя весь общественный продукт, «переваривает» его и оценивает каждый элемент в соответствии с его предельной полезностью. Нужен продукт – за него дадут нужную сумму, не нужен – ничего не дадут. Разумеется, при этом рынок учитывает, много ли его на рынке. Воздух цены не имеет, потому что он везде, а чистая вода уже продается. Да, труд создает стоимость и… отпускает ее от себя в виде товара. А сколько товар будет стоить, труд не знает. Здесь он слеп, как тот самый Марксов крот. Мать родила сына. Кем он станет в жизни – это уже зависит и от сына, и от многих, многих обстоятельств.
Нет никакого основания считать, что в современном производстве всю новую стоимость создает непосредственно работник. Управляя с помощью кнопок сотней автоматов, работник за день выпустил продукции на миллион долларов. Как ему это удалось? С ним вместе «работали» и автоматы. И это был не просто перенос работником старой стоимости, стоимости постоянного капитала на продукт. Инструмент – удлинение руки работника, и оба они имеют право на «оплату» своего «труда». В производстве стоимости товара участвуют разные факторы производства – земля, на которой стоит предприятие, орудия труда и помещения, труд предпринимателя, труд рабочих, инженеров, изобретателей, ученых. И всех, кто в обществе трудится на какой-либо работе. Что касается эксплуатации, то она есть лишь там, где есть принуждение к труду, то есть в условиях рабовладения, крепостничества, диктатуры (пролетариата или еще какой силы. В таком понимании процесса производства роль рабочего, пролетария весьма и весьма снижается. А революция и диктатура пролетариата не имеют никакого оправдания.
Исторические тенденции. Я считаю, что в истории борются и сотрудничают две тенденции – развитие и углубление индивидуалистического интереса и развитие и углубление общественного интереса. Их разумное взаимодействие способствует прогрессу, их конфликт – препятствует прогрессу. Препятствует прогрессу и попытка задушить одну из сторон. (Почему пролетариат должен уничтожить буржуазию, а общественная собственность – собственность частную?) В наше время постоянно выходят на арену состязаний «дикий капитализм» и «дикий социализм» (марксизм, исламизм). В XX веке индивидуалистический интерес переходил черту разумного в форме кризисов капитализма. Общественный интерес проявил свою дикость в виде построения тоталитарный порядков в ряде стран – Германия, Россия, Китай, Кампучия, Вьетнам, Куба, Северная Корея, Ливия, Ирак Саддама Хусейна и т.д.
Крайнее отчуждение богатства или власти - факты известные. Одни безосновательно начинают уповать на невидимую руку рынка, а другие на железную пяту диктатора. Однако следует иметь в виду, что основное богатство капиталиста, при нормальной прибыли или сверхприбыли, это не его личное богатство, разложенное на столе или спрятанное в шкафу. Квартира, дом, два дома, дача, яхта – это мизер в сравнении с тем богатством, которое работает на всех, на государство, на рабочих, на больных и нищих. А развитие тенденции к обобществлению жизни таит в себе не меньше опасностей. Нацизм, большевизм – примеры бесконтрольного отчуждения власти от народа под предлогом защиты интересов народа. Удивительно, что автор статьи о свобода даже не упоминает? Он ее совершенно не ценит? Думаю, ценит. Но только для себя и своих кумиров, а всех прочих он готов (мягко или жестко) ликвидировать, как пятую колонну, как врагов мира и социализма, как защитников буржуазии и т.д. Мы все это пережили, а иностранец прочитал об этом в книгах.
Я не могу согласиться с Бертеллом Оллманом, что при капитализме господствует только идеология правящего класса и что государство служит только ему. Откуда же появился такой ученый, как Маркс, почему так свободно распространяет свои идеи сам автор статьи? В Интернете у нас «сидят», в основном, «красные», самые злые газеты и журналы выпускают «красные» – без всяких запретов. В Думе второй партией является партия Маркса, Ленина и Сталина. Для чего же тогда марксисты без конца жалуются на бесконтрольное господство буржуазии? – Чтобы «ударить покрепче» и чтобы, в случае прихода к власти, снова ввести марксистское единомыслие. Сами краснобаи, конечно, автоматы в руки не возьмут, за них «поработают» другие.
Капиталистические кризисы говорят о несовершенстве общественного организма. Однако при капитализме дорога к совершенствованию открыта. Гарантией того являются все буржуазные свободы. Буржуазное государство открыто и демократично. Регулярные перевыборы, многопартийность (не фиктивная, как в ГДР, а реальная), разделение власти, все интеллектуальные, художественные и прочие свободы налицо. Великий кризис капитализма 30-х годов прошлого века в конечном счете нашел свое разрешение. Угасает и кризис сегодняшний. А что же может дать народам «совершенная» власть, марксистская? Пусть она была у нас с некоторым отходом от Марксовых догм, но по существу соответствовала им. Россия ее испытала на себе… Я не стану говорить о том, что натворили эти безумцы – большевики, об этом сказано много, я два слова скажу лишь о марксистских теоретиках, которые все борются и борются (ведь их счастье в борьбе!): они живут без чувства жалости, для них чужая жизнь – копейка. 4 июня 2010 г.