Письмо 10. Саша, спасибо за ценный материал. Я в него вчитывался, вникал и просвещался. История – это интересно. Хотел бы влезть в Ключевского, Тойнби, но времени и сил в обрез.
Есть миф и есть наука. Мы можем возмущаться всякими выдумками, но люди без них не могут. Я воспринимаю мир в понятиях, миф у меня на второй плане. А большинство народа на земле воспринимает мир через чувство и воображение, потому что понятийная работа мозга – вещь сложная и трудная.
Для меня Бог – последняя сила, от которой все движется, крутится, растет, развивается. Вечный двигатель. Для меня Бог, скорее, - научное понятие, чем миф. Помогает ли он нам, когда мы просим его о чем-нибудь? За детей я молюсь, больше ни за кого. Когда они отъезжают от нас, я произношу про себя три раза: «Господи, спаси и сохрани!» Есть такая шутка: Бог помогает и тем, кто в него не верит (таким, как я).
Маркс основательно раскритиковал капитализм. Справедливо раскритиковал, но перешел грань – стал изобретать идеальную систему. Пролетариат. Марксу показалось, что он и есть та сила, которая вытащит человечество из всех бед, но пролетариат сам по себе пассивен, инертен, не является творческой силой. Пришлось поставить во главе его революционную партию. Какое употребление из марксизма сделали большевики, всем известно. Но что другое они могли произвести из учения о диктатуре пролетариата! Вот Гайдар и сказал: был кризис, но не кризис капитализма как системы, а кризис, связанный с легитимацией частной собственности. То есть частную собственность требовалось не упразднить, а «отдать в ремонт», модернизировать, создать условия, при которой она из силы разрушающей превратится в силу созидающую.
Передо мной книга Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Великий английский экономист, лауреат Нобелевской премии теоретически разъяснил, как капитализм можно превратить в эффективную систему. А практически это показали миру Франклин Рузвельт, Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер. Недолго коммунистические бесы будут обливать грязью Егора Гайдара. Скоро и его имя засияет среди великих имен – как человека, который вытащил Россию из марксистского тупика.
Дорогой Саша! На историю надо смотреть, как смотрят на нее историк и философ. А не из-за угла бабушкиного сарая. Выход России из кризиса – нелегкий. Таким он и должен быть. Опасная болезнь сидела глубоко, важно, что она отходит, сдается. Однако без проблем нам не жить. Важно не вляпаться в новую гонку вооружений с Америкой. С Америкой и Европой мы обречены жить в союзе, если не хотим, чтобы нас задавил Китай. Наши территории нужны всем, но прежде всего – Китаю. С наилучшими пожеланиями С.О. 29 марта 2008 года
Письмо 11. Дорогой Александр! Прекрасную мысль ты предложил – поискать Бога «там», за «стеной». Но в «стене» нет ни одной щелочки, чтобы подсмотреть, что есть «там». Из разума не выйдешь, не выпрыгнешь. И снова приходится предполагать, строить домыслы. Звучит красиво: «Бога нет, есть нечто гораздо более серьезное». Но в науке «красивость» только пыль в глаза пускает.
Так мы и будем метаться от богословия к философии и наоборот. А в философии – от Канта к Гегелю, от Гегеля к Фейербаху, для которого Бог – отчуждение человеческой сущности, природной человеческой сущности. От Фейербаха к Марксу, для которого вера в Бога – глоток опиума угнетенной души. У Канта Он – «вещь в себе», предполагаемая, в которую мы пытаемся проникнуть с помощью априорных категорий. С помощью разума. У Гегеля Он – абсолютный Разум (Дух), который охватывает все, что есть на небе и на земле и из цепких рук которого ничто не ускользнет. А реальнее Разума (Духа) нет ничего на свете. Правда, Яков Бёме, к которому философ относился с великим почтением, предположил, что в Боге есть нечто темное, куда разуму трудно проникнуть.
Можно предположить, что Бог как Нечто, лежащее за пределами разума, – есть. Есть как вещь, как предмет, о который можно споткнуться, разбить лоб, который можно использовать. Но какова его компетенция? Вот в чем вопрос вопросов. Смотрит Он равнодушно на нас? Помогает нам? Любит нас? Наказывает грешников? Никто определенно не знает. Создан Он по подобию человека? Создан человек по Его подобию? А может, оба варианта равноценны? Здесь идут бесконечные споры богословов. Бог, реальный или выдуманный, к которому верующие относятся как к реальному, – ориентир жизни. Но в ориентире можно разочароваться, жестоко разочароваться… Человек идет, опираясь на палку или без палки, падает, встает и снова идет. Снова падает. И так без конца, пока не упадет окончательно.
Хорошо жить в доме папы и мамы. Они помогут, подскажут, пожалеют, возьмут на себя ответственность. Великая потребность подавляющей массы людей, не способных принять понятийное, научное мировоззрение, – жить под Авторитетом. Без Авторитета холодно, неуютно, жутко в огромном мире неизвестностей и опасностей. И они обращаются к непонятной, мистической Силе, которую принимают в качестве реально существующей (верую, потому что абсурдно – Тертуллиан).
Богословы (жрецы), удовлетворяя потребность народа, придумали существование Бога, философы, опираясь на научные знания, придумали существование материи, субстанции, разума, воли. Процесс придумывания не закончен. Богословы будут подновлять старых Богов и создавать новых, философы будут совершенствовать старые понятия и вводить новые.
Про «марксистские уши». Вся наша интеллигенция до сих пор живет в тисках марксизма. Непросто это – вылезти из учения, которое приросло, которое загнали в кости, в кровь, в мышцы, в волосы и ногти. Но я всю жизнь уходил от учения «великого классика». Мне помогал Гегель. Так что одно «ухо» у меня гегелевское. Дорогой Саша! С тобой интересно вести диалог. Продолжим. 30 марта 2008 года
Письмо 12. Здравствуй, Саша! Ленин серьезно изучал Парижскую коммуну, Революцию 1905 года в России и причины их неудач. Он пришел к выводу: для успеха в свержении власти «угнетателей народа» их лидерам недоставало теории, революционного класса, партии, решительности. Далее он пришел к выводу, что к октябрю 1917 года все эти факторы появились – теория, класс, партия, решительность. Пролетариат, правда, был слабоват против европейского, но лиха беда начало. Надо ввязаться в бой, а там видно будет.
Я не стану говорить о тактических ошибках Ленина, я скажу о его стратегической ошибке: сама идея построения бесклассового общества, общества с тотально обобществленной собственностью была ложной. Можно сказать более емко: идея была бредовой. И потому на всем, что он ни делал, стояла печать смерти.
Дорогой Саша! Тебе хочется защитить жестокость Ленина. Но это была жестокость человека, совершающего преступление, в то время как противники его, совершая жестокость, просто защищались. Деникин сегодня вернулся в Россию, а вместе с ним вернулась и идея белого движения – создание на территории от моря до моря свободной России.
Ленина поддерживал народ? Но народ был жестоко обманут и в вопросе о войне, и в вопросе о земле, и в вопросе о власти. И спровоцирован на дикость. Народу разрешили бить и резать богачей, сжигать помещичьи усадьбы, захватывать земли. Как тут не поддержать новую власть! Большевики играли с огнем. Тогда у них игра получилась.
Что такое НЭП? Вся власть в руках вождей – политическая, экономическая, духовная. В экономике разрешены послабления. Открылись лавки, магазины, рестораны, мастерские по всякого рода ремонту, возобновили свою работу чистильщики сапог. Появились разнообразные товары, угроза голода отступила. Это был социализм с «советской спецификой». Отнюдь не «классический капитализм», который может существовать только при свободном соревновании капиталов. Ничего серьезного по восстановлению экономических прав граждан не произошло. Поклонники большевиков немало писали о «золотом червонце», но жизнь этого «червонца» была недолгой. Китай в реализации ленинского НЭПа продвинулся дальше.
Многопартийный парламент под диктатурой вождей в принципе не может существовать. Это элементарно, Ватсон! Если что-то здесь и возникает, то некий «человекобык», который долго не живет. Ленин был великим мастером сделать «два шага назад», чтобы пустить пыль в глаза оппонентам и охладить их азарт сопротивления.
Представь себе человека, который бросил в ледяную воду ребенка, не умеющего плавать. А потом стал спасать его. Спасти-то удалось, но здоровье ребенка было сильно подорвано. Он стал инвалидом. «Зачем бросал?» – «Я хотел как лучше. Думал закалить его, чтобы он быстро рос и развивался». Всякое сравнение хромает. Однако Ленин таким образом спасал Россию с того момента, когда с соратниками в пломбированном вагоне отправился из Швейцарии в Россию.
Вывести Веймарскую республику из кризиса намеревался и президент Гинденбург, когда поручил Гитлеру пост канцлера. Гитлер «вывел» Германию из кризиса по-своему. Он уничтожал не буржуев вообще, а только евреев, которые, как правило, не были бедными. Но национал-социализм – это социализм все-таки! Ленин пошел дальше, его план был грандиознее. Сначала он планировал упразднить всех буржуев в России, а потом и во всем мире.
Во время моей молодости говорили: «Сталин – это Ленин сегодня». Введя НЭП, Ленин сделал известные «два шага» назад, а Сталин рванул вперед. Все по тому же ложному пути. «Гений всех времен и народов» маневрировал по-своему. Ослабил прессинг на церковь, ввел погоны и звания царской армии, когда стало невмоготу. Что касается «экономических успехов», то до египетских фараонов, построивших великие пирамиды, и до фюрера ему далеко. С.О. 1 апреля 2008 года