Письмо 24. Дорогой Саша! С интересом прочитал твой материал. Разнос академика Марра я помню. Мы, студенты философского факультета, сочувствовали ученому, но об этом молчали. Это были годы, когда Сталин воспарил над наукой и, как писали наши писаки, прочитывал в день по 500 страниц. В 1951 году я поступил в МГУ и был счастлив.
Твой анализ великолепен. Тебе надо читать лекции в университете. Не будь я философом, я стал бы филологом. Когда в 1953 году мы переехали жить на Ленинские горы, с нами рядом жили филологи. Мы жили в зоне «Г», а они в зоне «Д». «Зоны» - это осталось от зеков, которые жили вокруг строящегося университета в своих бараках. Теперь говорят – «секторы».
Форумы меня увлекли. Там я встречаю как несусветную тупость, так и взлет мысли. Дорвался. Всю жизнь затыкали рот, а теперь меня прорвало. В основном – политика, философия, педагогика. 28 мая 2008 года.
Письмо 25. Здравствуй Саша! Твои три письма привели меня в восторг. Особенно интересна мысль о развитии правовых норм. Разумно предположить, что сначала правила грубая сила. Коллективу надо было выжить, вело чувство самосохранения. Право всегда шло от сильного, богатого, умного; слабые, бедные и недалекие всегда были обделены. Постепенно утвердились определенные обычаи, традиции, моральные заповеди, правовые установления. Уравнивание происходило постепенно; процесс не закончился. Сегодня справедливостью считается равенство всех перед законом. Здесь огромную работу проделало христианство. Во всем искать простую причину, идущую от природы и исторической судьбы народа, – в этом мы с тобой сходимся.
О евреях. Женя Васин, мой бывший ученик, навязал мне книгу Климова. Я мог прочитать только две страницы и отослал ее назад. О евреях – сплошная грязь, одни извращенности. Мне было очень противно. Встретив Васина в городе, я назвал его шизофреником, а он мне в ответ: «У нас у власти все евреи, включая Путина". В евреи он записал и нашего местного священника, отца Владимира.
Древний народ с великой культурой. Века и тысячелетия нелегкой жизни, постоянных гонений отложили в его сознании, в психике все самое необходимое для выживания – необычайную сплоченность, страсть к образованию, коммерческой деятельности, хитрость, приспособленчество (назовем всё это пассионарностью?). Тут начинаешь понимать мысли психоаналитиков о сознании и подсознании, о бессознательном, об архетипах и прочем. У наций с более благоприятной судьбой страсть к выживанию не столь остра. 12 июня 2008 года.
Письмо 26. Здравствуй, Александр! Спасибо за понимание. Основные положения общественной науки и нравственные постулаты – это всего лишь гипотезы. Одни более приближены к истине, другие – менее. Есть Бог, нет Бога, есть в Космосе Зло и Добро, нет в Космосе Зла и Добра – для доказательства того и другого можно построить логическую цепочку. Ты скажешь, что это релятивизм, а человеку хочется абсолютного. Правильно. Но для веры в абсолютное надо чуть-чуть приглушить разум – этот все разъедающий «химический препарат».
Можно ли признать, что «Зло – это подножие добра»? Можно признать. Однако по моей нравственной установке (по моей вере) такая позиция будет оправданием Зла: хорошо-де, что Зло есть, иначе не на чем будет стоять Добру. Наследники Гитлера с этой позиции оправдывают Гитлера, наследники Сталина оправдывают Сталина. «Надо вот было мобилизовать страну для победы, и ГУЛАГ тут помог» (рассуждения Проханова).
«Если человек знает, что зло не более чем орудие грядущего блага, он не возмущается своей участью, не протестует перед лицом испытаний, посылаемых ему судьбой. Что Бог ни делает, - к лучшему», – твои слова. Дорогой Саша, это просто самоутешение. Это позиция придавленного жизнью человека. Когда кто-то теряет близкого человека, говорит для самоутешения: «Бог – дал, Бог – взял». Становится легче. Буддист говорит: «Сиди и жди, и ты увидишь, как мимо тебя пронесут твоего врага». Тоже мудро. Но я сторонник того, что Злу надо противиться. А если Зло нахрапистое, идет на тебя с оружием в руках, ему следует ответить тем же. Иначе, полагаю я, миром будут командовать Нероны, Гитлеры, Сталины, Полпоты, которые устроят для человечества один лагерь, подобный Освенциму.
Зло и Добро у Канта субъективны, потому что реальный мир – непознаваем, «вещь в себе». Однако их субъективность настолько приближена к объективности с помощью априорных категорий, наиболее общих инструментов мышления, что в их достоверности, по мнению Канта, не следует сомневаться. И о вере у него труд – «Религия в пределах только разума». Выходит, Бог существует, но в пределах только разума, как постулат практического разума. Существует наряду со свободой и бессмертием души, которая в загробном мире должна отчитаться за жизнь в мире реальном.
У Гегеля Бог, Добро и Зло объективны. Но и субъективны, потому что объект и субъект тождественны (основоположником идеи тождества объекта и субъекта, природы и разума является Шеллинг). Неживая природа ограничивается градацией, ступенями (механизм, химизм, телеология), а живая природа, включая человеческое общество, – развивается. И движущей силой развития является Понятие (его начальная и конечная ступени: от потенции к реальности, от в-себе-бытия к для-себя-бытию). Бог (Идея, Разум) действует в истории как абсолютный Дух, который познает самого себя в лице философов. Истина относительна, но и абсолютна. Люди живут иллюзиями, являющимися моментом абсолютной истины. Христианская религия – религия откровения. (Воспоминания, пробуждения, познания.) Гегель включил религию в систему своей философии как один из способов познания абсолютного духа. Как способ представления, но еще не понятия. Религию он поставил ниже науки.
Почему я отказываю евреям в пассионарности? Не отказываю. Просто я думаю, что в это понятие ты вкладываешь много мистического. Я не дошел еще до Бердяева, который большое значение придавал мистике. Психоанализ здесь помог бы понять, почему у них слишком развиты отдельные черты.
Не понял, почему ты мне шлешь коммунистический привет. Это у тебя черный юмор? Всего доброго! Удачи и здоровья! Твой С.О. 20 июня 2008 года