Повесть о том, как поссорились Вадим Михайлович со Львом Константиновичем. Поссорились два друга, два однокурсника. (1951-1956 годы, философский факультет, МГУ). Они выделялись в группе своим талантом, как и Генка Батищев – в дальнейшем известный советский философ Генрих Степанович Батищев (умер). Вадим и Лев сделали неплохую карьеру, стали докторами, профессорами, видимо, потому, что послушно служили режиму и не уходили далеко от буквы марксизма. Иначе они и не могли – в этом их трагедия.
Иван Иванович и Иван Никифорович жили по соседству и ссорились. Один из них подпиливал столбы, на которых держался забор, чтобы навредить. Писали жалобы, которые отправляли… нет не в журнал, а мировому судье. И философы-марксисты «подпиливают» друг другу «столбы», философские понятия. Я внимательно прочитал статью Льва Константиновича Науменко, в которой автор резко отвечает на статью Вадима Михайловича Межуева, якобы «залезшего в чужой огород». О каких понятиях идет речь? «Марксизм», «духовное производство», «знание», «истина», «вера», «наука», «мораль», «философия», «идея», «идеология», «идеал», «объект», «субъект», «ценности». Грубовато Лев ответил Вадиму, мог бы и поделикатнее. Остроумно, но грубовато. Приверженность марксизму – тоталитарной идеологии – дает о себе знать.
Как я понимаю затронутые в статье проблемы? Духовное производство. Это все то, что производит дух –интеллектуальные продукты, нравственные, художественные, сюда же следует включить религиозный миф. «Духовное производство» – здесь есть некоторая натяжка, лучше говорить – «духовное творчество». Лев прав, когда разделяет «духовное производство» и «творчество». Но он слишком категоричен, говоря о «попсе». Дешевка нужна массам, ее потребность надо чем-то ублажать. Иначе… иначе она просто начнет петь блатные песни. Воскресит «Мурку». Народу надо дать хлеба и зрелищ – эта истина не устарела.
Может ли духовное производство перевернуть или усилить реальное производство? Говоря словами Маркса, – способ производства материальных благ? Думаю, может, если в сознании народа (тем более – элиты) утвердились новые понятия о способе жизни и способе производства, – о свободе, равенстве, братстве. Разумно предположить, что в общественной жизни ведет духовная сторона – сознание, но и вместе с ним – нравственные представления. Народ всегда решался на штурм бастионов власти лишь тогда, когда в голове его созревала мысль: так жить нельзя. И коммунизм наш рухнул по Гегелю: реальный предмет перестал соответствовать своему понятию. Но если понятие свергло тоталитарный режим, то оно сможет помочь и режиму демократическому. Разумеется, не с помощью «разведения демагогии», как это в течение десятилетий делали советские вожди, а с помощью внедрения справедливых законов и подтягивания до уровня справедливости экономических отношений. Свобода, равенство и братство в их современном понимании должны быть реализованы. И они будут реализованы, я в это верю. Не возвращаться же нам снова к террористическому и застойному режиму!
Поможет ли духовное производство сохранить целое, по имени Россия, организовать его, мобилизовать? Здесь Лев излишне категоричен. Он рисует страшную картину жизни в современной России. Сейчас многие этим занимаются, многие из тех, кто потерял реальную власть, а также тех, чей духовный комфорт был разрушен. А свободу получили все. «Жирные коты подгребают под себя все», «голод», «скотское стало ценностью», «духовное животное царство» (из Гегеля) – эти выражения «полноценный марксист», критикующий «неполноценного марксиста», применяет в своем лексиконе. Они бросаются в глаза, запоминаются. Хочется сказать автору: «Молодец!», но язык не поворачивается. Что-то задерживает. Посмотрел в «Феноменологию духа», чтобы узнать, в какой связи употребляется «духовное животное царство», и бросились в глаза другие интересные слова великого немца, духовного отца Науменко и Межуева.
Вот, например, параграф «Закон сердца и безумие самомнения». Нет, лучше – «Добродетель и круговорот мировой жизни». Процитирую: «Таким образом, круговорот жизни оказывается победителем во всем том, что добродетель предпринимает против него в противоположность ему; он побеждает ее, так как ее сущность складывается из лишенной сущности абстракции. Он побеждает пышные речи о благе человечества, о притеснении его. Подобные идеальные сущности и цели, в общем, оказываются пустыми словами, которые возвышают сердце, но оставляют разум пустым, назидают, но ничего не создают. Индивидуум, выдающий себя за деятеля в пользу таких благородных целей и произносящий такие прекрасные речи, считает себя превосходным существом; это самовозвеличение кружит ему голову, но кружит ее лишь вследствие пустой надменности».
Да, «абстракции», «самовозвеличение», «надменность» - в известном смысле, эти слова Гегель сказал о статье «Идеология и общество». Я не сомневаюсь, Лев, что ты добродетелен и хочешь добра своей стране. Но тебя захватила идеология, из которой нельзя вырваться, не разорвав своего сердца. Мы все «наглотались» марксизма, как «ликвидаторы» – радиации на Чернобыльской АЭС. И Межуев не «излечился», но он, думаю, в «излечении» продвинулся дальше, чем ты. «Круговорот жизни» – кто возьмется им управлять? «Есть такая партия!» Да, была такая партия, но испарилась. «Круговорот» победил, и сегодня его называют рыночной экономикой. А кто возьмется управлять погодой? Так надоела жара! Я не исключаю, что найдется герой, типа Григория Грабового, Владимира Жириновского, Геннадия Зюганова, который еще раз прокричит: «Есть такая партия!»
Знание и ценность. (Разум – применение знания.) Ценность более широкое понятие, оно включает в себя теоретическое знание, знание практическое, художественное. У Канта категории практического разума стоят на практическом разуме. (О материальных ценностях умолчим). Истина – специфическая категория знания. Специфическая. Однако она применима и к практической сфере, где она взаимодействует с категориями добра, справедливости, и к художественной сфере, где она близка понятию красоты. Религиозный миф – ложь? У Гегеля религиозный миф – способ познания истины в форме представлений. Не в форме понятий науки, а способом более чувственным, более низким. Здесь возникает разлад: ученый говорит, что Бога нет, потому что я его не вижу ни оком, ни разумом, а верующий отвечает: я его чувствую, переживаю, представляю. Может быть, попытка Гегеля – приблизить религию к истине – не очень удачна. Здесь есть над чем подумать. А чем лучше Кант?..
Идеология. Я согласен, что в идеологии выше степень субъективности, чем в знании. Правящая элита создает идеологию под себя. Но я не согласен с тем, что идеологии исчезнут. И прежде всего потому, что не исчезнут группы с различными и даже противоположными интересами. В экономике противостояние труда и капитала является основным стимулом экономического развития. Общество не может отказаться от развития. Влияние «жирных котов» власть поставит в рамки, и все прочие предприниматели рано или поздно научатся жить по цивилизованному закону. Что касается политической элиты, то ее попытки противопоставить себя общей массе народа, думаю, неистребимы. События будут элиту свергать, снимать, переизбирать, учить – и конца всему этому не видно. «Добренький» Маркс спроектировал для человечества «добренький» общественный порядок. Наивных, поверивших в учение, которое якобы всесильно и верно, нашлось много. А в России организовалась настоящая банда для реализации Марксова проекта.
Иррациональность. В идеологию политики нередко привносят иррациональность. Вспомним Гитлера и германский нацизм. Немцы поверили в чудо. Но чуда не случилось. Простая арифметика войны победило безумие. Сложились политические силы, которые в сумме превосходили германскую силу. Даже умение германских генералов воевать не помогло. В Советской России политики по видимости опирались на разум. Но только по видимости. А в сущности, они верили, верили в чудо. Они убедили себя и нас в том, что марксизм, тем более – ленинизм, гарантируют им вечную власть. Но марксизм не был кем-то (Лениным, например) «помазан», он от рождения имел харизму, он от рождения нес в себе зерно иррациональности, зерно мистики. Верую, потому что абсурдно. Хотя и был задуман как наука, строгая наука.
«Сон разума порождает чудовищ», – и я часто цитирую эти слова. Он породил нацизм, большевизм, современный терроризм. Собственно, засыпал разум народов, зато политические головорезы возбуждались и впадали в бешенство. Они и захватывали власть, даже приходили к власти законным способом, как нацисты в Германии. Какие «чудовища» нами управляли, Лев хорошо написал в одной из статей. Но он не все сказал. Я же считаю, что разум русскому народу усыпила идея Маркса о ликвидации классов, о равенстве, о распределении по потребностям, о всеобщей гармонии, о всеобщем мире и т.д. Идея по видимости благостная, а по сути реакционная и опасная. 5 августа 2010 г.