Хлестков Ю Ура Единство
ЕДИН - СТ - ВО.
Слово имеет три корня - ДН, СТ и В. С первым мы разобрались. Понять смысл корня СТ несложно, если рассмотреть группу однокоренных слов [18]:
СТО
СТОл
СТОлб
СТОпка
наСТОйка
СТОлица
СТОпа
преСТОл
апоСТОл
меСТО
СТОлбняк
СТОрож
оСТОрожно
СТОять
Ясно, что корень СТ символизирует установление, стояние, стационарность (равновесие, стабильность), устойчивость. Также он обозначает остановку, завершение подгруппы в десятиричной системе исчисления: СТО = 100. Кстати, STOP (СТОП) на многих языках означает стой, стоять.
Корень и одновременно буква В, если находиться в рамках русского языка, означает ведать, т.е. знать:
В = ВЕДЫ = ЗНАНИЕ
Кроме того, в сочетании с гласной ВА, ВО он может значить :
В = ВАЯТЬ = СОЗДАВАТЬ
(например, рисо - ва -ть, колдо - ва - ть и т.п.).
Таким образом, внутренний звуковой мотив ЕДИНСТВА, буквально - “знания начала стояния” - может быть таким: дать понять, что начало всех начал установлено в каждом объекте природы, что каждая единица (человек, например) содержит в себе свойства всего множества (вселенной, например).
Вот, пожалуй, в чем глубина понятия единства: с одной стороны, извечная тяга людей к объединению, общинности, коллективизму, с другой - утверждение, что каждый человек - это целая вселенная, что в каждом человеке есть божественное начало.
Таким образом, этически (по духу, по характеру) настоящая коллективность и настоящая индивидуальность оказываются тождественными друг другу (неразличимыми в целом, глобально, по сути).
По идее это и должно быть одно и то же. Мы ЕДИНЫ, РАВНЫ при всех наших особенностях, различиях. В этом нетривиальный (не простой) смысл РАВЕНСТВА.
К примеру, мы все равны, одинаковы как люди, мы все равны, так как каждый из нас, занимаясь любым созидательным трудом, который всегда творческий и равноправный, вносит не поддающийся простому измерению вклад в жизнь всего общества.
С другой стороны, когда индивидуальность понимается неправильно, эгоистически (например, как “СВОБОДА” личности), в отрыве от второго своего содержания - коллективности, которая при этом еще и неверно отождествляется с “уравниловкой”, с неизбежностью “стричь всех под одну гребенку”, то это становится источником разделения, борьбы - различного противостояния в обществе. Но здесь надо также заметить, что отрицательное понятие “уравниловки” не надо путать с общинной уравнительностью, присущей русскому характеру, когда, как хорошо сказал С.Кара - Мурза в одной своей статье, “все едят из одной миски, стараясь не зачерпнуть лишнего, но роль и положение каждого различны”.