Э.Г. Мирмович, к.ф.-м.н., доцент (доклад на конференции по чрезвычайным ситуациям, встреченный молчанием)
Земля внутри не имеет твердотельного (ни железно-никелевого, ни никакого другого металлического) ядра. Она в центре полая, квазиполая. Источник гипотезы – теория, основанная на универсальности в природе вращательных симметрий и механизма формирования спирально-вихревых структур с т.н. «внутренним глазом», принимаемой в космогонии за «чёрные дыры». Такой объект представляет собой модель с радиальным распределением плотности, уменьшающейся, а не увеличивающейся к центру (как необоснованно признано в общепринятых постулатах космо- и геогенетике).
Аргументацией этой гипотезы является теоретически и практически подтверждаемая максимальная гироскопическая устойчивость вращательных объектов типа внутриполых волчков. При этом внутренняя квазижидкая компонента представляет собой динамическую структуру квазитороидальной формы – 3D–4D модель в реальном представлении. Её осевая и радиально-экваториальная в направлении общего центра масс кинематическая устойчивость выше по сравнению с нутирующим, прецессирующим и короткопериодически дрожащим внешним, в разной степени дискообразным твердотельным сфероидом, в котором вращательное движение внутренней жидкой оболочки может значительно отставать.
Одной из причин неприятия концепции Земли без твердотельного ядра большинством геофизиков-сейсмологов является подтверждаемая сегодня уже многими геофизиками некорректная интерпретация т.н. «сейсмического просвечивания» без учёта соотношения длины волны и кривизны в такой сложной многослойной среде как геосфера.
Вторая, более внушительная причина – упорно непризнаваемая ошибочность в оценке общей массы нашей и других планет за счёт абсолютно неоправданной экстраполяции гравитационной постоянной из закона всемирного тяготения Ньютона, выведенной по орбитальным параметрам пары Земля–Луна, на всю Вселенную.
Квазиполой должна признаться не только Земля, но и Луна с ассиметрично вытянутыми друг к другу своими квазижидкими внутренними субстанциями, обеспечивая устойчивость этой дипольной системы.
Мирная «служба» такой модели может иметь огромное значение как с научной, так и с практической сторон обеспечения комплексной безопасности регионального и глобального масштаба. Многие (если не все) существующие трудности в понимании наблюдаемых эффектов, явлений, процессов их функционирования и взаимодействия легче преодолеваются в такой феноменологической модели. Прежде всего, такое «облегчение» относится к комплексу нестационарных взаимодействий двух верхних геосферных оболочек – кора и астеносфера, обусловливающих сейсмические процессы на Земле, Луне и даже отдельные эффекты в солнечной деятельности. Сверхглубокие скважины, любые неосторожные действия на большой глубине, сопровождающие добычу углеводородов, глубинные подземные испытания разрушительного оружия и даже экспериментальные тестовые взрывы – всё это может стать источником литосферных катастроф, сравнимых с крупными астроблемами.
Опасности с военной точки зрения представляют угрозы попадания снарядов с ядерными зарядами в газово-нефтяные подземные полости-линзы, могущих привести к химически цепному процессу в этой полости, способному разорвать планету.
Пренебрежение такими геофантастическими сценариями ничуть не менее опасно, чем гипотетическими последствиями атмосферно-ядерной зимы, продекларированными в 80-х, что сыграло консолидирующую роль в деле прекращения горячей составляющей «холодной войны».
Настоящее эссе может служить дополнением к деятельности корифея-энтузиаста этой проблемы А.В. Турчина (см. здесь же - в прозеру).
Когда я впервые в 1978 (79) году выступил с этой гипотезой (тогда ещё полностью фантастической) на Международном конгрессе геологов в Хабаровске, то в очередном после этого перерыве кофе-брэйк я уже пил в одиночестве.
В 80-х годах эта гипотеза обсуждалась мной со многими выдающимися (на мой взгляд) учёными: академиком-энциклопедистом Ю.А. Косыгиным, которого свои собратья-академики во главе с Я.Б. Зельдовичем пеняли за его уникальные находки пород - свидетелей не менее 13-ти миллиардной истории Земли; академиком доброго десятка академий мира В.А. Амбарцумяном (кстати, в присуствии его замечательной и мудрейшей супруги); академиком-уникумом по широте своих взглядов Н.А. Шило и др. Пробовал об этом говорить и с д.х.н., профессорм В.Ф. Мищенко во время нашей совместной работы в Институте развития МЧС России.
Сегодня уже известно, что так последние 10 лет своей жизни считал и Нобелевский лауреат Х. Альфвен и ещё трое такого же ранга мировых знаменитостей.
Но всё упирается в гравитационную постоянную, о которой надо говорить отдельно и очень серьёзно.
Иллюстрацию я взял у уважаемого мной товарища по оружию К. Хайдарова, с которым я общался во время моего пребывания в Боровом (Казахстан).
Я прошу извинения у прозарувцев - ведь это литературный портал. Но из следующего моего опуса о толерантности и непримиримости к креативам в науке вы, возможно, сделаете вывод о том, что и Чехов, и Толстой, и Достоевский и другие гении литературы допускали такие вмешательства науки в беллетристику.