Письмо второе
(письма к демократу.)
Уважаемый «К», получил от Вас письмо и очень удивился Вашему оперативному отклику, обычно Вы отвечали на мои письма через два, три месяца и на тебе, не прошло недели и Вы уже «громите» мои «дилетантские» представления о демократии.
Вы в частности пишите:
«Не могу представить, даже на минуту, что Вы, Михаил Петрович, все это написали в трезвом уме и нормальной памяти. Это до какого маразма нужно дойти, что бы представить себе демократию, как «поедающую» детей и стариков? Я, конечно, ценю Ваш напор публициста, но не до такой степени! Мне понятен Ваш гротеск, но надо и меру знать? Я оставляю в стороне Ваши намеки на мою личность, что поделаешь, общество больно и Вы больны, а врач на пациентов не обижается, к тому же это, слава богу, не опубликовано и надеюсь, что не будет опубликовано ни когда!»
(Конец цитаты письма.)
И дальше Вы пространно рассуждаете: о национализме, фашизме, экстремизме, антисемитизме, то есть пережевываете обычную жвачку. Все эти «страшилки», страшны только в обществах хваленых демократий. Я бы сказал, как ответная реакция на Вашу демократию, поскольку и скот на бойне иногда поднимает бунт, и разрушает все «ограждения» и «заборы», и чаще всего именно ни в чем не повинные, бездушные «ограждения» и «заборы», а не то, что их неумолимо гонит под нож.
И в этой бессмыслице бунта, человек почти ни чем не отличается от скотины. Последующая судьба такова: «ограждения» и «заборы» становятся выше, прочнее, а сила, повелевающая идти «под нож», изощреннее, тоньше, гуманнее!
Означает ли это, что нужно всеми силами удерживаться от бунта? А хотя бы и означало?! Что с того?
Разве от того, что следует уклоняться от ураганов, землетрясений, наводнений следует, с непреложностью, столь горячо любимой Вами логики, что этого бедствия и на самом деле возможно избежать?
Нет уж, коли есть атмосфера, то и ураганам не миновать быть! Коли есть «бойня», то непременно быть бунту. У Вас есть возможность лишить Землю атмосферы и тем самым раз и навсегда положить конец ураганам?
У Вас есть воля к тому, чтобы уничтожить «бойню» и тем самым положить конец бунту?
Вы, скажете, что без атмосферы не быть и жизни, а я скажу, что без «бойни» не быть и Вашей хваленой демократии, Вашим правам и свободам.
У меня сосед, работает взрывником на шахте «Калинина», так вот он, вчера, получил сто пятьдесят рублей «сысуевских денег», или как называют сейчас - «сысуевок». Заходит ко мне и говорит: На жратву все равно не хватит, а вот выпить, как следует, да еще и опохмелиться, как раз будет!»
Сидим мы у него в гараже до перестроечных времен, рядом бездвижный «Москвич» пенсионного возраста. Выпиваем и закусываем, что бог послал, то есть лучком с дачного участка, хлебушком домашней выпечки, понятно, что на хваленное масло «Раму», денег не хватило. В наличии одно «остекление», точнее сказать, «остервенение», да полная безнадега.
Он заглядывает в мои глаза, словно в них можно найти ответ на все, не высказанные им вопросы, но я молчу, поскольку у меня нет ни чего за душой, кроме искренних слов и таких же сентенций, почему то начинающихся на, а пошли они все на х.. с последующими вариациями, выученными в бытность мою трюмным рабочим.
Выпиваем, закусываем лучком с хлебом и то сказать, под осетринный балычек, или черную икорку - это сколько её, родную, выпить можно?! Тут и сысуевских денег не хватит, а так, после второй, уже и «тормоза» начинают опускаться.
Так вот, мой сосед, после того как охрип костерить демократического президента и присных его, полез куда-то в гаражную глубь и выносит от туда больше кило аммонита и детонаторов в полиэтиленовом мешочке штук десять.
- А что, - говорит, - Михаил Петрович, не устроить ли нам, по случаю получения «сысуевок» салют? И объект подходящий есть, и ходить далеко не надо, вон он напротив - «Поле чудес».
Вы должны еще помнить, так у нас называется участок коттеджей сильных мира сего. У кого Рублевка, а у нас «Поле чудес». Едва его отговорил, а аммонит он на место положил, пригодиться, говорит.
Это я вместо комментария к вашим пассажам насчет экстремизма, простите меня, не удержался от бытописания, да и то сказать, мирный человек был, мой сосед, мухи не обидел, а тут такой, стало быть, экстремизм у него проявился, как не впасть в бытописание?
Но вернемся к Вашему письму, вы пишите:
«Что только демократия и позволила мне написать такую чушь». И дальше продолжаете:
«И, слава богу, что Вы не можете опубликовать эти бредни. В обществе и так не спокойно, так Вы еще и масло подливаете в костер недовольства».
Прекрасно! Палач устал, а Вы еще и вопите!
Дальше. Вы учите меня конструктивизму и плавно переходите к пояснению, что «считать, будто биржевая игра, операции с недвижимостью, в общем все, что составляет основу-основ рыночной экономики, выглядит этаким монстром, поедающим малых детей и стариков, значит ни чего, абсолютно ни чего! не понимать в финансово-экономическом устройстве рыночного механизма».
Вас так возмутило мое выражение «поедать», что Вы постоянно возвращаетесь к нему, ну хорошо, заменим его на «потреблять», а уж, чтобы и вовсе все расставить по своим местам в этом «возмутительном» вопросе, я процитирую одного, мало известного у нас, но очень, очень западного философа Макса Штирнера.
«Я в тебе ничего не признаю и не уважаю, ни собственника, ни бедняка, ни человека - я тебя потребляю. Я нахожу, что соль придает моей пище вкус, и потому солю её, в рыбе я вижу питательный материал, и потому ем её, в тебе я открываю способность скрашивать мою жизнь, и потому выбираю тебя в товарищи. Или, на соли я изучаю кристаллизацию, на рыбе - животных, на тебе - людей и т.п. Ты для меня именно то, что ты есть - мой предмет, как мой предмет - моя собственность».
(Конец цитаты.)
Я в общем-то и не против, заменить неприятное слово - «поедать» на приятное демократическому уху - «потреблять», если вся западная культура, а значит и демократия, не станут воротить носа от истоков своих. Только вот, разница получается не большая, по сути дела и разницы нет ни какой, а то, что в первую голову «потребляются» дети и старики, так это и без Штирнера понятно - они, наименее защищенная часть демократического сонма людей!
Но я был бы не справедлив к Вам, если бы не сказал, что не всё у Вас спорное, напротив, в Вашем письме есть мысли ни то что бесспорные, я бы сказал мудрые мысли, ну например такие:
«Россия устала от потрясений, ей нужна стабильность и прежде всего, политическая, а народу нужно терпение и терпение, поскольку социальными взрывами, бунтами, выходами на рельсы ни чего положительного не сделаешь!»
Но почему-то на память приходят «утешители» Иова, говорящие ему мудрые слова от которых не становится легче, напротив, что ему в такой мудрости, если она не может помочь сейчас, здесь и немедленно?! Разве не чувствуется в этой мудрости какая-то порочность, недостаточность что ли, или, скорее всего, не жизненность?
Вот Вы говорите:
«Пройдут десятилетия и вся боль нынешнего дня, отпадет, исчезнет, Россию ждет великое будущее.»
А хотя бы и так, но что из того? Я-то живу сегодня, сейчас и здесь? Мне-то что до того, что когда-то Россия станет великой державой? Да еще это большой вопрос, о её будущем величии, поскольку по семенам и о всходах судят, об урожае, а пока что и семена никудышные, да и всходы ни чего кроме отвращения не вызывают.
Вот и получается, что мудрые и правильные слова, это само собой, отдельно, а реальная жизнь - особая статья, к мудрости и к правильным словам не относящаяся.
Не мудрых и правильных слов ждет человек, но мудрых и правильных дел, а уж демократическим ли путем свершаются мудрые дела, или самым, что ни на есть «каннибальским», это ему без разницы.
© Copyright:
Михаил Анохин, 2010
Свидетельство о публикации №210101801607