Фото 7. Подводная лодка С-9 (командир капитан-лейтенант С.А.Рогачевский, с 1942 г. - капитан-лейтенант А.И.Мыльников). Погибла 13 августа 1943 г. у о. Б.Тютерс.
Игорь Абросимов
НЕЗАБЫВАЕМЫЙ СОРОК ПЕРВЫЙ: БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ НА БОЕВЫХ РУБЕЖАХ
(Окончание)
1. Накануне: Корабли Краснознаменного Балтийского
2. Накануне: Концепции морской войны и состав флота
3. Накануне: К походу и бою готовы...
4. Суровое военное лето на Балтике
5. Флот идет на прорыв
6. Борьба за выживание: В боях на море, в небе и на суше (Часть первая)
7. Борьба за выживание: В боях на море, в небе и на суше (Часть вторая)
8. На последних рубежах
9 Заключение
I. Приложения и примечания
II. Использованная литература
9. Заключение
=============
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах.
И мужество нас не покинет...
Анна Ахматова
Февраль 1942 г.
Пережив трагедию отступления, потери баз и кораблей, Краснознаменный Балтийский выстоял и внес значительный вклад в поддержку сражающейся Красной Армии. Являясь неотъемлемой составляющей вооруженных сил, он не мог не разделить всех испытаний, которые принесла им война, не мог пройти первые, самые ее трудные месяцы с иными результатами. Как и у Красной Армии, велики были потери, но, как и Красную Армию, враг не смог флот одолеть и уничтожить. Нацистский «блицкриг» не состоялся, Северо-Западное стратегическое направление сокрушить не удалось, КБФ по-прежнему действовал и сражался.
В конце 1941 года, когда наступление врага было окончательно остановлено, флот готовился к предстоящим боям. Это стало возможным, ибо, несмотря ни на что, удалось сохранить и пополнить боевое ядро КБФ. В конце декабря 1941 г. КБФ включал в свой состав линкор и два крейсера, лидер, 5 эсминцев новой постройки, 46 подводных лодок, 14 канонерских лодок, 14 сторожевых кораблей (среди них 5 новой специальной постройки), 48 тральщиков (среди них 8 быстроходных базовых), 5 минных и 4 сетевых заградителей, 51 сторожевой катер МО, 44 торпедных катера. Сохранилась инфраструктура КБФ, Ленинград продолжал служить его надежной тыловой опорой, базой аварийно-боевого ремонта и снабжения кораблей. Не пострадал ни один из фортов Кронштадта, вновь ставшего Главной ВМБ КБФ, сохранялась возможность передового базирования кораблей на острове Лавенсаари, прикрывавший Кронштадт. Ораниенбаум, выстоявший благодаря флоту, также укреплял положение Ленинграда и Кронштадта и содействовал присутствию флота в Финском заливе. И самое главное, личный состав флота, краснофлотцы и командиры Балтики, несмотря на потери на море и на суше, по-прежнему удерживали КБФ на боевых рубежах.
Зимой 1941-1942 гг. поврежденные корабли были отремонтированы, одновременно на них усилили зенитное вооружение, произвели замену и установку нового оборудования. С опорой на ленинградские судостроительные предприятия, не только ремонтировались и восстанавливались корабли, благодаря чему удавалось поддержать, несмотря на потери, боеспособность флота.[76] Корабельный состав, хотя и медленно, что вполне объяснимо суровыми условиями блокадного фронтового города, но непрерывно пополнялся.
Вот некоторые примеры, иллюстрирующие усиление корабельного состава КБФ. В 1941-1942 гг. на судостроительном заводе им. Жданова были достроены и введены в состав действующих, в дополнение к сохранившимся пяти, еще два эсминца – «Строгий» и «Стройный». В августе 1941 года, когда далеко не все работы на них были завершены, эсминцы встали на Неве и огнем своей артиллерии приняли участие в отражении штурма Ленинграда. К сентябрю 1942 г., после окончания работ, корабли были приняты в состав КБФ. На предприятиях Кронштадта и Ленинграда были восстановлены и вновь к середине 1943 г. вошли в состав флота затонувший в гавани Кронштадта в сентябре 1941 г. лидер «Минск», сильно поврежденный в Ирбенском проливе в июне 1941 г. эсминец «Сторожевой» и ряд других кораблей. В июле 1941 г. - 1943 г. на Балтийском заводе и заводе им. Марти достроены и пополнили состав подплава КБФ подводные лодки К-51, К-52, К-53 и К-56, Щ-407 и Щ-408, подводный минный заградитель Л-21.
Решалась также первоочередная проблема пополнения тральных сил флота. В октябре 1942 г., после прохождения испытаний на Неве и в Кронштадте, военно-морской флаг был поднят на первом в советском ВМФ мощном эскадренном тральщике «Владимир Полухин» водоизмещением 879 т. Через год в состав флота вошел однотипный тральщик «Василий Громов». Корабли эти были заложены до войны и достроены в тяжелых блокадных условиях на Невском судостроительном заводе. Вооруженные двумя 100-мм орудиями главного калибра и имевшие сильное зенитное вооружение, состоящее их трех 37-мм и двух 20-мм автоматов, они являлись не только весьма совершенными тральщиками, но и обладали достоинствами универсального эскортного и минно-артиллерийского корабля. Благодаря небольшой осадке – до 2,5 м, при отличных мореходных качествах, они могли успешно действовать в условиях повышенной минной опасности Балтики. Германское командование относило советские эскадренные тральщики к миноносцам.
Ударными темпами на Балтийском заводе был построен и в январе 1944 г. вошел в состав КБФ новый малый базовый тральщик МТ-1 водоизмещением 116 т, длиной 38 м, наибольшей шириной 5,7 м, имеющий осадку всего в 1,3 м. В течение 1944 г. ленинградские судостроительные заводы сдали флоту 34 столь необходимых тральным силам «стотонников». По всем тактико-техническим характеристикам и мореходным качествам они намного превышали возможности тихоходных тральщиков, с которыми КБФ вступил в войну. Артиллерийское вооружение МТ-1 состояло из двух 45-мм полуавтоматов, скорость хода доходила до 12,5 узлов, тральное вооружение включало в свой состав не только все виды контактных, но также электромагнитный и акустический тралы. Экипаж - 32 чел. В Ленинграде было построено также несколько десятков усовершенствованных тральщиков МТ-2.
Флот укреплялся за счет пополнения катерных сил. На ленинградском заводе «Судмех» только в 1942 г. было построено 25 сторожевых катеров МО-4, а всего за время военных действий КБФ был пополнен 50 ед. новых катеров МО-4. С 1942 г. до окончания военных действий этот завод по инициативе командования КБФ спроектировал, построил и передал флоту также 48 усовершенствованных бронированных малых охотников БМО водоизмещением 60 т, отвечающих требованиям повышенной боевой устойчивости.
Самые крупные боевые корабли, спроектированные и построенные в Ленинграде в военные годы, это морские бронекатера МБК (шхерные мониторы). Начиная с 1942 г., завод им.Марти построил 20 ед. бронекатеров МБК водоизмещением 158 т, длиной корпуса 36,2 м, наибольшей шириной 5,2 м, осадкой до 1,3 м. Небольшая осадка, выдержанная, несмотря на значительное водоизмещение, позволяла действовать в условиях минной опасности и использовать катера в мелководных районах. Вооружение состояло из двух 76-мм башенных пушек, 37-мм зенитного автомата и четырех пулеметов. Скорость хода 13 узлов (24 км/час). Экипаж – 38 чел. От «амурских» бронекатеров, находившихся в составе КБФ к началу военных действий, которые по своему назначению были речными, они отличались сравнительно неплохой мореходностью, повышенной бронезащитой (30 – 50 мм) и усиленным зенитным вооружением.
Завод им.Марти в 1941-1944 гг. изготовил 67 торпедных катеров дальнего действия Д-3, которые по водоизмещению более чем в два раза превышали катера Г-5, обладали хорошей мореходностью и увеличенной дальностью плавания. Условия обитаемости экипажа давали возможность Д-3 подолгу оперировать вдали от места базирования, палуба позволяла брать на борт десантную группу. При этом скорость хода, в зависимости от мощности установленного двигателя, составляла от 37 до 48 узлов, что было не намного меньше 50-узловой скорости Г-5. Этот же завод собрал и сдал КБФ несколько десятков торпедных катеров ближнего действия типа Г-5, основного торпедного катера, с которым флот вступил в войну. Однако, как и у Г-5, зенитное вооружение не позволяло новым катерам эффективно противостоять воздушному противнику.
Начиная с весны 1942 г., как только море освободилось ото льда, продолжилось активное противодействие германским и финским силам, которые блокировали советские корабли в восточной части Финского залива и стремились, в первую очередь, не допускать выхода подводных лодок на акваторию Балтики, обеспечивая тем самым безопасность своих коммуникаций. В выполнении этой задачи противник опирался главным образом на свои противолодочные позиции в Финском заливе. О сложности ведения боевых действий можно судить по тому, что даже немецкие и финские корабли подрывались на своих минах, хотя хорошо знали координаты проведенных минных постановок.
Ввиду чрезвычайно высокой минной опасности в боевых действиях на море активно действовали только подводные лодки и легкие надводные корабли КБФ. Крупные корабли дальше Кронштадта до конца войны в море не выходили. В апреле 1942 г. были закончены ремонтные работы и приведены в удовлетворительное техническое состояние 36 подводных лодок (командир бригады подводных лодок капитан 1-го ранга А.М.Стеценко). Благодаря участию в операциях легких сил, удавалось регулярно выводить субмарины для действий на коммуникациях противника и встречать их при возвращении на базу, осуществлять траление фарватеров, нести дозорную службу.[77] С помощью боевых катеров с нарастающей в ходе и особенно в последний период боевых действий активностью наносились удары по кораблям противника [78] и успешно подготавливались и проводились десантные операции [79].
Подплав КБФ в июне – ноябре 1942 г. уничтожил около двух десятков транспортных и вспомогательных судов. [80] Особенно отличились подводные лодки Щ-317 (командир капитан 3-го ранга Н.К.Мохов, погибла в июле 1942 г.), С-7 (командир капитан 3-го ранга С.П.Лисин, погибла в октябре 1942 г.) и Щ-406 (командир капитан-лейтенант Е.Я.Осипов, погибла в июне 1943 г.). Всего в 1942 г. КБФ потерял, в основном при прохождении противолодочных позиций в Финском заливе, 13 подводных лодок. Гибель в мае – августе 1943 г. пяти лодок (Щ-323, Щ-408, Щ-406, С-12 и С-9), которые не смогли пройти через противолодочные заграждения и создать угрозы для кораблей и судов на Балтике, заставили резко сократить боевую активность подплава.
Только в сентябре 1944 – апреле 1945 гг., благодаря успехам Красной Армии и выходу из войны Финляндии, подводные лодки, торпедные и сторожевые катера, тральщики были перебазированы в Хельсинки, Таллин, Палдиски, Ханко, на Моонзундские и Аландские острова. Балтийский подплав вновь получил возможность действовать, финскими шхерными фарватерами лодки вновь вышли на морские коммуникации противника. Германские силы в этих условиях уже не смогли выполнить задачи по блокаде КБФ.
За семь последних военных месяцев, избежав крупных потерь, характерных для первого периода войны, балтийские моряки-подводники потопили более двух десятков кораблей и судов. Но сократившийся количественный состав боеспособного подплава, а главное, его качественное состояние, ограниченные возможности базирования и проведения операций в обстановке повышенной минной опасности не позволили нарушить коммуникации противника кардинально. Не смогли переломить ситуацию в этом отношении действия советских торпедных катеров и ударных самолетов ВВС КБФ. В условиях изменившейся оперативной обстановки не удалось пресечь также морские операции Кригсмарине, значительно активизировавшиеся на центральной и южной Балтике, по поддержке флангов своих сухопутных войск. Не удалось воспрепятствовать боевой подготовке германских подводных лодок, по-прежнему широко использовавших в этих целях охраняемые водные районы.
Операции подплава по нарушению коммуникаций противника, как и действия торпедных катеров и ударной авиации, безусловно, оказали свое влияние на ход боевых действий Красной Армии в приморских районах. Можно привести многочисленные примеры удачных действий КБФ, который сумел нанести значительный урон противнику при сравнительно небольших собственных потерях. [81] Так экипажем подводной лодки С-13 (командир капитан 3-го ранга А.И.Маринеско) в январе и феврале 1945 г. были потоплены два самых крупных за все время морских операций на Балтике транспортных суда «Вильгельм Густлов» (25484 брт) и «Генерал Штойбен» (14660 брт), в феврале экипажем Щ-309 (командир капитан 3-го ранга П.П.Ветчинкин, на борту командир бригады подводных лодок контр-адмирал С.Б.Верховский) потоплен транспорт «Гетинген» (6267 брт), в апреле экипажем Л-3 (командир капитан 3-го ранга В.К.Коновалов) - транспорт «Гойа» (5230 брт). Но при этом, повторим, парализовать, к примеру, коммуникации германских войск, блокированных и прижатых к побережью в Курляндии, Восточной Пруссии и Восточной Померании, так и не удалось.
Последнее обстоятельство не мешает, однако, с полным основанием еще раз подтвердить – КБФ не был уничтожен, он жил и воевал. Флот продолжил войну и после окончания военных действий. Многие годы его тральные силы очищали Балтийское море, до предела нашпигованное минным оружием самого разного происхождения, типа и принципа действия.
Оценка действий флота, особенно в начальный период войны, вполне оправданно затрагивает болезненный вопрос, касающийся боевой эффективности его применения. Следует заметить при этом, что анализ соответствия понесенных потерь реальному вкладу при отпоре врагу не может ограничиваться простыми численными подсчетами. Такое сравнение будет иметь слишком абстрактный характер. Вырванное из исторического контекста, оно неизбежно приводит к искажению масштабов и ошибочным взглядам на эффективность вооруженной борьбы.
Говоря о боевой эффективности, мы не должны забывать, что, как и по всему советско-германскому фронту, противодействие противнику на Балтике и Северо-Западном стратегическом направлении шло при значительном различии в качественном состоянии вооруженных сил, изначально предопределившем высокие потери. Громадные потери, намного превышающие потери Вермахта, понесли в сорок первом все виды советских вооруженных сил. Особенно значительные жертвы и потери несли Сухопутные войска, поддерживаемые Военно-воздушными силами, доминирующий вид вооруженных сил, как по численности, так и по значению в вооруженной борьбе. Но трагедия первых месяцев войны еще не говорит о низкой боевой эффективности советской стороны. Несмотря на самые неблагоприятные обстоятельства, Вермахту не удалось разгромить ни Красную Армию, ни, в частности, КБФ, задача по уничтожению которого, несмотря на все приложенные усилия, оказалась невыполнимой. Напротив, напрашивается отнюдь не парадоксальный вывод, что именно Вермахт продемонстрировал в сорок первом свою неэффективность в качестве инструмента вооруженной борьбы, не сумев достигнуть поставленных стратегических целей. Провал «блицкрига» обернулся при этом катастрофой и привел в дальнейшем к поражению Германии.
Что касается низкого качественного состояния советских вооруженных сил, то их основные причины, относящиеся к ВМФ и имеющие достаточно общий характер, уже затрагивались в настоящем очерке. Следует отметить, что данная проблема выходит за пределы обозначенной темы и затронута постольку, поскольку это необходимо для рассмотрения действий флота в сорок первом. Нельзя, однако, не подчеркнуть, что сказанного по этому поводу достаточно для следующего весьма существенного вывода.
Качественное состояние советских вооруженных сил исходило из исторически сложившихся социально-экономических, политических и культурных особенностей страны, особенностей ее исторического развития в течение даже не десятилетий, а веков. Страна, находившаяся на совершенно иной ступени модернизации и относящаяся к иному цивилизационному пространству, нежели европейские державы, тем более Германия, проходила к тому же труднейший виток своего развития. Разрушительный взрыв, каким явились Революция и неизбежно сопутствующая ей Гражданская война с жестокими массовыми репрессиями и гибелью целых социальных групп, не мог не привести к резкому ослаблению ее потенциала, в том числе, оборонного. Все это по большому счету не было результатом скрытых действий и заговоров неких злонамеренных сил, но явилось последствием глобальных социально-политических процессов, издавна происходивших на данном многонациональном пространстве. Социальный взрыв был лишь наиболее драматичной их фазой.
Вне зависимости от государственного и политического строя Советского Союза, а также недостатков в строительстве и руководстве вооруженными силами успешная борьба и отражение агрессии в сложившейся ситуации были невозможны без жертв и потерь, по мнению некоторых недопустимых и непропорциональных. Но иного пути не было, ибо на чаше весов лежали высшие национальные ценности. «Час мужества пробил на наших часах», и страна просто не могла капитулировать, подобно Франции, растоптанной агрессором за шесть недель. При любом строе, при любом политическом раскладе такой вариант в этой стране исключался...
Рассматривая события прошлого, в том числе, ход самой разрушительной в нашей истории войны, не следует забывать, что при сложившемся соотношении сил и возможностей победить иначе, с меньшим числом жертв и потерь, было просто невозможно. В этом убеждает нас, в частности, и боевая деятельность Краснознаменного Балтийского в незабываемом сорок первом.
Воевали и победили, как могли... За ценой не постояли.
I. Приложения и примечания, II. Использованная литература - см. http://www.proza.ru/2010/11/08/889
Начало очерка - см. http://www.proza.ru/2010/11/08/775
Переход на страницу автора - http://www.proza.ru/avtor/igorjan