Персональный Критик Лора (она же Критика Текста) разродилась статьей « Наташа Александрова. Фокал, бокал, аптека». Роды были несколько преждевременными и тяжелыми, ребенок получил несовместимые со здравым смыслом травмы. Статья самозваного эксперта оказалась в такой степени безграмотной, что ситуацию вполне можно назвать пикантной: согласитесь, невежественный критик - это нечто из оксюморонной области. Небольшая работа над ошибками, думаю, Лоре будет весьма полезна, а то она слегка потеряла чувство реальности.
//Сегодня, друзья, мы будем знакомиться с автором Проза.ру Наташей Александровой и её литературным творчеством на Проза.ру//
Неоправданный повтор слов « Проза ру», в просторечии - тавтология, говорит не только о бедности словарного запаса , но и о неумении строить фразу и отсутствии синтаксических знаний у Лоры, что весьма прискорбно для человека, решившегося заняться критикой. )))
Литературное творчество на Проза ру – плеоназм: какое же творчество, кроме литературного, может быть на литературном сайте (а вот в моем примере повтор слова оправдан: он подчеркивает иронию и помогает понять сущность термина).
//Каждый день узнавать что-нибудь новое - это так волнующе для нас всех//
«Так волнующе» – косноязычно и жеманно, в дамских романах подобным образом изъясняются малообразованные экзальтированные кухарки.
//Учиться никогда не поздно//
Неужели? Какая оригинальная и неожиданная мысль, поражающая своей новизной и свежестью.
//Будем "учиться, учиться и учиться", как завещал нам всем один известный человек, который любил много писать...
Это было давно, но мы его хорошо помним... Учиться никогда не поздно, а даже рано//
Трогательные воспоминания о Ленине завершились загадочной фразой : « Учиться никогда не поздно, а даже рано». Видимо, для Лоры еще не пришло время засесть за учебники, только так можно объяснить фантастическое количество самых забавных ошибок в её текстах.
//В "литературоведении" так много интересного, нового, неизвестного//
Кто бы сомневался, непонятно только, почему слово «литературоведение» взято в кавычки. По-видимому, автор статьи относится к литературоведению с изрядной долей иронии.
//Предлагаем к прочтению статью Н.А. о «фокальном персонаже» в
жанре "литературоведение". По секрету скажу: тем, кто дочитает данную статью Н.А. до конца, положен приз... Конфетка "Мишка на Севере"//
Лора, судя по всему, испытывает слабость к кавычкам и канцелярскому стилю. И явно рассчитывает на детский интеллект своих поклонников. Расчет, надо сказать, оправдался))
//Неужели тот самый «фокальный персонаж», о котором ей так понравилось рассуждать в данной статье, претендующей, возможно, по её собственному недоразумению, на исследование в области литературоведения//
Статья претендует по её собственному недоразумению? Недоразумение статьи? Это сильно сказано, но еще не предел для Лоры.
//Фокальному персонажу" всегда хочется быть в центре внимания. Он просто обязан там быть... Удаётся ли?
Удаётся ли автору быть тем самым «фокальным персонажем» и преломлять лучи солнца, изображая если не словесную радугу, то хотя бы «продвинутого литературоведа и даже критика»? Фокусы возможны, но всё чаще в цирке//
Удается ли автору преломлять лучи солнца, изображая если не словесную радугу(?), то хотя бы литературоведа(?) Словесная радуга и литературовед – это, конечно, дорогая Лора, слова одного порядка и их запросто можно совместить в одном предложении.
Логическая ошибка, заключающаяся в соединении в качестве однородных членов предложения вещественно неоднородных(несопоставимых) понятий. Шел дождь и два студента. Они шли в калошах и в университет, предварительно попив чай с лимоном и удовольствием. Отступления от этого правила используются для комического эффекта, что с успехом и проделано Лорой. Да уж, поистине цирк зажигает огни.
//Вот о чём заявляет Н. А., «ничтожно сумняшеся» , в полемике на странице «Открытый Текст»//
Ничтоже сумняшеся, Лора , а не «ничтожно», и пишется этот фразеологизм без кавычек.
Не надо доверять Интернету, лучше работать со словарями.
//Напомним, что на Проза.ру Н.А. "пребывает" около трёх месяцев. Похвастаться особенно нечем. 1500 читателей. Получено 33 рецензии. Написано целых 4 произведений. Поговорим о них позже. Всвесим-оценим//
Не верьте статистике – она очень уж точно врет. (с) Написано целых 4 произведений(?) Вообще-то, положено писать "четыре произведения" , но, может быть, русский язык для Лоры не родной?
//Обратим свое внимание на творческое наследие Наташи Александровой//
Я понимаю, Лора, что вам не терпится закопать меня поглубже, но все-таки слухи о моей смерти вами несколько преувеличены. Наследие - это произведения умершего человека.
Это надо настолько не чувствовать язык, чтобы объявить живого человека мертвецом... Я уже не говорю об этической стороне вопроса.
//Улица. Фонарь. Аптека». Доколе? Сколько можно склонять А.Блока?
О нём написано фсё и давно. Ничего нового, кроме того, что уже давно и всем известно, в двух статьях о А.Блоке обнаружить не удалось. Чувствуется, что автор плотно «посидел в сети», собирая «материал». И фсё//
Склонять, Лора, - это значит говорить неодобрительно, прежде чем употребить какое-то слово, поинтересуйтесь его значением. Ничего неодобрительного в моих статьях не было. Впрочем, вы их и не читали, поэтому вам и не удалось ничего нового в них обнаружить. О Блоке написано все и давно? Весьма экстравагантное заявление. В прошлом году было опубликовано пять разборов «Незнакомки» Блока. Среди авторов такие известные литературоведы, как Ранчин, Магомедова, Кормилов. Они, бедняжки, и не подозревали, что о Блоке уже "фсё" написано, причем самой Лорой, и теперь они свободны и могут не затрудняться:
Белым коротким днем он будет ждать её.
Си-не-ва. Нева...Нева...Нева...Нева...
Разлучница Нева.Их могут спасти только мосты.
Литейный... Троицкий... Дворцовый...
Си-не-ва... Нева. Нева.Нева. Нева.
Зима. Мороз. Снега. Река. Фонарь. Аптека.
Второе распоряжение Великого Критика: запретить писать литературоведческие статьи о Блоке, ибо о нем уже "фсё" написано! Если кто-то еще не в курсе, то напомню: первое заключалось в том, что Великий Критик Лора заявила о существовании в русском языке кратких глаголов (!!!), чем повергла в священный трепет лингвистов самых разных рангов - от младших научных сотрудников до академиков.
//Афоризмы. «Суповой набор» афоризмов на странице Н.А. вряд ли способен удивить свежестью мысли. Фсё банально и общеизвестно//
Глупость отрицания не так заметна, как глупость утверждения (с)
//Играть роль в тексте» «сакраментальному» герою, коим обозначен «фокальный персонаж», невозможно, «играть роль» возможно, но - исключительно на сцене театра, в кинофильме и так далее/
Да что вы говорите, Лора? Надеюсь, вы шутите? Играть роль - это широко известный фразеологизм, включенный во все словари.
Играть роль.1.Иметь то или иное значение. В воспитании и жизни детей домашние животные играют благотворную роль. Чехов. Событие.
2.Иметь огромное значение; сильно, заметно влиять, воздействовать на что-то. Только одна бессознательная деятельность приносит плоды и человек, играющий роль в историческом событии, никогда не понимает его значения. Л. Толстой. Война и мир.
3. Быть, являться кем-либо или чем-либо, выступать в качестве кого-либо или чего-либо. Во время турецкой кампании играл он потом довольно важную роль правителя военной канцелярии главнокомандующего. Ф. Вигель. Записки.
4. Притворяться, прикидываться кем-либо или чем-либо, изображать из себя кого-либо или что-либо. Он драпируется и постоянно играет роль. То он является государственным человеком, заботящимся о нуждах народа. То он прикидывается Художником, умно говорит о Шекспире и Бетховене. Писарев. Первые литературные опыты.
Как видите, Лора, играть роль можно не только в театре или кино. И любому образованному человеку это известно.
//Да и кто он такой, вообще, «этот сакраментальный герой»??? Что он тут, вообще, делает? Всё это из области – «кто и на ком стоял»//
Какой у Лоры изысканный стиль и ясный слог!
//Какие ошибки может допустить автор, «игнорирующий сие явление»? Сие явление...
О чём идёт речь, уж не о «Явлении ли Христа народу»? Неужели о явлении «фокального персонажа» Н.А.? Может быть, может быть. Теперь мы уже ничему не удивимся//
Если вы, Лора, имеете в виду картину Иванова «Явление Христа народу», то частицы «ли» в названии нет. Если говорите о явлении Христа народу как о событии, описанном в Библии, то кавычки не нужны. Определитесь уже и выберите что-то одно. «Явление» - слово многозначное. Поскольку я несколько подустала от просветительской деятельности в местном ликбезе, словарную статью приводить не буду. Легким движением руки Вы, Лора, можете раскрыть словарь Ожегова и прочитать её самостоятельно.
//Далее следуют пространные и путаные рассуждения «о чём-то важном».
Может быть, даже о «фокальном персонаже». Может быть, но не факт.
Читать – невозможно, вдуматься – не реально. Ни логики, ни аргументов. Ни структуры текста//
Я понимаю, Лора, что вдуматься для вас нереально (именно так пишется это слово), но хотелось бы услышать ваши аргументы, а не голословные и к тому же безграмотные утверждения. Особенно повеселило отсутствие « структуры текста".
//Встречаем опять удивительный «по глубине смысла» абзац. Впечатляемся.
«...сложный организм», следующий «строго установленным правилам»
«...вещь ломает все привычные нормы и отметает навязанные предписания»? Неужели всё это может быть//
А собственно говоря, Лора, почему литературное произведение не может подчиняться строгим правилам, а талантливая вещь ломать все привычные нормы? Потому что вам очень хочется найти ошибки, а их нет? Если ошибок нет, то их следует выдумать? Давно известный рецепт. Если кастрировать цитаты, можно попасть в неприятную историю, это хорошо известно всем литературоведам, но настоящим, а не самозваным. Вы еще приведите цитату: «Она любила на балконе», и обвините Татьяну Ларину в кандаулезизме. С вас станется.
//А вести речь о «художественных возможностях» в плане "расширения", как предлагает нам всем Н.А. можно, но, как нам всем известно, лишь в контексте дизайна и декоративно-прикладного творчества… И так далее//
Лора, а кому это – вам? Тем, кто набрал в поисковике «художественные возможности» и просмотрел первую страницу? С какого перепугу вы вдруг решили, что вести речь о «художественных возможностях» можно только лишь в контексте декоративно- прикладного творчества ?
Вот примеры из диссертационных работ, статей, монографий:
Перечисленные художественные возможности рассказа позволили ему стать доминирующей формой…
Малый объем рассказа вовсе не значит, что этот жанр так прост. Опыт классической литературы говорит о его больших выразительных возможностях.
В ней отчетливо проявляется тенденция к поискам новых художественных возможностей отображения социальной и духовной жизни человека.
Роль романтического рассказа в русской литературе 30-х годов 19 века заключается в том, что он открыл художественные возможности малого жанра.
В библиотеку, Лора, в библиотеку - читать учебники, словари и серьезную литературу.
// Помолчим//
Лучше промолчать и показаться дураком, чем открыть рот и развеять все сомнения.(с)
Я не собираюсь запрещать Лоре писать подобного рода статьи. Если ей хочется выставлять себя на всеобщее посмешище, то ради Бога – вольному воля, препятствовать не буду.
Я не собираюсь осуждать людей, которые в восторге от подобного уровня литературной критики. Они имеют полное право восхищаться ею и выражать свое мнение. Но кричать "Браво, критик!", читая подобные глупости, я тоже не собираюсь.
Конечно, я могла бы и не писать статью: пещерная безграмотность и немотивированная злоба автора бросаются в глаза любому умному человеку. Но сама-то Лора уверена, что создала блестящую критическую работу. Некоторые воображают себя Наполеонами, другие – прокурорами, а Лора считает себя критиком. Такое тоже бывает, но значительно реже. Ничего, вылечат. А не вылечат – тоже ничего страшного. В конце концов, не смертельно…
А вот по поводу того, что статья написана « во благо», позвольте не согласиться. Какое уж тут благо: ошибка на ошибке и ошибкой погоняет. Так что не откладывайте в долгий ящик и начинайте работу.