Рецензия на "Зачем нам Сталин" автор Дмитрий Литвинцев
http://www.proza.ru/2011/02/18/1907
Очень интересная и непростая тема. Вопросов здесь более чем достаточно, и я далек от мысли, что смогу дать ответ на все. Тем не менее поднять важные попробую. Хоть у автора сегодня день коммунального пересчета и борьбы за свои гражданские права, я выскажусь, а он возможно прочтет потом.
Хочу сразу заявить, - чтобы там автор о себе не измышлял, он вовсе не дурак и все понимает правильно. А если и дурак, то такой как и я. Ну а коли так, то как дурак дураку имею право сказать следующее: "зашибись" в родной деревне само собой не станет. Но обо всем по порядку.
Чтобы как-то объединить две темы: "героев", которых у славян как правильно заметил Дмитрий всегда, а особенно в трудную годину хватало и "граждан", на которых у нас традиционный дефицит, позволю цитату итальянской гражданки: "Чем больше в стране граждан проявляющих гражданское мужество, тем в меньшем количестве героев она нуждается" Франка Магнани. Конечно, сказанное не относится к военному времени, зато совершенно справедливо в отношении мирного. Другими словами существует прямая зависимость между количеством сознательных граждан и количеством необходимых героев на душу населения.
По меткому определению киевского активиста Юрия Романенко: "Гражданин - это тот, кто способен осмыслить себя как часть общественного целого, и защищать его как самого себя". Т.е. говоря о гражданах и гражданском обществе нужно зафиксировать, что мы говорим о вполне мирном времени, но далеком от христианского идеала. Примерно таком, в каком протекает наша непростая жизнь (думаю я не выдам государственную тайну сказав, что в нашем "мирном" обществе, давно идет "холодная гражданская война" всех против всех, и желающих поживиться за счет "ближнего своего" в окружающих ландшафтах более чем достаточно).
Обозначив проблему, нехватки Сталина или его заменителей Дмитрий в полушутливом тоне предложил проголосовать за один из двух вариантов реформ.
Я с энтузиазмом выбрал вариант №2. Уверен, если, по авторскому рецепту "мышление последнего сантера" удастся модернизировать в мышление гражданина, то мы сразу модернизируемся в общество всеобщего благоденствия, ну или как минимум получим взвод Робин Гудов в каждом ЖЭКе (что по мнению итальянки "занапто", а по-моему тоже неплохо).
Между тем Дмитрий справедливо замечает, - отечественная история гораздо чаще выбирает рецепт №1., когда правитель подменяет собой (т.к. полноценно заменить по вполне понятным причинам не способен), целую армию героев (не даром в России до сих пор спорят, кто выиграл войну - Сталин или народ?) или общество граждан. Как описывает автор, перспективы такой подмены не слишком радужные, да и опыт нам подсказывает, что он не врет.
Ещё один важный момент, на который автор обращает наше внимание это отношение гражданина к своей стране. Тем более сложно переоценить важность патриотизма, когда мы говорим о правителе государства. Так, при всей неоднозначности репутации Сталина, думаю, его отношение к стране было очень личное. Я практически уверен, что, несмотря на известные "вольности" в отношении народов населявших тогдашний СССР, он не мог говорить о Союзе, как об "этой стране". Что нужно заметить довольно запросто позволяют себе нынешние правители. http://президент.рф//10312
Теперь о самоорганизации. Любому социуму нужна организующая сила - субъект политического действия. Могут ли граждане стать таким субъектом?
Могут и должны. Иначе смотри авторский пункт №1. о людоедах.
Почему тогда не становятся? Ответ очевиден - потому, что у нас (и в России, и в Украине и в Беларуси) нет (или почти нет) граждан. Население не в счет, населению, как известно "нужен сапог, который будет пинать нас в сторону светлого будущего" Д.Л.
Однако существует и другая, не менее значимая причина. Союз в большей степени, царская Россия в меньшей, были идеократическими государствами. Т.е. жизнь в этих гособразованиях подчинялась власти и проходила в рамках единого большого Сверхпроекта. В первом случае это было коммунистическое царство справедливости, во втором подспудный Третий Рим.
Идея организовывала жизнь народа, легитимизировала власть правителей и очерчивала рамки допустимого для тех и других. Т.к строили воплощенное царство справедливости (пусть и в очень своеобразном понимании), то и допустимым считалось, то, что хотя бы приблизительно соответствовало заданным целям. Теперь все это осталось в прошлом.
Сегодня, когда Свободы вдоволь, а о Равенстве и Братстве речь не идет, идеалы Справедливости, (критически важные для Гражданина) оказались под запретом. Кто знаком с русской (и шире - славянской) духовной традицией понимает, что для нашей цивилизации это катастрофа.
Кроме того, есть очевидный технический момент, закрепляющий пассивно-отстраненный статус населения (гражданами назвать язык не поворачивается). Заключается он в следующем - нет общего дела, не в чем участвовать. Из этого делаем вывод, - если республика (лат. res publica, "дело народа" или "общее дело") без Гражданина фикция, то республиканский режим не более чем политико-правовая химера.
***
Осколки империи какой-бы величины они не были, не рождают Сверхпроектов. Сегодняшние национальные лидеры не витают в облаках, они мало похожи на гумилевских зодчих. Предел мечтаний современных нацстроителей - "создание нормального европейского национального государства". Парадокс в том, что их творения (в которых нам кстати приходится жить) все больше напоминают уродливых сырьевых монстров эпохи экономического феодализма, а мы крепостных, ну или граждан средневекового города-коммуны кому повезет. Выход из этого тупика один – Реформация и рождение нового Гражданина.
http://bratiya-slavyane.com/articles/view/19702/