Кремль и Белый дом прорабатывают повестку дня встречи президентов России и США, которая может пройти в мае 2011 года в рамках саммита "большой восьмерки" во французском Довилле. О чем же будут судить-рядить государевы люди? [1]
Клуб многозначительных. И не очень.
В Википедии поясняется, что «Большая восьмёрка» (правильно – «группа восьми», или G8), - это международный клуб, объединяющий правительства Великобритании, ФРГ, Италии, Канады, России, США, Франции и Японии.
А клуб, мол, потому, что не является международной организацией, не основан на международном договоре, не имеет устава и секретариата. Да и решения не имеют обязательной силы. Собираются главы этих государств, чтобы зафиксировать намерения придерживаться согласованной линии. И рекомендовать другим участникам международной жизни применять определённые подходы в решении тех или иных вопросов.
По какому ведомству проходят эти рекомендации – непонятно. Как непонятно и то, насколько же эффективны ежегодные «слеты» высших чиновников восьми стран, обходящиеся каждый в последнее время в миллиард долларов.
Собрались, пообсуждали, договорились. Все на честном слове. И что - международные проблемы как рукой сняло? Проблемы копятся, растут годами, десятилетиями. И разрешаются долго-долго, талантом и трудом сотен и сотен миллионов.
Разумеется, место и время для неформальных встреч облеченных большой властью должно быть. Посмотреть в глаза друг-другу, донести свое отношение к проблемам, перспективам. Уговорить в чем-то, в конце-концов.
Началась вся история с клубом VIP-туристов в 1975 году, во французском Рамбуйе. Приехали главы упомянутых выше государств, кроме Канады и России, обсудить безработицу, инфляцию, энергетический кризис. Обсудили и приняли «Совместную декларацию по экономическим проблемам» с призывом не применять агрессию в торговой области (термин замечательный какой!), отказаться от дискриминационных барьеров. Через год (встречи стали ежегодными) опять подискутировали о международной торговле. Заодно приняли в члены клуба озабоченных правителей Канаду.
Исследователи деятельности «большой шестерки-семерки-восьмерки» пришли к выводу, что наиболее успешной сферой приложения политических инициатив клуба стала именно международная торговля. Понятно, почему – именно в ней проявлялся прагматический, денежный интерес элит стран-участниц клуба.
Главы внешнеторговых ведомств стран–членов клуба, занимавшие свои должности в те или иные годы, настаивают, что без политической поддержки был бы невозможен положительный исход переговоров о либерализации в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле и Всемирной торговой организации.
На саммитах обсуждались также экономические кризисы, эффективность международных финансовых институтов, вопросы интеграции стран с переходной экономикой в мировое экономическое сообщество, развитие малого и среднего бизнеса.
Ну и, разумеется, социальные аспекты глобализации экономики. Едва ли не каждый год дебатировались вопросы о внешнем долге беднейших стран, голоде. Давались обещания. Каким-то образом исполнявшиеся. Но отнюдь не полностью. Получалось, что обещания зачастую были просто словами для политиков. И проблемы голода, детской смертности, неграмотности в некоторых частях света только усугублялась. Причем никто не пытался обозначить первопричину нищеты беднейших стран – монополизм, монокультурность, диспаритет.
Инициатива по списанию долга бедным странам с высоким уровнем задолженности, совместно выдвинутая МВФ и Всемирным банком еще в 1996 году, предусматривала всеобъемлющее решение проблемы необслуживаемых долгов с акцентом на многосторонние долги. Под давлением общественности в 1999 году первоначальные положения инициативы были пересмотрены, с тем чтобы повысить ее эффективность и сделать деятельность по снижению долгового бремени составной частью борьбы с бедностью.
Столь же оживленно, и подчас столь же бесплодно, обсуждались проблемы международного терроризма, ядерной безопасности, распространения ракетных технологий.
Собственно, и Россию-то приняли в 1997 году на Денверском саммите в клуб больших и богатых, очевиднее очевидного, не из-за экономического потенциала, а из-за проблемы российских ядерных арсеналов. Решение о принятии было обозначено как "аванс" России. Без участия которой происходило обсуждение финансовых и экономических вопросы.
И уж как очень щедрый аванс выглядело предоставление России статуса полноценного члена в июне 2002 года на курорте Кананаскис (Канада). За "выдающуюся демократическую и экономическую трансформацию". Сейчас этот тезис можно воспринять как издевательский. Но тогда, видимо, «надежды юношей питали». Впрочем, политиков можно сильно обидеть, приписав им заболевание романтизмом. Или тем паче, наивностью.
России позволили принять саммит 2006 года. А заодно – внимание! - выделили $20 млрд. на повышение уровня безопасности российских ядерных объектов.[2]
Перечень заявленных в 2006 году в Санкт-Петербурге приоритетов периода председательства России в «Большой Восьмёрке» был вполне политкорректен - энергетическая безопасность, образование, борьба с распространением инфекционных заболеваний, борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов, развитие мировой экономики и финансов, развитие международной торговли, сохранение окружающей среды.
Обо всем понемножку. С соответствующим результатом.
Критика деятельности клуба «G8»
«Большая восьмерка», представляя интересы крупнейших и богатейших стран (исключая Россию, в части богатства), не рассматривается другими странами или группами гражданского общества в качестве обладающей политической легитимностью.
Это обстоятельство подкрепляется растущим в мире ощущением того, что правительства «G8» зачастую оказываются неспособными совместно решить какие-либо сложные глобальные проблемы, обусловленные зачастую самими странами-участницами неформального союза - экономического, социального и природоохранного характера.
Критики полагают, что «Большая восьмерка» должна осознавать и оценивать роль гражданского общества в построении мировой системы управления, поощрять поиск новых механизмов, обеспечивающих в ходе подготовки политических решений в рамках многосторонних переговоров учет позиций различных представительных групп.
Следует напомнить, что есть представительный Всемирный экономический форум - швейцарская неправительственная организация, организующая ежегодные встречи в Давосе ведущих руководителей бизнеса, политических лидеров, общественных деятелей, журналистов для обсуждения наиболее острых мировых проблем. Членами ВЭФ являются около 1000 крупных компаний и организаций из разных стран мира, в том числе России.
А можно вспомнить такое движение, очень шумное и бойкое, как антиглобализм. Со своей тактикой и стратегией, чаще всего переходящих в бои с полицией и погромы. Но по сути антиглобалисты правы, требуя обсуждать альтернативные программы мирового развития и управления, более гуманизированные, если угодно, справедливые.
Странам G8 все реже удается договариваться, а их лидерам – держать слово. Средний уровень выполнения «восьмеркой» своих же собственных обязательств постоянно снижается. Например, Россия выполнила свои обязательства, взятые на саммите в 2006 году, на 40%, в 2007 – на 30%, 2008 –на 25%. Доля выполненных договоренностей снизилась также у Франции, Италии, США.
Организуя в 2010 года встречу «большой восьмёрки», обладающих крупнейшими экономиками, канадский премьер-министр Стивен Харпер призвал к проведению «встречи по ответственности».[3]
Из всех обещаний «большой восьмёрки» в последние годы самое важное было сделано беднейшим людям мира на встрече в верхах «большой восьмёрки» в 2005 г. в г. Гленеаглес, Шотландия. «Большая восьмёрка» обещала, что к этому году она увеличит ежегодную помощь на развитие бедным странам мира на 50 млрд долларов по сравнению с 2004 г. Половина данного увеличения, или 25 млрд долларов в год, должна была пойти на помощь Африке.
«Большая восьмёрка» совершенно не справилась с данной целью, в особенности в отношении Африки. Общая сумма помощи возросла примерно на 40 млрд долларов, а не на 50 млрд долларов, а помощь Африке выросла на 10-15 млрд долларов в год, а не на 25 млрд долларов. Точно вычисленная нехватка окажется ещё больше, поскольку обещания, сделанные в 2005 г., следует скорректировать с учётом инфляции. Если перевести данные заверения в реальное выражение, общая сумма помощи должна была повыситься на 60 млрд долларов, а помощь Африке - примерно на 30 млрд долларов.
Эксперты отмечают - «G8» не преуспевает, если разговор идет о глобальной экономике, о валютах или торговле, то есть о вопросах, которые затрагивают интересы других крупных держав, не входящих в эту структуру. Членство в «G8» не оказывает серьезного влияния на политику государств, участвующих в ее работе. Это малоэффективная организация в попытках решать мировые проблемы. [4]
Не случайно в 1999 году "Восьмерка" стала "Двадцаткой", когда к ее участникам присоединились Аргентина, Австралия, Бразилия, Китай, Индия, Индонезия, Мексика, Саудовская Аравия, ЮАР, Южная Корея и Турция. Правда, «G20» до 2008 года не проводила саммитов на высшем уровне, основной формой деятельности были ежегодные встречи на уровне министров финансов и глав центробанков.
Проведенные уже саммиты «G20», предыдущая работа министров и банкиров среди некоторых экспертов вызвали ожидания скорейшего решения проблемы валютных войн, жгучей и многолетней. Упирающейся в несовершенство международной валютной системы, резкое различие темпов экономического развития стран, многое другое. Пример - США обвиняет Китай в искусственном сдерживании роста юаня и ставит административные барьеры на пути дешевого китайского импорта.
Эксперты советуют для повышения эффективности работы даже преобразовать «G20», сократив до 9 стран-участниц.[5]
Некоторые эмоциональные суперспецы доводят дело до абсурда, предлагая называть "Большую двадцатку" - "Большим нулем." Поскольку де «G20» перестала играть свою роль в качестве института управления глобальной экономикой - нет единства, способности принимать согласованные решения.
Более спокойные люди полагают, что протекционизм сдерживать все равно необходимо, при этом пытаясь держать крайне правые политические силы в стороне от управления экономикой.
Весьма актуальны два взаимосвязанных и очень болезненных блока проблем. Это изменения климата и дефицит (и соответственно, дороговизна) продовольствия, которые с огромным трудом поддаются решению, и которые наверняка будут обсуждаться на ближайшем саммите во Франции, в мае месяце.
Климат
Климатологи выдают одно апокалиптическое предсказание за другим, утверждая, что изменение климата может в ближайшее время выйти из-под контроля и стать катастрофически неуправляемым, приняв необратимый характер.
В докладе Национальной администрации по океану и атмосфере США сообщается, что концентрация двуокиси углерода, главного газа, вызывающего так называемый парниковый эффект, растет быстрее, чем прогнозировалось.
Правда, взаимосвязь концентрации парниковых газов в атмосфере Земли с изменением климата до сих пор не получила научного обоснования. Есть большая группа исследователей, склонных считать, что глобальное потепление и глобальное похолодание - фазы естественных планетарных циклов, не зависящие от антропогенного фактора.
Решение США отказаться от ратификации Киотского протокола в 2001 году превратило проблему изменения климата в камень преткновения для «большой восьмерки». В марте 2002 года администрация Буша представила альтернативную программу, в соответствии с которой США соглашались в течение 10 лет снизить интенсивность выбросов парниковых газов на 18 %. Критики тут же вскричали - запланированные показатели всего-навсего отражают тенденцию американской экономики к снижению энергоемкости. При этом абсолютные показатели выбросов растут.
Позиция США – не единственная проблема. Развивающиеся страны, особенно крупнейшие из них, дают наибольший рост выбросов. Однако они заявляют, что не пойдут на ограничение потенциала своего экономического роста ради решения проблем, возникших вследствие экономического роста богатых стран в прошлом столетии.
Глобальные изменения климата обсуждались в 2005 году в Шотландии. В 2007 в Германии, в 2008 в Японии. На встречу в Тояко (Хоккайдо, Япония) пригласили также лидеров пяти ведущих развивающихся стран, лидеров семи африканских государств. Присутствовали генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, руководители Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международного энергетического агентства (МЭА), Африканского союза (АС) и Европейской комиссии (ЕК).
В ходе дискуссии по поводу сокращения вдвое выбросов парниковых газов Председатель КНР Ху Цзиньтао отказался поддержать позицию «G8», настаивая на том, что выбросы в атмосферу на душу населения в его стране сравнительно низки, и не стоит приносить в жертву экономический рост в развивающихся странах.
Продовольственная безопасность.
Аграрная политика традиционно является самым сложным вопросом многосторонних переговоров. Многие развивающиеся страны могут стать крупнейшими экспортерами при отсутствии растущего и масштабного субсидирования в более богатых странах-конкурентах.
Лидерам которых необходимо решиться на сокращение общего уровня поддержки сельского хозяйства, а оставшуюся часть субсидий вместо ценовых гарантий направить на поддержание доходов. Устранить торговые барьеры, которые ставят беднейшие страны в невыгодное положение и только усиливают дестабилизацию глобальной продуктовой системы. Необходима гибкая продуктовая кооперация в глобальном масштабе.
Многие развивающиеся государства, включая КНР, Индию, вошли в стадию роста и подъема жизненного уровня. Это коснулось сотен и сотен миллионов людей. Но есть и чрезвычайно проблемные регионы, прежде всего Африка.[6]
Согласно опубликованного в Великобритании доклада "Будущее продуктов питания и сельского хозяйства" (будет обсуждаться, по всей вероятности, на предстоящих саммитах G-8 и G-20) голодают или недоедают 925 миллионов человек. Еще 1 миллиард страдает от так называемого скрытого голода, не имея в своем питании достаточно витаминов и минералов. Но при этом 1 млрд переедает, страдая от диабета, сердечно-сосудистых заболеваний. [7]
Среднестатистический британский потребитель ежегодно выбрасывает в мусорное ведро продуктов на сумму от 800 до 1120 долларов, что составляет примерно четверть от всех закупаемых семьей продуктов питания.
Страны «Большой восьмерки» на саммите 2009 года договорились о том, как будут помогать бедным странам африканского континента. Лидеры государств приняли декларацию, которая называется «Укрепление партнерства между G8 и африканскими странами по водным ресурсам и санитарии». [8]
После принятия декларации состоялась встреча лидеров африканских стран с представителями G8. Стороны обсудили вопросы оказания международного содействия Африки в преодолении последствий экономического кризиса. В совместном заявлении участники встречи отметили, что кризис продолжает затрагивать наиболее бедные страны и угрожает прогрессу, который был достигнут ранее на Африканском континенте в здравоохранении, искоренении голода и нищеты.
Представитель ООН выступил на этой встрече с докладом, в котором сообщил, что количество голодающего населения Африки составляет 1,2 млрд человек (как видим, оценки числа голодающих сильно разнятся). Последние 40 лет количество голодающих падало. Мировой кризис повлек увеличение числа голодающих.
Страны "большой восьмерки" высказали намерение улучшать ситуацию с выделением взносов в механизмы финансирования, направленные на привлечение инвестиций, оказывать содействие Комиссии Африканского союза, Совету министров африканских стран по водным ресурсам и региональным экономическим сообществам в удовлетворении потребностей Африки в институциональной поддержке. [9]
“Подлинный признак успеха не в том, чтобы мы были источником бесконечной помощи, позволяющей людям сводить концы с концами, а в том, чтобы мы выступали как партнеры по созданию возможностей для трансформативных изменений”. (Выступление президента Обамы в Гане, 2009 год).
Государственный секретарь США Хиллари Клинтон и министр сельского хозяйства США Том Вилсак объявили детали Инициативы США по укреплению продовольственной безопасности во Всемирный день продовольствия в октябре 2009 года.[10]
Целями инициативы являются устойчивая ликвидация голода; повышение доходов бедных слоев сельского населения; сокращение числа детей, страдающих от недостаточного питания.
Соединенные Штаты намерены работать со странами-партнерами над созданием и выполнением планов. Инициатива будет инвестировать в инструменты, необходимые для поддержки фермеров, их навыков и усилий. Инициатива будет координироваться с местными и региональными усилиями.
При выполнении инициативы ученые и эксперты Министерстве сельского хозяйства США будут прилагать усилия к улучшению питательной и продуктивной ценности культур во всем мире. Помогать решать технические проблемы, связанные с ирригацией, повышением урожайности культур, борьбой с вредителями, а также другие проблемы. Обучать будущих сельскохозяйственных лидеров.
При этом есть риск внутриполитической напряженности в США, поскольку местные фермеры являются основными экспортерами некоторых сельскохозяйственных культур, в том числе сои и кукурузы. США являются основным поставщиком продовольственной гуманитарной помощи. В 2008 году стоимость американских продуктов в рамках гуманитарной помощи составила больше 2 млрд. долларов.
Всего в рамках объявленной на саммите 2009 года программы «G8» до 2012 года обещала выделить не менее 20 млрд долларов на поддержку сельского хозяйства бедствующих стран для «повышения продовольственной безопасности». В список государств, нуждающихся в помощи, были включены Алжир, Ангола, Египет, Ливия, Нигерия, Сенегал, Эфиопия и ЮАР.
США и Япония были намерены выделить по 3 млрд долларов.
Премьер-министр Эфиопии Мелес Зенаи выразил благодарность лидерам восьмерки за оказанную помощь, однако высказал озабоченность – сможет ли «G8» выполнять свои обещания в полной мере? И напомнил, что в предыдущие годы «G8» намеревалась наращивать темпы помощи, однако страны Африки получали гораздо меньшую сумму.
Министры финансов и главы центральных банков «G20» в феврале 2011 года в Париже обсудили резкое повышение цен на продовольствие, топливо и сырье.[11]
FAO – продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН – с 1990 года рассчитывает индекс цен на продовольствие. В январе 2011 года он достиг 231 пункта – абсолютного максимума за всю историю (прирост за январь 3,4%).
По прогнозам FAO, цены на сахар в 2011 году вырастут на треть, на пшеницу - на 41%, на кукурузу - на 47%. В целом с 2009 по 2017 годы продовольствие, согласно прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и ООН, подорожает на 50%.
МВФ предупредил, что инфляция увеличивает мировой экономический дисбаланс, а Всемирный банк заявил, что еда подорожала до "опасного уровня", вытолкнув с июня 2010 года еще 44 млн человек за черту бедности.
Повышение цен на продукты питания уже в 2008 году вызвало массовое возмущение в нескольких странах. МВФ соотнес нынешнее удорожание с трагическими событиями в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Специалисты ведут речь о необходимости принятия экстренных радикальных мер на высшем политическом уровне в глобальном масштабе. В Тунисе, Египте и еще в ряде стран волнения были вызваны в том числе и тем, что для большого числа людей продовольственная инфляция стала невыносимой.[12]
Традиционное объяснение роста цен на продовольствие – неурожаи последних лет, вызванные разного рода природными катаклизмами. Ураганы, наводнения, засухи. Рост цен на энергоносители.
И спекуляция. Председатель "Большой двадцатки" в 2011 году президент Франции Николя Саркози накинулся на спекулянтов, обвинив их в росте цен на продовольствие. Его поддержали более 100 европейских и международных организаций во главе с Мировым движением развития (WDM) в заявлении в адрес участников встречи "Большой двадцатки", отмечая опасность биржевых игр с ценами на продукты и сырье.[13]
"Приняв меры к обузданию чрезмерной спекуляции на продовольствии, лидеры "Двадцатки" могут спасти жизни, ослабить хроническое недоедание, предотвратить гражданские и политические волнения" (представитель WDM Джулиан Оррам).
Роль России в преодолении продовольственного кризиса
В упомянутом британском докладе отмечается появление на мировой арене новых продуктовых супердержав. В 2008-м Бразилия стала третьим по величине мировым экспортером сельскохозяйственной продукции после США и Евросоюза. Заметными мировыми экспортерами продуктов становятся Китай и Индия.
Россия стала значимой в глобальных рынках экспорта и будет становиться более значимой, поставляя в огромных размерах малоиспользованные сельскохозяйственные угодья. Британские эксперты считают необходимым заняться восстановлением и интенсификацией земель, уже находящихся в сельскохозяйственном обороте, особенно в России, где урожаи низкие. Россия имеет 9% мировых запасов пашни, 20% запасов пресной воды и производит 9% минеральных удобрений.[14]
Российский фактор мог бы сдержать перевод тропических лесов в Бразилии, Африке и Индонезии под аграрное использование. Тем самым сохранив их как крупнейший биотоп с недооцененными биоресурсами, эффективнейший поглотитель углекислого газа, признаваемого главным парниковым газом, обуславливающим глобальное потепление и климатические изменения.
Россия может стать одним из крупнейших мировых поставщиков продовольствия, снизив остроту проблемы голода.[15] Но для этого необходимы серьезные инвестиции и целый комплекс социально-правовых мер.
Согласно прогноза Международного совета по зерну в 2011 году в мире соберут 1,725 млрд тонн зерна. Главные экспортеры - Аргентина, Австралия, США, Канада, ЕС, Казахстан, Россия, Украина. В том числе мирового сбора пшеницы - 644 млн тонн.
На долю России придется не более 5% от мирового сбора. Так что до роли крупнейшего поставщика нам еще очень далеко.
Средняя урожайность в России – 20 ц/га против 50 ц/га среднеевропейских.
Нужны новые технологии, нужны инвестиции. И нужен рынок земли.
Земля в нашей стране не продается, можно купить сельхозпредприятие. Особенно активно это происходит в южных регионах страны (Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край).
Главным препятствием для роста инвестиций в агропром остаются юридические проблемы приобретения сельхозугодий. Сегодня практически нет предприятий с правильными законными документами на распоряжение землей.
В 1992–1994 годах в ходе реорганизации колхозов и совхозов 12 млн граждан было передано в общую долевую собственность в виде земельных долей 115 млн га сельскохозяйственных угодий без определения на местности границ земельных массивов, в которых находятся эти земельные доли. По этой причине до сих пор затруднен кадастровый учет и государственная регистрация прав граждан на земельные участки.
Приватизация несельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения, площадь которых составляет 205 млн га, не проводилась, и они были закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за сельскохозяйственными организациями опять же без определения их границ на местности.
В результате к настоящему времени собственники земельных долей из имеющихся у них 115 млн га сельскохозяйственных угодий поставили на кадастровый учет и осуществили государственную регистрацию своих прав только на 18 млн га, или около 16 % сельхозугодий.
Используются сельскохозяйственными организациями на правах аренды с государственной регистрацией договоров аренды 14,3 млн га; на правах аренды без государственной регистрации договоров аренды — 54,6 млн га (после 27 января 2011 года такие договора в силу закона нелегитимны); на правах представительства без оформления каких-либо документов на землю — 24,5 млн га (фактически самозахват невостребованных земельных долей); в собственность сельскохозяйственных организаций оформлено всего 2,8 млн га.
82 % земли обрабатывается на «птичьих правах».
Так о чем же может наш президент договариваться с другими участниками саммита, если кардинальнейший вопрос так и не решается!
Хочется. А можется?
Россия – бедный родственник и в «восьмерке», и в «двадцатке». И пора бы перестать быть бедными. Да вот не знаем, как. А ведь займись мы лет эдак 10 назад серьезно аграрной проблемой – и не было бы синдрома нефтезависимости. Но заболтали, заболтали и болтают.
[1] http://www.ng.ru/politics/news/2011/02/25/1298616801.html
[2] http://www.washprofile.org/?q=ru/node/185
[3].Джефри Сакс. "Большую восьмёрку" пора распускать.05.07.2010.
[4]"Большая Восьмерка". Четыре вопроса четырем экспертам. http://www.washprofile.org/en/node/181
[5] В "большой двадцатке" одиннадцать – лишние. http://www.bfm.ru/articles/2010/10/22/.html#text
[6] http://www.rb.ru/topstory/economics/2009/07/06/161837.html
[7] Ольга Дмитриева. Битва за еду. Британские ученые предрекают планете голод "Российская газета" - №5407 (31) от 15 февраля 2011 г.
[8] Михаил Смилян. «Большая восьмерка» накормит Африку. http://www.inosmi.ru/world/. 10.07.2009
[9] http://www.gzt.ru/topnews/politics/248583.html
[10] Бюро международных информационных программ Госдепа США. http://www.america.gov/ru
[11]«Большая двадцатка" обсуждает дороговизну еды и сырья. http://www.bbc.co.uk/russian/business/2011/02/11.html
[12] Игорь Николаев, Диета кошелька. http://www.gazeta.ru/comments/2011/03/01..shtml
[13]
[14] Дорогие продукты - шанс для РФ. 19.01.2011. Информационное агентство "Финмаркет"
[15] Минтаем по голоду. Екатерина Шохина. http://expert.ru/dossier/author/823/