Группа понятий определяющих развитие социальных связей, сформирована ростом потребностей человека в Защите: - Защите в настоящем и Защите в будущем, которые характеризуют процесс формирования в человеческом обществе социального согласия и власти, являющиеся отражением на блоке формирования государства, понятий, связанных с материальными и психологическими аспектами развития людей.
(Полный документ, элементом которого является этот текст, находится по адресу: http://systemwork.ucoz.ru/_ld/0/1____4.pdf
Рис. 2.4а Объединение блоков понятий формирования государства
Выделим основные исходные понятия.
Номер блока Интеграл развития Фактор усреднения Субъект усреднения
13 Ld – связи динамические Tf – свободное время S – субъект социума
14 Ld – связи динамические R – ресурс развития G – средство отчуждения
15 Lg – связи гармоничные I – информация побуждающая M – мотив отношений
16 Lg – связи гармоничные L – связи социальные Lg – язык отношений
Исходным во взаимном развитии всего объединения понятий, является появление прибавочного продукта, связанного с понятием фактического накопленного свободного времени человека.
Только с их возникновением в процессе деятельности вообще встает вопрос об интеграции отдельных людей в общество.
Ключевым понятием в значительной части определившим взаиморазвитие понятий блока, является обмен, в процессе которого реализуется отчуждение взаимной ответственности людей в обществе.
Рис. 2.4б Объединение блоков понятий, формирования государства.
Это обусловлено тем, что происходит смысловая сшивка нескольких процессов деятельности во времени.
Каждый из двух субъектов деятельности, обменивая произведенные продукты своей деятельности, прежде всего, продает свой прошлый труд но, покупая в ходе обмена товар, он покупает будущее, потому что он принял решение для реализации, какой цели в будущем, он производит этот обмен.
Таким образом, Обмен это трансформация прошлого в будущее.
Но поскольку каждый из двух субъектов процесса обмена обменивает его прошлый труд, то актом обмена он сравнивает их, что стало основанием трудовой теории стоимости А. Смита и К. Маркса[5].
Но одновременно, два субъекта обмена обменивают (и сравнивают) свои ожидания (потребности), например, тот капитал, который будет инвестирован затем в расширение производства обмениваемых товаров, что стало базой неоклассических экономических школ.
Тем не менее, это две стороны одного и того же процесса обмена, которые невозможно разорвать и которые, тем не менее, были разорваны разными школами экономистов по историческим и политическим причинам оказавшимися по разные стороны экономических и политических баррикад.
Полноценная экономическая теория по этой причине должна иметь тензорный характер.
Через все данное объединение блоков понятий проходит понятие ответственности человека в различных его аспектах - права, обязанности, закона, социального согласия, экономического равенства и эквивалента обмена, которые в реальной жизни переплелись в их взаимной общности и их различия формальные и реальные стали крайне размытыми.
Прежде чем переходить к анализу понятий данных блоков, сделаем небольшое замечание.
Прежде всего, часто применяемое раскрытие прав через противопоставление прав и обязанностей людей, лишено смысла. Поскольку обязанность это лишь запрещенный аспект нормы права: - формально закрепленной нормы поведения людей.
Правильнее рассматривать эту область отношений людей через ответственность и право.
Причем ответственность это более глубокое понятие. Оно, прежде всего, включает внутреннее согласие человека с формальными и неформальными аспектами отношений людей в их обществе, согласие своей внутренней совести и чести с внешней свободой.
Безответственного человека бессмысленно обязывать. Внешне согласившись с его любыми обязанностями, он свое обязательство легко превращает в ущерб другим людям, как это только становится возможным сделать без ущерба для себя.
Еще более бессмысленно давать безответственным людям права. Любое право или свобода, в этом случае, это лишь трамплин для нанесения ущерба людям, всей общности.
Наличие прав у безответственных людей это основа любой преступности.
Формальные права даже при их формальной легитимности, но отсутствии реальной ответственности людей разрушают целостность любого общества даровавшего эти права.
Право, не наполненное ответственностью людей это основа паразитирования их групп обладающих правами, прежде всего элиты, на всей общности. Это основа превращения ее групповой деятельности в имитацию деятельности и для превращения элиты в клику.
Но именно это основная причина тяжелой истории России!
Сознание российской элиты не готово признать ответственность за родную страну!
Российская элита чужая. Она клика. Она возникла в результате допуска к власти элит тех стран, которые вошли в Россию при расширении ее территории. До двадцатого века значимым является привлечение элит прибалтийских стран, Польши, Украины и еврейской элиты.
Чужда и русская элита. Получив право на управление страной, в форме дворянства, в форме партбилета, в форме собственности или буржуазной демократии она не воспитана на ответственности за результаты своего правления.
Россия, русские и другие ее народы чужды ей. Это лишь трудовые ресурсы на территории этой страны, которые наряду с другими природными ресурсами надо с выгодой для себя продавать в Европу и в другие страны мира.
Но нет ответственности, значит, нет и прав, нет легитимности (а не наоборот) и история, как в 1917 году, так и в ближайшие годы вновь докажет им это.
Блок формирования собственности
Взаимосвязь процессов экономического развития, в явном виде дает полученная эмпирически в 1928г. производственная функция Кобба-Дугласа[34], которая позволяет оценить вклад разных факторов в увеличении объема производства, или национального дохода.
Эту функцию в экономике можно считать интегралом движения. Запишем ее в виде, модифицированном Яном Тинбергеном:
Y = А • K^a • L(1-a)•e^rt ,
где Y- объем производства, K- капитал, L- труд, e^rt - фактор, который связан с потребительской исключительностью результата труда, А=1.01, a;0.25.
То есть увеличение затрат труда на 1% вызывает рост объема производства на 0.75%, а затрат капитала на 1%, вызывает рост объема производства на 0.25%.
Но тем самым, не только была вновь зафиксирована взаимосвязь двух основных сторон, процесса создания новой стоимости и их обмена, как и в “Капитале” К. Маркса, но в интегральной форме. Но и четко показано доминирование реальной роли труда (а значит и доминирование трудовой теории стоимости) в процессе обращения капитала.
Для анализируемого нами орграфа взаимосвязи понятий, понятие обмена также является ключевым. Те понятия, которые уже рассмотрены нами и которые лежат до него, в основном оказываются понятиями, образующими базу развития человечества. А те понятия, которые в структуре оказались выше понятия обмена, характеризуют более сложные связи в обществе и имеют надстроечный характер.
В сущности, производственная функция Кобба-Дугласа - это уравнение политропы, рассмотренной нами ранее и она, является первым приближением к рассматриваемым нами зависимостям. При этом при y >> yf : K = p = Ld/Tf ; Y = Z = Ld/S; а, L = y = Tf/S.
Таким образом, крайне важным является соотношение структуры взаимосвязей, которые формируются в процессе взаимодействия людей и фактического накопленного свободного времени, то есть материализованного результата всей их деятельности.
И реальным результатом деятельности является усложнение и рост эффективности связей между людьми. А рост материальной составляющей, которая обуславливает этот процесс, это лишь параметр, который кажется целью деятельности людей, проявляясь в различных видах внешне наглядной собственности.
Надо сказать, что у понятия собственности, как выявил В.С. Соловьев[36] в своем анализе, трудно найти неоспоримые исторические, религиозные и морально этические основания. Но с точки зрения выявленной в анализируемом орграфе взаимосвязи, это понятие является сформировавшейся в обществе формой защиты людей, разграничением в их объединении - одной из самых первых форм социальной защиты людей в обществе.
Понятие собственности отсутствует у животных, и право на любые выгоды в удобном ареале среды обитания, в котором оно находится, в обновление существующих связей в среде, ему приходится защищать каждый раз вновь.
Собственность, первоначально семейная, личная собственность, это одна и первых форм признания человеческим обществом права человека на какие либо объекты его рукотворной среды обитания.
Более поздней формой социальной защиты человека, стало признание обществом понятия частной собственности - собственности на средства производства. И признание границ, прав их владельца в присвоении части результатов деятельности тех людей, которые, использовали эти средства производства и произвели какие либо продукты.
Собственность и любой ее обмен, это фиксированная в обществе форма взаимной связи и взаимной ответственности людей в их сосуществовании.
Очень важно, что всегда наряду с личной и частной собственностью, существовала и всегда доминировала собственность общественная - родовая, племенная, национальная, государственная.
И когда по причинам внешнего или внутреннего характера вырастала, необходимость защиты общества в целом, право и личной и частной собственности, может быть нарушено и, как правило, всегда нарушается требованием защиты общества.
Поэтому, понятием, определяющим характеристику накопленного прошлого при формировании человеческого общества и государства, является уровень социальных взаимосвязей человека в нем - мера его социальной защищенности.
Собственность - признание обществом права отдельного человека на результаты личного труда и частная собственность, как право владельца средств производства, на часть результатов труда людей, на них работающих, являются лишь некоторыми формами из многообразия форм и межличностных структур социальной защиты людей.
Блок 13. Интеграл развития – структура взаимной ответственности людей, которая формируется в процессе их взаимных действий. Характеристика взаимодействия имеет размерность многообразия связей.
Динамически выделенное многообразие во взаимной ответственности людей заключается в их организации для введения новаций в совместных производственных и экономических и общественных отношениях. Это такие структуры во взаимосвязях, которые служат для обновления существующих структур их взаимосвязей. Ld (problem) = Ld (innovation) = Ld.
Поскольку всякое решение о введении изменений в структуре уже существующих взаимосвязей и инноваций в производстве, экономике и государстве это ответственное решение которое формирует будущее и ломает настоящее людей, то это форма организации взаимной их ответственности.
Факторы усреднения:
Фактическое накопленное свободное время – Tf.
Субъект социума – S.
Отсюда: (p + a/y2) • (y - yf) = Z , где:
p = Ld/Tf - динамическая эффективность взаимосвязей в социуме;
y = Tf/S - личное фактическое накопленное свободное время человека, качество жизни;
Z = Ld/S - личное пространство ответственных связей в социуме;
a/y2 - параметр роста эффективности решений при объединении усилий;
y ; yf - невозможность решения проблем из-за низкого качества жизни.
Рис. 2.13.1 Области уравнения состояния с учетом коллективных эффектов
Рис. 2.13.2 P-Z диаграмма уравнения состояния понятия
Под динамической эффективностью взаимосвязей в социуме мы будем понимать отношение многообразия вновь созданных взаимосвязей между людьми, к фактическому накопленному свободному времени, реализованному в продуктах деятельности - Ld/Tf.
В отличие от животных, которые не поднялись по динамической эффективности своих взаимосвязей выше уровня физиологического выживания со случайной глубиной формируемого будущего, человек поднялся до уровня динамического развития.
То есть он способен понять, предсказать на ближайшие годы и реализовать в структуре связей такой уровень существования, который обеспечивает расширяющийся круг его потребностей.
При этом важно, что с течением времени, все больше ресурсов, человечество вкладывает в повышение именно динамических аспектов уровня социальных возможностей.
Анализируя плоскость взаиморазвития этих понятий, заметим, что доминирование общественной собственности характеризуется высокой степенью эффективности своих взаимосвязей, основной массы людей.
А по этой причине и низким уровнем социальных противоречий между людьми, но в условиях относительно низкой обеспеченности и при снижении их роли в уровне жизни, материально выраженных продуктов деятельности.
Появление частной собственности, обусловленное возможностью удовлетворить стремление к самодостаточности отдельных собственников, при достаточно высоком уровне социальных противоречий в нем, переводит общество в область динамического развития, увеличивая многообразие потребностей человека в нем.
В условиях, когда уровень динамической эффективности взаимосвязей общества в целом низок, даже если качество жизни людей относительно высоко, ситуация является неустойчивой, общество лежит в области деградации накопленного прошлого, возможен срыв и в стране возможны революционные события с переделом этой собственности.
Во всяком обществе реализуются те формы собственности, которые допускает существующий уровень социальных возможностей и взаимосвязей населения в нем.
Доминирование общественной собственности (области 4, 3, 2) характерно большой величиной глубины формируемого будущего - десятилетия, ориентацией на факторы задающие рост динамического накопленного свободного времени - образования, науки, энергетики, обороны общества, низкий уровень противоречий основной массы общества и высокий статус, но явно подчиненное положение и состояние национальной элиты.
При этом многообразие потребностей людей имеет, прежде всего, духовный и личностно обусловленный характер.
Это многообразие потребностей тем выше, чем выше взаимосвязи в обществе, поскольку в этом случае отсутствует подмена структурных характеристик развития материальным их фетишем и выше необходимость объединения людей. Этим характеризовалось население СССР в последние годы своего существования.
В обществе с доминированием частной собственности (область 1) характерна важная роль национальных элит и пониженный уровень глубины формируемого будущего - не глубже чем на несколько лет или месяцев, что определяется временем обновления основных фондов в разных отраслях вложения капитала.
При этом важен крайне высокий уровень разброса доходов в обществе, а потому высок уровень противоречий и высок уровень экономической и социальной преступности и насилия в обществе.
Это характерно и для России в настоящее время. В этом случае рост многообразия потребностей человека, в основном материальных, в обществе тем выше, чем выше экономическая самодостаточность индивида в нем.
Надо отметить, что К. Маркс, создавая “Капитал”, основной анализ в нем посвятил именно социальным аспектам экономических взаимоотношений в обществе, совершенно четко понимая, что именно они, являясь базой социального согласия и самого существования общества, они являются доминирующими.
В полном отличии от остальных экономистов, которые за поиском взаимосвязи цифр характеризующих и прикрывающих экономические взаимоотношения и соотношения между различными формами динамики обращения капитала в целом, не хотят видеть роль структуры социальных отношений в обществе.
И не хотят понимать, что собственность это всего лишь одна из форм границ человека, в обществе как в структурном объединении, - форма социальной защиты.
Именно крайне низкий уровень социальной защиты и возможностей, рабочих в обществе, а потому и высокий уровень противоречий в нем, на ранней стадии развития капитализма, вел к появлению различных социально-экономических движений, которые ставили задачей рост экономической самодостаточности, основного населения общества.
Часть общественных движений, считала необходимым для этого сменить форму власти в государстве, а точнее, резко ограничить правящую дворянскую и буржуазную элиту в правах.
Тем более что в этих странах она не справилась со своей прогностической и объединяющей ролью элиты – как группы людей ответственных, способных обеспечить устойчивое развитие страны.
Низок был уровень их социальной ответственности Z = Ld/S. Это привело к появлению социалистических государств, с доминированием общественной собственности в них и широким спектром системы социальной защиты социальных прав трудящихся масс, включая право на труд, жилье, образование и так далее.
В то же время низкий уровень экономической самодостаточности, характерный для населения таких стран, опасен.
Поскольку, если общество не успело достаточно высоко поднять уровень культуры, этики и образования, не сумело вовремя сформировать и резко поднять роль внутренних, личностных факторов побуждения к труду, уровень личной ответственности людей это ведет к падению производительности труда в них.
Характерной чертой социалистической системы власти, является явно подчиненное положение национальных элит, отсутствие, ограниченность их права частной собственности, при наличии у них власти.
Поэтому в социалистических странах, в последние годы их элиты, включая активных участников, лидеров социально-экономических движений обладающих властью, их ближайшие родственники, совершили контрреволюционные перевороты. Хотя формально они выступали от имени трудящихся и под лозунгами улучшения социально-экономических отношений в обществе.
Перевороты позволили им, сохранив власть перевести ее в собственность элит приватизировать национальную, государственную собственность в этих странах и лишить основную массу населения многих форм социальной защиты.
Необходимость в росте самозащиты отдельного человека резко возросла, а поэтому ситуация в России сейчас, вновь, как и в начале века, является неустойчивой, как в обществе с доминированием частной собственности но при крайне низком уровне связей, социальных возможностей и защиты основного населения страны.
Отметим, что наемный рабочий (служащий, специалист) и частный собственник, как понятия, являются элементами целостного процесса производства, они живут общими плодами и их противоречия не могут быть антогонистичны друг другу.
Поэтому наемным рабочим и служащим во многом все равно, чьим является производство, является оно общественным, или частным.
Для них важно чтобы уровень социальных взаимосвязей и социальной защиты был достаточен для достойного существования их в обществе. И они легко отнеслись к переделу собственности в странах социализма.
Тем более что предварительно проведенная в печати компания по дискредитации социалистических отношений, рекламе уровня социальных отношений в развитых странах капитализма, оказалась достаточно впечатляющей, чтобы не бояться смены отношений собственности.
Реально же прошедшие изменения резко ухудшили уровень социальной защиты и людям вновь, в новых условиях придется их восстанавливать.
С точки зрения собственника смена общественных отношений, является ключевой. Элита, получив большую часть национальной, общественной собственности в свои руки, вроде бы получила возможность защитить свое потомство в настоящем и будущем.
Но поскольку передел носил характер явной коррупции, лишив этой защиты других людей и повысив уровень противоречий в стране, она резко осложнила эту защиту в будущем.
В то же время со стороны собственности, которая является базой этих общественных отношений, также достаточно безразлично кто является собственником, но для роста ее накопленного прошлого в процессе эксплуатации, крайне существенным является вопрос – кто, в этом процессе, является ее управляющим.
Крайне важен уровень этого человека, или группы людей выполняющих эту роль, их способность адекватно выявлять и ставить возникающие цели развития производства и реализовывать эти цели.
Собственник сам может быть этим управляющим, осуществлять выбор целей развития и достаточно часто является им, но он не всегда способен быть эффективным.
Сформировавшаяся же в России группа новых ее собственников, в значительной степени оказалась не пригодной к управлению производством в новых условиях. Более того, многие оказались не способны даже понять, что необходимо хотя бы нанять квалифицированный персонал для управления в новых условиях.
Паразитируя на теряющей реальную и моральную ценность собственности, теряя квалифицированные кадры, и часто просто существуя на продаже оставшегося ценного оборудования, как металла или на сдаче помещений в наем.
А если приватизированная собственность велика, то это можно делать долго. Этим путем горе - собственники все дальше ведут страну к системному кризису.
Кроме того, получив государственную собственность за бесценок, эти люди выигрывают даже когда пусть более дорого, но также за бесценок продают полученную собственность другим людям.
Что реально и происходит в стране, когда приватизированная государственная собственность достаточно быстро продается иностранным компаниям, а ее временные хозяева выезжают из страны.
Развалив систему государственного планирования и инвестирования в развитие производства и инфраструктуры жизнеобеспечения в стране, когда государство просто за счет его объемных характеристик могло последовательно развивать разные отрасли страны, они не смогли поддерживать даже его стабильную работоспособность.
Отметим в этом месте, что тем самым, реальная практика изменений в странах социализма, опровергла одну из созданных нашей элитой легенд, что подобная смена отношений собственности в них, это условие достаточное для резкого повышения эффективности труда и уровня жизни людей.
Практика разрушила легенду, что если у предприятия будет частный собственник, то оно сразу станет эффективным.
Реальная практика показала, что ключом является мотивация, подготовка, отбор, создание условий эффективной работы управляющего, административного персонала, формирование его способностей выявлять, ставить, реализовывать задачи адекватные целям развития данного предприятия в существующей системе социальных отношений в обществе.
Другая часть социально-экономических движений считала, что можно добиваться установления социального согласия в рамках буржуазных парламентских систем власти и привела к власти в этих странах широкие социал-демократические коалиции, которые законодательно закрепили в них развитую систему социальной защиты прав трудящихся, наряду с защитой частной собственности элит.
При этом важно помнить, что наличие социалистических стран в момент, когда социальные движения в этих капиталистических странах добивались своих социальных прав, было значимым фактором, который облегчил им их достижение своих прав.
Именно огромные социальные противоречия в США в тридцатые годы, наличие СССР, как примера кардинального их разрешения, заставили президента Ф.Д. Рузвельта пойти на “новый курс”, который вновь вдохнул жизнь в развитие капиталистической экономики.
Динамичными темпами была введена широкая система социальной защиты населения страны. Резко упал уровень социальных противоречий в обществе. Эта система социального взаимодействия стала копироваться самыми разными странами мира.
Хотя сейчас, почти сразу после развала СССР, Запад стал резко сокращать свои социальные программы, - так двадцать лет назад в США на нужды здравоохранения из федерального бюджета расходовалось 8%, в то время как сейчас, в 2004 году расходуется лишь 2.5%.
В настоящее время, страны Запада это страны с самой развитой экономикой, но крайне важно то, что они обладают наиболее квалифицированным персоналом и общей историей их взаиморазвития с момента промышленной революции в Голландии.
Высокий уровень накопленного прошлого, сложность инфраструктуры и межличностных связей, квалификация персонала, эффективность разделения труда определяют их эволюционные преимущества. Которые, вследствие причин идеологического и исторического характера часто приписывают различным другим причинам, включая рынок и форму социальных отношений в этих странах, хотя и темпы роста накопленного прошлого зависят и от них.
Но после всего изложенного, можно сказать, что социализм как понятие, - это общество с высоким уровнем структуры социальных возможностей и социальной защиты человека.
Он возможен при различных формах собственности в стране. Хотя и формы собственности влияют на формы конкретной социальной защиты людей.
Таким образом, в России элита действительно отказалась от социализма, как общества с высоким уровнем социальной защиты работающего населения.
Считая, что основной является социальная защита прав самой элиты в стране. Чего нельзя сейчас сказать пока о развитых странах Европы и США, реально, а не по доминирующим лозунгам.
Можно также на основе этого сказать и то, что Запад, борясь с СССР как страной социализма, на самом деле боролся с Россией, прежде всего, за рынки сбыта продукции и именно как с экономическим противником.
А борьба с социализмом и коммунизмом была лишь идеологическим прикрытием этой основной причины холодной войны.
Характеризуя распределение доходов отдельных людей, отметим, что оно имеет логнормальный характер, что явно выражено в капиталистических странах, особенно в России сейчас, и присутствует в соцстранах, но при меньшем диапазоне разброса доходов.
При нормальном развитии, одновременно с ростом эффективности производства и усложнением общественного разделения труда, доля людей с низкими доходами падает. Но, тем не менее, всегда высокий градиент разброса доходов в обществе, наличие в спектре доходов общества, людей находящихся в области экономической деградации, это крайне опасный фактор.
Важно отметить и своеобразие потребления дохода людьми с высоким уровнем доходов. Поскольку многообразие их физиологических потребностей не отличается от физиологических потребностей других людей и крайне легко им обеспечивается, они создают инфраструктуру личного жизнеобеспечения, включая управляющего секретаря прислугу, охрану и т.д.
Тем самым они создают коллективного индивидуума носящего их имя, корректирующего их недостатки и оправляющего их потребности, но потому от них как личностей мало что остается и уже ими управляет созданная среда - “короля делает челядь”.
Подобная форма потребления увеличивает чистое свободное время данного индивидуума при увеличении структурно выделенного свободного времени общества, что характеризует элиту при самых разных формациях, например, существование высших государственных чиновников в разных странах мира сейчас.
Такая форма существования элиты, лишает ее индивидуальности, но при этом, наделяет индивидуальностью и эффективностью созданной ими среды и, тем не менее, обладает определенными преимуществами, обеспечивая преемственность и ее защиту в самых крутых исторических поворотах и революциях в обществе.
Элита потребляет свой высокий доход путем выделения, в особую среду обитания элиты, совместно с людьми, обеспечивающими инфраструктуру их жизнеобеспечения.
Отметим еще один аспект, касающийся структуры доходов в обществе. Различие доходов в обществе, величина градиента в нем связана с профессиональной структурой общества, связана со структурой доходов людей в различных странах мира. Это различие определяет в настоящее время структуру предпочтений молодежи в выборе направлений будущего развития. А значит и структуру направлений развития всей страны. Это крайне важный факт.
Так в начале века в России сформировалась и до шестидесятых годов в стране структура уровня профессиональных доходов сознательно формировалась такой, чтобы поддерживать стремление молодых людей к деятельности в области науки и техники. Это в значительной степени определяло высокие темпы развития науки и технического потенциала существовавшие в стране.
В шестидесятые годы Н.С. Хрущев совершенно необоснованно начал ломать эту систему.
А особенно мощный удар такая структура уровней доходов получила в последние годы, в ходе перестройки в стране.
Сейчас, по-видимому, сознательно, нашей российской элитой научно-техническая деятельность превращена в область, где уровни зарплат даже у крупных специалистов находятся на грани их нищенского существования. (За исключением высоких доходов высшего академического и директорского корпуса, получаемых теневым образом, путем эксплуатации собственности, которая принадлежит научным институтам.)
Многие специалисты все еще не покинули свою область деятельности, поскольку для них уход, означает уничтожение всего их прошлого труда, и лишение смыла всей их жизни. Но молодежь в этих условиях в науку идти не может, за редкими исключениями крайне целеустремленных людей, или наоборот, людей уже никуда не стремящихся. Или за исключением тех частных случаев, когда молодые специалисты рассматривают работу лишь как набор квалификации для подготовки отъезда на запад.
Сейчас средний возраст персонала в научных институтах стал составлять около 55 - 60 лет. А средний возраст рабочих на заводах, особенно на наукоемких производствах - около 50 лет. И образовалась ситуация, когда очень легко может произойти, и фактически уже происходит обрыв механизма передачи молодым опыта поколений, и существующий профессиональный опыт, особенно его неформализованная и слабо формализуемая части никому не будут переданы в стране.
И мы будем резко отброшены как в уровне научного развития страны, так и в уровне жизни ее населения, что уже и происходит.
Подобным образом важен и градиент структуры доходов, разных стран мира. США с момента образования сознательно поддерживало уровень доходов в своей стране максимальным по сравнению с другими странами, что вело к постоянной миграции населения из самых разных стран мира, причем, что крайне важно, поощряло миграцию уже сложившихся специалистов этих стран.
Это не только позволяло США существенно экономить на подготовке наиболее квалифицированных людей, но и позволяет влиять на отбор наиболее активных людей из этих стран - на отбор пассионарных людей, тем самым, укрепляя генетический потенциал своей нации.
Эта политика продолжается и сейчас, путем ускорения выдачи “грин-карт” специалистам всего мира. При этом важно, что поскольку высокий уровень доходов в стране тесно связан и с уровнем расходов ее населения, он не является фактором, который напрямую говорит о высоком уровне жизни этого населения. Россия же ведет самоубийственную стратегию развития, поощряя выезд именно наиболее ценных специалистов и наиболее активного населения собственной страны, вновь реализуя чужие национальные цели.
Отметим и еще один аспект. В СССР, в связи с самозамкнутым ходом его развития и в связи с социалистической формой власти, значительная часть доходов людей, а время и процессы приватизации показали, что это доминирующая часть, не замечалась людьми.
Поскольку средства распределялась совершенно бесплатно через государственные и общественные фонды потребления. Они входили в бесплатное жилье, образование, лечение, крайне низкую стоимость продуктов питания и т.д., а поэтому реальный уровень доходов людей был много выше, чем формально видимый людьми в уроне их зарплат.
При характерном уровне жизни соответствующем уровню развитых стран Европы, уровень зарплаты, был практически на порядок меньше европейского уровня доходов.
Это был один из тех факторов, апеллируя которыми, советская элита активно раскачивала ситуацию в стране и, прикрываясь лозунгом застоя, совершила переворот.
Таким образом, независимо от всех прочих аспектов развития страны, в условиях открытого развития общества и открытой конкуренции различных стран мира, для страны крайне важно поддерживать максимально возможный, уровень доходов населения. Важно формировать структуру доходов в направлениях, определяющих направления развития.
В этом месте нам имеет смысл рассмотреть набор факторов, которые определяют масштаб доходов специалистов различного уровня.
Для большинства людей, получаемый ими доход формируется в соответствии с трудовой теорией стоимости. Он определяется стоимостью производимых с участием специалиста товаров и его вкладом и с другой стороны, стоимостью воспроизводства специалистов данного уровня. Доход должен быть достаточен, чтобы на него вырастить, воспитать и обучить равноценных специалистов. Поэтому К. Маркс совершенно справедливо считал, что в странах социализма, при их бесплатном образовании, уровень оплаты труда специалистов должен был упасть.
Рыночные же законы спроса и предложения, определяют не уровень доходов основной массы специалистов, а уровень доходов для относительно небольшой группы профессий, баланс спроса и предложения на которые, в данный момент нарушен. Например, для специалистов новых, только что выделившихся направлений развития и крайне эффективных профессий, или специалистов в данный момент как крайне непопулярных, так и профессий крайне престижных для молодежи.
Особо выделим и вопрос оценки масштаба доходов, чиновников высокого ранга. В сущности, масштаб их дохода определяется тем возможным или реальным ущербом, который может нанести человек, оказавшийся не на своем месте, человек занявший кресло управляющего, или президента, но не справляющийся со своими обязанностями.
А ущерб может составлять десятки процентов от стоимости управляемого объекта. История СССР и России, особо последних ее лет, дает наглядные примеры масштаба подобного ущерба и стране в целом и отдельным предприятиям, нанесенного президентами и иными ее высшими чиновниками, явно оказавшимися не на своих местах.
Хотя надо сказать, что ущерб надо отнести к несовершенству правил отбора чиновников на эти ключевые посты.
И никакое повышение уровня оплаты труда на этих ключевых постах, по масштабу даже до уровня нанесенного ущерба, никогда уже не компенсирует ущерб, нанесенный ими стране.
Тем не менее, именно этот масштаб ущерба, определяет допустимый уровень затрат в стране на отбор, подготовку, организацию и оплату труда высококвалифицировнных чиновников которые реально заслуживают своих ключевых постов.
Поскольку масштаб возможного негатива и позитива деятельности определяется влиянием этих чиновников на эффективность труда всей совокупности управляемых ими людей.
Важно отметить и своеобразие реального формирования масштаба дохода людей, результатом труда которых является динамически накопленное свободное время, когда реальный эффект этих результатов проявится намного позже, например у ученых или военных.
В этом случае надо различать уровни эффективности их деятельности. На обычном уровне их деятельности, масштаб их доходов совпадает с масштабом дохода специалистов высокого класса в соответствующих предметных областях деятельности.
Но в том случае, когда специалистами этих профессий достигнут действительно выдающийся результат. Например, физиком предсказан новый вид энергии, знание которого в будущем, позволит извлекать эту энергию и существенно расширяет спектр ресурсов развития человечества. Или когда военные высокой боеготовностью армии заставили равноценного или даже более сильного противника не начинать военных действий. То, как правило, действительно высокая оценка таких выдающихся результатов при этом часто опаздывает, или не соответствует реально полученному вкладу этих результатов, или имеет моральный, внеэкономический характер, хотя, безусловно, их труд заслуживает большего вознаграждения.
Отметим еще один существенный факт, очень явно наблюдаемый сейчас, после крушения социалистических отношений в СССР в ходе перестройки. Возврат от общества с доминированием общественной собственности, к обществу с доминированием частной собственности, резко расширил многообразие потребностей людей, но уменьшил в них долю и спектр духовных потребностей, по существу сузив их до чисто физиологических потребностей, хотя и расширившегося в вариантах их достижения.
Капитализм как общество, при явном количественном многообразии материальных потребностей, оказался крайне примитивен по структуре духовных потребностей и всей своей культурой он стабилизирует этот примитивизм.
Это обусловлено тем, что, несмотря на достаточно тесную взаимосвязь между понятиями прибавочного продукта и структурно выделенного свободного времени, они различаются по результатам и их формам, в которых они реализуются в обществе. При одинаковом Z=Ld/S, они лежат в разных зонах плоскости p-y, и обладают разным p=Ld/Tf.
И если доминирование общественной собственности в стране ведет, прежде всего, к росту структурно выделенного и чистого свободного времени, а поэтому и к развитию различных, личностных, прежде всего интеллектуальных, духовных форм деятельности по раскрытию “одухотворению” и “оплодотворению” полученного свободного времени.
То доминирование в стране частной собственности раскрывается в развитии самых эффективных и самых различных форм деятельности по созданию и потреблению именно продуктов труда в самых различных его формах.
И не случайно, при всей, крайне высокой обеспеченности населения стран Запада, именно свободного времени у проживающих в них людей и нет. Они, исключая разве что безработных и пенсионеров, включены в постоянную круговерть различной экономической деятельности.
Им даже в голову не приходит, что можно просто сесть и подумать о чем-то, или заняться чем-то не связанным со своей выгодой и обеспечением своих физиологических потребностей.
В подобной гонке за товарами и в погоне за деньгами для их покупки оказались и россияне сейчас. Хотя если вспомнить недавнее прошлое, часто называемое “застойными годами”, то не случайно это время называли и “застольными годами”, поскольку для некоторой части населения различные формы времяпровождения за праздничным столом и иные формы потери своего свободного времени были основной жизни. Эти люди по уровню своей культуры и уровню своей ответственности были не готовы к социализму.
Советская же интеллигенция, обладавшая достаточно высоким уровнем культуры, погнавшись за ростом обеспеченности широкого духовного спектра своих потребностей, но, не поняв реальных связей в обществе и роли материальных факторов, как вторичных параметров характеризующих уровень жизни резко упростила спектр, своих потребностей.
Фактически тем самым она лишила себя свободного времени как пространства своего существования, и тем самым она реально уничтожила себя как особую группу в обществе, превратившись во множество, но не очень высоко оплачиваемых наемных специалистов.
В настоящее время уровень социальных возможностей человека в обществе резко упал. Доля доходов массового потребителя катастрофически уменьшилась (с 49% в 1990г. до 27% в 1997г.). В нашей стране сейчас на оплату труда уходит только 27% от ВВП, государство реально собирает 25-27% ВВП в виде налогов, при намного меньшем уровне от ВВП, чем заложено в законодательство, а все остальное, это прибыль собственников.
Внутренний рынок сбыта, и производство в стране упали более чем вдвое, а уровень инвестиций в производство упал более чем в 4 раза. Резко выросла доля прибыли собственников (более 50% от ВВП). Из этой прибыли до 30-35% уходит (по 1-4 миллиарда долларов США в месяц) в их сбережения. До 700 миллиардов долларов США, сейчас уже вывезено страны их «новыми русскими» собственниками.
Характеризуя социальную структуру занятого населения России в 2004г. отметим, что в ней из 61 млн. занятого населения 58 млн. - 95% работают по найму, 1 млн. – 1.5% работодатели, 2 млн. – 3% индивидуальные предприниматели. При этом 31 млн. человек в стране, или 23% ее населения, проживает за чертой бедности и большинство бедных в стране, это трудоспособные работающие люди, уровень зарплат которых не позволяет обеспечить и одного инживенца – ребенка.
В стране от 1 до 4 млн. беспризорных детей, а 700 тысяч - это дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. В стране сейчас 60 тысяч выпускников детских домов не имеет жилья. Подростками в 2003г. совершено 145 тысяч преступлений, из которых 50% - это тяжкие и особо тяжкие преступления. Идет эскалация процессов деградации населения и эскалация процессов насилия в обществе.
С другой стороны, характеризуя концентрацию капитала и налоговую нагрузку на население страны, заметим, что в экономике страны сейчас интегрированы в крупные бизнес группы 40% промышленных предприятий страны. Они дают 1/3 ее экспорта, но производят лишь 20% инвестиций в основной капитал и 1/5 налога на прибыль в России.
Таким образом, структура взаимосвязей в стране, несмотря на еще кажущуюся ее стабильность, резко искажена и имеет вид перевернутой пирамиды, когда основные ее нагрузки лежат на населении и мелких предприятиях, а основные прибыли достаются крупным собственникам.
При этом по мировым меркам эти собственники малы.
Обратим внимание на параметр, характеризующий развитие социума: K = p = Ld/Tf , то есть динамическое многообразие связей и рост капитала тесно взаимосвязаны и они переотражаются друг в друге, и причем, при росте капитала многообразие связей растет быстрее, чем накопленное время, а значит и быстрее растет вклад этих связей.
Но у нас же сейчас, правящая элита, прежде всего, занимается разрушением всех и всяческих взаимосвязей в социуме, упрощая их лишь до чисто финансовых взаимосвязей. Разрушены министерства в СССР и России, как основные формы концентрации капитала, с огромным многообразием их взаимных связей самого разного характера, развалив их на отдельные заводы и научные отраслевые институты, совершенно лишенные средств на свое развитие.
Поэтому не нужно удивляться, что уровень российской техники, сейчас низок.
Когда, например, ругают российскую автомобильную промышленность за уровень выпускаемых ею автомобилей, и удивляются тому, что «ФИАТ», или «Рено», способны производить качественные недорогие автомобили, забывают о том, что это совершенно не соизмеримые по размерам предприятия. Так, например, оборот «Авто ВАЗ» составляет 2,7 млрд. долларов, при этом годовой оборот «VOLVO» - самой маленькой автомобильной компании входящей в 500 крупнейших фирм мира – 26,8 млрд. долларов. Затраты же на создание качественных изделий имеют порог, непреодолимый мелкими фирмами.
Блок формирования экономики
Факторы усреднения
Материальные ресурсы деятельности (в стоимостном масштабе, инвестиции) – R
Формы отчуждения ответственности (например, соглашения, собственность) – G.
Отсюда: (p + a/y2) • (y - yf) = Z , где:
p = Ld/R – структурная эффективность экономики, потребительская исключительность производимых в ней товаров;
y = R/G – неидеальность средств развития, материальные затраты на развитие;
Z = Ld/G – структурная эффективность форм отчуждения результата;
a/y2 – параметр роста ресурсной эффективности решений;
y ; yf – предел локализации проблем.
Рис. 2.14.1 Области уравнения состояния с учетом коллективных эффектов
Рис. 2.14.2 P-Z диаграмма уравнения состояния понятия
Накопленным прошлым общественного блока потребности человека в Защите в настоящем, являются p = Ld/R, которое назовем структурной эффективностью экономики, или потребительской исключительностью продукции.
На фазовой плоскости, представим зависимость структурной эффективности экономики от неидеальности средств развития.
Основной формой защиты обычной продукции с высоким уровнем неидеальности (или ресурсоемкости) и низким уровнем структурной эффективности (область 1), является существующий большой объем производства и наличие отлаженного рынка продаж.
Идет защита новой продукции уже существующей промышленной собственностью. При крайне низком уровне потребительской исключительности, используют жесткие методы защиты – ноу-хау и полную секретность производства. Или же для выделения товара в безликой массе близких товаров применяют рекламу, которая подчеркивает, что товар отличается лишь красивыми словами. Происходит формирование навязанной потребности. Но поскольку реклама стоит дорого, то это также форма защиты товара существующей собственностью. Такая защита крайне необходима, поскольку при известном сейчас многообразии различных технических средств и технологий, их легко реализовать на аналогичном производстве, при минимальных затратах на модернизацию. Но товары с высоким уровнем ресурсоемкости, находясь в области деградации, имеют высокие шансы исчезнуть с рынка.
Для защиты производимых товаров с промежуточным уровнем потребительской исключительности, в области 2 фазовой плоскости кроме защиты объемом существующей собственности (монополизацией) широко применяют различные методы защиты прав промышленной собственности – патенты, лицензии.
Под результатом деятельности с высокой потребительской исключительностью, который создает максимальное многообразие связей своим результатом, (область 3) будем понимать продукт, воспроизвести вновь создание которого, сложно, или невозможно, поскольку он будет уже отличаться от оригинала.
Но применить, или тиражировать данный результат легко, поскольку часто это интеллектуальная продукция, которая не требует больших ресурсов, например, изобретение высокого уровня с качественно новым способом реализации технической задачи, книга выдающегося писателя, или результат анализа сложного математического понятия.
В этой области находятся своеобразный товар, доля которого в ходе развития цивилизации постоянно возрастает - интеллектуальный товар. Товар, продав который, его владелец, тем не менее, все оставил у себя. Поскольку он помнит все созданное и понимает уже и следующий шаг развития, а если он и обменял его в диалоге с иным владельцем интеллектуального товара, то при этом объем их знаний и соответственно продаваемого товара, у каждого только увеличился.
Но и в этом случае защита товаров собственностью является бессмысленной, и потому результаты труда этой группы людей распространяются максимально открыто, они являются той интеллектуальной средой, в которой идет интеграция и развитие всего человеческого общества. А защита прав производителя проводится косвенно с помощью авторских прав и при тиражировании этих продуктов труда.
Таким образом, защита прав посредством собственности, является эффективной лишь для относительно небольшой группы результатов труда с низким и промежуточным уровнем потребительской исключительности результатов.
С ростом доли интеллектуального труда в обществе, и ростом доли труда с высокой потребительской исключительностью, защита прав собственностью, при развитии цивилизации, становится все более и более бессмысленной, все более и более узким понятием.
И именно в этом смысле, понятие коммунизма, декларированное в прошлом веке, становится все более обоснованным. Но при этом, надо совершенно четко понимать, что основным движущим классом, является не пролетариат и не высококвалифицированный наемный, узкий специалист, продающий результаты своего профессионального труда, которые неразрывно связаны с процессом производства и с отношениями собственности в стране, а интеллектуальная элита общества - интеллигенция.
Но именно поэтому основными творцами понятия коммунизма были именно интеллектуалы и именно они составляли значительную часть активных функционеров коммунистического движения в восемнадцатом и начале двадцатого веков, пока ход и острота реальных исторических событий не изменила состав его участников.
Именно острота существовавших в стране противоречий заставила Россию идти к коммунизму путем обобществления частной собственности, поскольку в условиях, когда правящие классы, элита страны не справились со своей ролью, необходимо было резко повысить динамику развития. И в середине двадцатого века СССР действительно стал самой динамично развивающейся страной мира.
Тем не менее, уже К. Маркс, считал, что движение к коммунизму идет не через обобществление собственности, а через обобществление труда, или через превращение частичного труда в труд всеобщий.
А всеобщим трудом К. Маркс называл “всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение”.
Иначе говоря, это такой труд, продукт которого по сути своей не может быть лишь частной собственностью, а сразу и непосредственно результат становится достоянием всего общества. Но именно такой труд и его продукты создают, общественное богатство во все более и более возрастающем его масштабе, которое уже не поддается его измерению рабочим временем, а поэтому и “стоимостью”. Этим самым создают продукт, который обладает высоким уровнем многообразия связей, динамического накопленного свободного времени и большой глубиной формируемого им будущего.
Хотя надо сказать, что попытки относиться к продуктам труда людей с высокой потребительской исключительностью их результата, как к обычным товарам, и тем самым стабилизировать существующую стадию развития общества, существуют и проводятся достаточно активно, например, при ограничениях в продаже программных продуктов. Но введение стоимостных барьеров в науке и искусстве, резко искажает формы их развития.
Важно, что среда обитания интеллектуальной элиты это уже совершенно новая среда, это, прежде всего, среда интеллектуального общения и взаиморазвития людей.
Эти люди самодостаточны, для них уже нет необходимости в существовании челяди, которая является основным потребителем в капиталистическом обществе, в среде обитания элиты из собственников. Челядь, которая, обслуживая крупных собственников при капитализме с его высоким уровнем разброса доходов и высокими противоречиями, является основным потребителем их благ, но обеспечивает само существование элиты из собственников.
Отметим, что бросается в глаза некоторое противоречие: - решения, обладающие максимальной потребительской эффективностью результата, а значит и очень большой экономической выгодой при реализации их результата, оказываются в области открытого развития - они являются внеэкономическими.
Это связано с тем, что именно эти решения обладают большой глубиной их последействия. Они влияют на последующее развитие общества, входят в языки развития, в понятия определяющие смысл жизни человечества, будут действовать неограниченно долго, а не несколько лет, как обычные решения среднего уровня, обычно реализуемые в виде товаров и услуг.
И по этой причине, выгода от реализации этих решений, достается не отдельным людям, и не сразу после их появления, а обществу в целом. И часто после длительного подготовительного периода их осознания, развития, раскрытия в широком спектре технических и технологических решений, реализованных в виде самых разных технических средств производства, продуктов потребления, товаров, услуг или общественных отношений.
Для нашего анализа важно, что только выявление ключевых направлений развития, разработка и производство в стране товаров со средней и высокой потребительской исключительностью, может позволить России повысить ее потенциал развития, поскольку они обладают высоким долговременным эффектом для общества.
При этом важен тот факт, что в анализируемой группе понятий вес капитала относительно мал, что позволяет надеяться на получение результата при оптимальном управлении трудовыми ресурсами и эффективной интеграции производства. В условиях резко упавших в настоящее время ресурсов развития страны, для этого, как минимум, важно сформировать и организовать работу структур определяющих долговременное планирование развития России.
Вернемся к анализу роли инвестиций (как побуждающих ресурсов) в совокупности понятий связанных с формированием собственности.
Важно не только то, что с момента появления новых инвестиций идет обновление цикла производства, а их структура определяет направления развития общества, а также и то, что именно факт инвестиций создает моральное право для присвоения собственности создаваемой в их результате.
Этот факт, не очень существенный в условиях устоявшихся общественных отношений стран запада, крайне существенен в России.
Прежде всего, практически вся, при крайне редких исключениях, собственность в нашей стране, была создана на основе государственных, национальных, общественных инвестиций в производство и иные инфраструктуры жизнеобеспечения ее населения, без участия ее новых владельцев.
Поэтому, в условиях отсутствия факта реальных инвестиций в развитие и даже, несмотря на формально-юридическое закрепление прав собственности, права новых собственников остаются морально ущербными.
Надо заметить, что это крайне важный фактор, на который стараются закрывать глаза новые собственники страны. Поскольку, в условиях крайне большого разброса уровня жизни, населения в стране, он способен резко обострить и реально обостряет уровень противоречий в России.
Обычно, в моральное оправдание новых собственников в России, говорится, что первоначальное накопление капитала всегда было морально ущербным (что, вообще говоря, не совсем верно) и приводится пример кровавого пирата Моргана. Говорят, что потомки Моргана ведут нормальный, образ жизни, а на предприятиях принадлежащих этой семье производится огромное количество продукции, полезной людям.
Но этот пример доказывает лишь иной аспект отношений. Он доказывает, что какими бы хорошими не были потомки Моргана, им все еще не удалось смыть со своей фамилии память о крови, пролитой их предком и снять моральную ответственность за его действия. И это в условиях почти отсутствующих записей о его жизни.
Сейчас же, человечество уже практически вступило в период тотальной фиксации информации. И кем бы ни стали потомки “новых русских”, им не уничтожить всей где-то и четко зафиксированной информации, что их благосостояние связано с падением уровня жизни, населения собственной страны и с ее фактическим разрушением.
Исторически это уже не первый факт, когда элита России фактически “проедает” свое будущее. Достаточно вспомнить 1861 год, когда Александром II крестьяне в стране были освобождены от крепостной зависимости. Освобождение было проведено с выкупом у дворян. Государство заплатило дворянству огромные суммы.
Но вместо того, чтобы эти средства инвестировать в развитие производства, или сельского хозяйства, началось паломничество дворян из страны в Европу. Наряды, украшения, произведения искусств, что только не было куплено. Достаточно вспомнить откровенные произведения Достоевского, который описывает и огромные суммы, проигранные им на игровых столах Парижа и Монако и ощущения людей, живущих в мире игры.
В сущности эта ситуация очень похожа на историю Испании, которая на золото привезенное из колоний закупала товары в Англии и Франции фактически финансируя производство и промышленную революцию в этих странах. Но когда дело дошло до военных столкновений с ними, оказалось, что эта страна не имеет будущего в условиях отсутствия собственной промышленности, и она застыла в своем развитии на столетия.
Но в России средства, которые проигрывало дворянство и которыми оплачивало развитие экономики Европы, были собраны у нищего российского крестьянства. И кто знает, может этих средств, и не хватило российскому дворянству в 1918 году для победы и может противоречия, порожденные именно в те годы, пролились кровью революции.
Подобная история повторяется вновь. В 1991 году к власти пришли либералы и в соответствии с теоретическими положениями, для повышения эффективности экономики страны начали приватизацию промышленности.
В сущности ничего страшного. Стран с капиталистической экономикой довольно много и они достаточно динамично, хотя и со своим набором внутренних социальных противоречий, развиваются в мире.
Но, приватизировав прибыль и собственность бывших государственных заводов и фабрик, вывезя огромные суммы на свои счета в банках Европы и США, новые хозяева совершенно не позаботились об инвестициях в продолжение развития и в поддержание их работоспособности.
Началось последовательное, фактически цепное разрушение промышленности. Сейчас ход саморазрушения промышленности уже добрался до энергетических отраслей. События в энергетике Дальнего Востока наглядно показывают ее результаты. Социальные отношения в стране обостряются. Элита опять фактически “проела” свое будущее.
Вопрос роста инвестиций является ключевым для развития страны.
Прежде всего, вспомним, что исторически в России развитие шло на основе государственных инвестиций в основном из налогов, собираемых с крестьянства. Большое количество казенных заводов обеспечивало развитие промышленности страны. В этих условиях и крупный частный капитал формировался на базе казенных средств на подрядные работы по строительству или по обеспечению армии страны, которые осуществляли поставщики сукна, солонины, оружия и т.д. Или на базе людей бравших откупа на поставку и продажу водки. Уже тогда большую роль играла коррупция, поскольку крупные подряды часто осуществлялись на основе тесной связи между поставщиком и крупным министерским чиновником. Этот факт существенно обострил социальные отношения перед революцией, в условиях крайне тяжелой для страны первой мировой войны. И лишь в последние годы существования Российской империи, важную роль стали играть различные иностранные компании и частные иностранные займы российским банкам.
Еще более существенную роль играли государственные инвестиции в СССР, когда фактически все крупное строительство шло за счет государственных средств.
В первые годы существования затраты на обновление технического потенциала промышленности шли на основе распродажи золота и драгоценностей.
А затем после послереволюционного восстановления хозяйства страны на основе продажи зерна и сырьевой продукции. Доля промышленной продукции в спектре экспортируемых товаров росла постоянно, хотя и медленно, поскольку страна была ориентирована на самозамкнутое развитие, а торговля с внешними странами происходила, прежде всего, для обновления ее промышленного парка и в основном обслуживала этот процесс. А поэтому и этот товарообмен был ориентирован в основном на промышленно развитые страны Запада.
И вновь, лишь в последние годы существования страны, начали использоваться иностранные займы. Они также предназначались, прежде всего, для обновления парка промышленного оборудования заводов.
Но процесс государственного инвестирования в обновление промышленного парка оборудования заводов с развалом СССР, вдруг резко оборвался. И в результате значительная часть нового оборудования не дошла до мест своего назначения, или дошла не в полном его комплекте, превратившись в металлолом. Поэтому займы в основном лишь увеличили внешний долг нашей страны. При этом часть денег была просто переведена на личные счета и присвоена.
В настоящее время, после нескольких достаточно тонко проведенных компаний, бывшая государственная собственность, в значительной ее части была приватизирована. Основным негативным фактором этого процесса явилось, прежде всего, то, что была разрушена налаженная система долговременного государственного инвестирования в развитие народного хозяйства страны. Новые собственники инвестированием средств, в развитие не занимаются, поскольку боятся тратить их на это не чувствуя устойчивости состояния и просто “проедают” их.
Хорошо налаженная ранее система инвестирования в обновление основных средств через амортизационные отчисления и накопления, тоже была разрушена и оборудование работает фактически на износ, дорабатывая ресурс.
Хотя в последнее время, после приватизации государственной собственности за бесценок, когда эта обесцененная собственность постепенно переходит к тем, кто собственно и “заказывал музыку” реформ, к иностранным компаниям, то в некоторых случаях инвестиции в развитие промышленности начинают возрастать.
Но это происходит в случаях, когда им это целесообразно и нет цели, разрушить купленное предприятие как конкурента. (Как, например, разрушаются авиационные предприятия страны.)
Тем не менее, инвестиции стран запада в формирование, поддержку и обучение группы либеральных реформаторов (включая “чикагских мальчиков”) были, наверное, самыми выгодными для них инвестициями в этом веке. Максимальная продажность этих людей и ориентация на чужие национальные цели, давно стали притчей во языцах.
Чего стоит лишь один такой шедевр их экономической мысли, как кредиты на поддержание курса рубля.
Обратим внимание на результаты этого процесса:
- кредит необходимо возвращать с процентом, что будут делать будущие поколения;
- деньги кредита в результате управляемого процесса роста курса доллара, “на утренней и вечерней марже” ушли к международным финансовым спекулянтам;
- деньги финансовых спекулянтов вкладывались в пирамиду ГКО с доходом много большим чем 100% годовых, в течение нескольких лет;
- поскольку поддерживался искаженный курс рубля, становилась выгодной покупка западных товаров, и уже мы в результате кредитовали промышленность стран запада;
- потому же, российские товары становились еще более неконкурентоспособными, а стоимость предприятий их производящих еще более обесценивалась, что являлось фактором, который ускорял их продажу за бесценок западным компаниям.
Заплатить за одну и ту же вещь более чем пять раз, и каждый раз с прибылью для Запада и с убытком для страны, это надо быть особо одаренными личностями.
Заметим, что и продекларированная борьба с монополиями, часто имела лукавый характер, так А. Чубайс, разрушив множество государственных структур, оставил себе ключевую – «РАО ЕЭС». Но авария на Саяно-Шушенской ГЭС - наглядный результат показывающий эффективность его деятельности.
И сейчас уже огромные государственные средства ушли на запад и значительная часть государственной собственности, особенно собственности сырьевых предприятий уже принадлежит этим странам.
Владение другими предприятиями и не очень то нужно западным инвесторам, поскольку им нужно сырье и максимально большой, “пустой” рынок потребления их товаров.
Но это ведет к своим проблемам, поскольку обостряет проблемы рабочих мест, жизнеобеспечения и социальной защиты российских граждан.
Но, при этом, западные акционеры приобрели акции российских компаний по цене хотя и также заниженной, но более близкой к реальной стоимости предприятий, чем первые российские спекулятивные собственники.
И поэтому новый выкуп предприятий по большей цене, когда эта государственная собственность была продана за бесценок, нецелесообразен (хотя и у Абрамовича он проведен), а национализация их Россией без резкого обострения международных отношений, невозможна.
И после всего этого странного процесса надо будет вновь отлаживать правила инвестирования в развитие страны, но желательно в формах выгодных для будущего России.
Возможно несколько параллельных механизмов управления развитием.
Во-первых, для еще оставшейся государственной собственности целесообразен поиск эффективных управляющих, применение механизмов сбалансированного планирования и инвестирования средств, в развитие производства из бюджета. И инвестирование средств в обновление машинного парка, путем амортизационных отчислений.
Во-вторых, на базе развития “системы управления результатами”, необходима оптимизация налогового законодательства таким образом, чтобы налоги на инвестиции в развитие реального производства были резко снижены, или сняты совсем.
Налоговые законы в вопросах инвестиций, могут быть двухуровневые. На стадии начала инвестиций в развитие и на стадии окончания инвестиционного договора. Необходима ориентация на позитивное подкрепление результата инвестиций. В зависимости от эффективности инвестирования, по окончании инвестиционного договора, при его успешном результате, налоги могут быть еще более снижены, уже на производимую продукцию.
В-третьих, необходимо создание “системы управления побуждениями”, как основы для привлечения инвестиций в развитие экономики страны.
При этом структура побуждений может иметь самый разный характер.
- На техническом уровне. Целесообразно создание системы опережающего развития стандартов. Технические стандарты на различные технические объекты, должны быть опережающими так, чтобы стимулировать работу инженеров, в направлении создания устройств, которые по экологическим, энергетическим, социальным и иным факторам, к моменту окончательного принятия этих стандартов, были наиболее совершенны.
- На законодательном уровне. В последние годы нормативный и законодательный уровни тесно переплелись. И Государственная Дума переводит на уровень законов и не всегда обосновано, самые разные документы, которые ранее определялись лишь уровнем правительственных распоряжений. Тем не менее, существующая система законов требует законодательного выделения понятия инвестора и инвестиций в развитие промышленности и экономики России. При этом необходимо разделение инвестиций в развитие и финансовых спекулятивных инвестиций, а система должна быть такой, чтобы побуждать именно инвестиции в развитие экономики. Крайне важна и оптимизация налогового и таможенного законодательства таким образом, чтобы налоги внутри страны были минимальны и сформированы такими, чтобы налоги на высокотехнологическую продукцию были малы и способствовали ее динамичному развитию. Существующая ситуация, когда при полной выплате налогов любое реальное производство в стране невозможно и «уходит в тень», недопустима.
- На экономическом уровне. Экономически сбалансированное инвестирование может стать основой системы краткосрочного управления развитием. В условиях, когда государство потеряло значительную часть собственности и вынуждено доходную часть бюджета формировать не из прибыли собственных предприятий, а из налогов на собственников, необходимо создавать экономически эффективные государственные предприятия вновь, поскольку высокие налоги ведут к стагнации экономики страны. Возможно заключение концессионных договоров с внешними инвесторами, для строительства именно государственных предприятий. В условиях, когда строительство новых крупных производств, уже почти невозможно, целесообразно развитие системы государственного лизинга на российскую высокопроизводительную технику.
- На уровне сознания. Необходимо вновь развитие системы управления с элементами долговременного планирования. Причем управление может быть многоуровневым, в зависимости от глубины формируемого будущего. На ближнем уровне это могут быть модифицированные годовые и пятилетние планы с льготным и конкурсным участием в них основных их исполнителей. На дальнем уровне это могут быть согласованные долговременные аналитические прогнозы. Важно создать многоуровневую систему инвестиций в направлениях разработок выделенных этими дальними аналитическими прогнозами, побуждающую тем самым развитие страны.
- На уровне этики и чести. Издавна этот фактор был ключевым в подъеме экономики России с самых глубин ее падения и после самых тяжелых кризисов. Достаточно вспомнить роль Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, после почти полного разрушения Российской государственности в “смутные годы”.
Без активного использования этого фактора как путем обновления и всемерной поддержки роли этики и чести, так и путем принятия любой помощи от этически богатых людей, вообще говорить о подъеме России бесполезно. С другой стороны в разрушении любой целостности, любой государственности роль разрушения этики и чести является ключевой.
С тех пор как этот механизм начал свое победное шествие под именем либерализма и демократии в Великой французской революции, он почти постоянно используется и в мире и в России.
И уже, привычным образом формируют элитную группу людей со своим пониманием идеалов этики и чести. Затем в условиях созданных высоких противоречий в стране сталкивают разные группы национальных элит.
И, пожалуйста, разрушено понятие дворянской чести и в результате великий князь Николай Николаевич ведет свой гвардейский полк, к стопам Временного правительства России.
И вот, пожалуйста, разрушено понятие партийной чести, позволившее победить и в революции и гражданской войне и победить фашизм в Великой отечественной войне, поднять экономику страны и Генеральный секретарь КПСС собственноручно разрушает и партию, и социализм в СССР.
А Россия снова падает на дно очередного исторического кризиса, предательство, воровство и бесчестие становятся нормой поведения элиты, а огромный капитал, накопленный в годы устойчивого развития страны, опять, странным образом, вновь оказывается в подвалах иностранных банков.
Если в России так и не удастся сформировать такую элиту, которая не отделяет себя от собственного народа, элиту, которая способна на все для его процветания. А главное так и не удастся сформировать такую элиту, которая может существовать, не поддаваясь на этические провокации, в сущности, то на очень мелкие, то, скорее всего, страна на нашей территории скоро будет называться по-другому.
Без существования непродажной понимающей слово честь элиты страны, невозможно существование любой страны. Это прекрасно понимают в Англии. Это прекрасно понимают в США, где в последнее время усиленно пестуют свою новую имперскую элиту. Другие страны то и дело попадают в ловушку либерализма.
- На уровне красоты и идеалов. Как в формировании, так и в разрушении идеалов крайне важна роль талантливых, и даже гениальных, эмоционально чувствительных людей. И в мире и в России всегда существенна небольшая, но крайне важная группа талантливых, эмоционально чувствительных людей, которые могут остро чувствовать случаи негатива в нормах этики и в идеалах, наблюдаемых в реальной жизни страны. Людей, еще более способных в своем творчестве обострять восприятие негатива другими людьми. К ним, например, относятся А.П. Чехов, А.М. Горький, В.И. Ленин, А.И. Солженицын.
И вот уже одни начинают считать этот негатив нормой и повторять его.
И вот уже другие начинают считать нарушаемую норму ложью, негативом и начинают бороться с целостностью, к которой они принадлежат. И, в конце концов, борясь именно с собственной страной и со своим народом, они побеждают их. Но странным образом, оказывается, что фактически никто не боролся с отклонениями от нормы, о которых думали, и о которых декларировали эти борцы за идеалы.
Красота и идеалы это настолько мощное оружие в обществе людей, что, пользуясь ими и борясь за них надо быть крайне осторожными, ибо очень легко оказаться в центре взрыва вызванного таким оружием. А мощность этого взрыва может оказаться такой большой, что его ущерб будет несоизмерим с ожиданиями.
Но, тем не менее, крайне необходимо опережающее постижение, формирование и развитие понятий которые ведут к пониманию красоты и идеалов общества. Причем крайне важно чтобы это формирование шло от позитива, возможно и от красивой сказки, а не от негатива реальной жизни. Ибо, стремясь к позитиву но, отталкиваясь от случая негатива, так легко разрушить всю уже существующую целостность.
В этом месте, возвращаясь к динамике процессов, обратим внимание на поведение параметра y = R/G. Динамика его во времени имеет колоколообразный характер (смотри рис. 2.2.3), причем важно, что именно в последнее время, наблюдается тенденция того, что пик кривой «колокола» уже пройден и дальнейший рост, структурной эффективности экономики – p(y), идет с ростом идеальности средств ее развития, (с уменьшением y;0).
Об этом говорит резкий рост эффективности компьютерной техники и начавшийся процесс экологического совершенствования применяемых человеком средств техники.
Но при этом важно не затягивать процесс, и закончить переход на стадию информационного развития общества, до того момента, когда снижение ресурсов доступных людям, станет критическим и рост, структурной эффективности экономики уже станет отставать он него. Тем более этот фактор значим для России.
Вновь повторим, что основным результатом развития, фактически является усложняющаяся структура взаимосвязей между людьми, которая формируется в процессе их взаимодействия.
Этот фактор достаточно динамичен в последнее время, причем, наряду с техническим аспектом важен и аналитический аспект. Поскольку именно в этих условиях, при анализе возможных направлений развития, так важна полнота и точность знания реальных связей, понимание ключевых их элементов которые могут повлиять на реальные будущие результаты, на все наше будущее. Качество анализа важно при выборе целей, направлений развития, и шагов по его достижению.
Обмен, F=dG/dI, в том числе товарный, это процесс отчуждения, посредством денег взаимной ответственности двух субъектов отношений.
Таким образом, еще раз повторим, что основным результатом развития значимым для отдельных людей, является рост многообразия взаимосвязей людей, рост, структурной эффективности этих взаимосвязей.
Изменение же структурной эффективности экономики раскрывается в изменении организационных связей. И в изменении транспортных схем перемещения производимых товаров. Структуре предприятий занятых в этих процессах. В отношениях их собственников. В структуре рабочей силы.
Достаточно нагляден пример резкого изменения взаимосвязей в структурах такого мегаполиса, как Москва, после начала перестройки в России. В СССР, Москва, являясь столицей государства, тем не менее, была всего лишь одним из крупных городов в нем, со своими предприятиями, и каждое из них имело свои, но взаимно согласованные пути транспортировки используемых ресурсов и производимых продуктов.
Ситуация изменилась сейчас. Москва уже сконцентрировала основные финансовые потоки. Основные банки расположены в ней. Объемы производства в городе резко упали, но в нем выросла торговая и торгово-посредническая деятельность, город стал огромной ярмаркой.
Транспортные потоки в городе резко изменились. Если ранее, транспортная сеть его справлялась с перемещением производимых в городе товаров. А транспортные потоки страны, Госснаб СССР организовывал с минимумом встречных перевозок и по всем транспортным магистралям страны, то сейчас, фактически все транспортные потоки, в основном автомобильные, организуемые огромным количеством посреднических фирм, проходят через Москву. Причем часто с их перепродажей собственно в центре города и их перегрузкой там с крупнотоннажного транспорта на мелко-тоннажный транспорт.
И вот уже транспортная система Москвы не справляется с товарными потоками в нем. В городе стало фактически невозможно перемещаться через центр и общественному транспорту (за исключением метро), и личному автомобильному транспорту, которые движутся из конца в конец города в течение часов. Попытки развязать движение путем создания транспортных колец не успевает за быстрым ростом транспортных потоков.
В то же время, правильное решение заключено в том, что по городу необходимо перемещать не товары, а информацию о них, в форме договоров и финансовых потоков. Необходимо построить серию крупных механизированных складов за кольцевой дорогой вокруг Москвы, связав их с железнодорожными и автомобильными терминалами линиями грузового транспорта.
Но этому возник уже реальный барьер, поскольку собственник - это субъект экономических отношений со своими взаимосвязями и со своими, защищаемыми жестко границами.
И Москва будет до конца удерживать у себя ее налогоплательщиков, собственников товара, усложняя свои проблемы, а Московская область желая заработать на проблеме, так и не получит финансирования на разрушение этого подхода.
При этом концентрация собственников в Москве ведет к тому, что они, стремясь выделиться в единое образование в центре города, строят в нем элитное жилье. И пытаются перекроить центр города с его транспортной сетью, по существу рассчитанной на одно – двухэтажную застройку, в своеобразный Манхеттен. В рамках старой транспортной сети, в центре уже строятся многоэтажные районы с плотной взаимной застройкой и с высокой, характерной для элитных сообществ, плотностью личного транспорта. Плотная застройка на крайне дорогих участках города, крайне выгодна для застройщиков.
Но в результате, на этих площадях оказывается невозможным не только поместить весь личный транспорт, (что разрешимо постройкой многоэтажных стоянок) но и использовать его, - в элитном районе формируется перманентная транспортная пробка, (что неразрешимо простыми методами), а элитный статус жилья полностью теряет свой смысл. Всякое решение в условиях роста взаимосвязей людей должно иметь системный, взаимоувязанный характер.
В этом месте вернемся к рассмотрению форм отчуждения ответственности – G. Прежде всего, отчуждение результата, необходимый элемент всякой деятельности людей. Без него, существование человека и человеческого общества невозможно.
Так, например, даже просто добыча первобытного охотника должна быть передана в его семью, иначе род прервется. Или статья, написанная ученым, должна быть тем или иным образом передана тем людям, которые способны понять и использовать ее результаты в своих разработках. А любой продукт в рыночной экономике должен быть продан, иначе он перестает быть продуктом и цикл его воспроизводства прервется.
Но из этого перечисления видно, что форм отчуждения, результатов труда людей много, и каждая из них оптимальна для своих условий деятельности людей. На ранних этапах развития общества, для отчуждения характерны добровольные его формы. Любой человек входящий в семью или в первобытный род, добровольно отдает своим близким, результаты своего труда.
Именно это позволило человечеству, развиваясь в течение веков и тысячелетий накопить свой внутренний потенциал, который начал раскрываться только в последнее время. Эта форма присутствовала и в начальных формах товарного обмена, когда продавцы, например, оставляли на берегу результаты своего труда, через некоторое время туда приходили покупатели и оставляли взамен равноценные на их взгляд товары. Эта форма добровольного отчуждения результатов труда, на фазовой плоскости занимает области 2,3, достигла пика во времена позднего неолита и в последующем начала спадать.
Присутствует она в жизни людей и в настоящее время в самых разных формах наследования, дарения и просто во взаимной помощи людей, в экстремальных и обычных ситуациях. Хотя в последнее время формализация и ограничение этих процессов, вплоть до полного их искажения в различных законодательных актах идет крайне динамично.
В последующем начал формироваться товарный обмен, основанный на взаимном соглашении сторон. Вначале это были различные варианты простых товарных отношений - обмен товара на товар. Выделившиеся в этом процессе деньги, как взаимный эквивалент, как мера, как средство накопления, и так далее…, резко расширили эффективность этого процесса. И вот уже цикл Т-Д-Т, стал уже просто доминирующих в самых разных формах отношений людей. В настоящее время эта форма отчуждения результата стала настолько обширной, что кажется, что именно она и доминирует, и нет ей альтернативы.
Но параллельно с товарно-денежными отношениями хода отчуждения результата шел процесс формализации, этого процесса отчуждения результата. Обмен как соглашение сторон доминирует в самых разных отношениях людей, вплоть до брачных контрактов.
Внешне кажется, что это все тот же обмен товарами, поскольку стоимостные величины в договорных отношениях присутствуют почти всегда. Но это уже совсем другой процесс, поскольку у них разная глубина последействия результата. Если в товарно-денежном обмене, взаимная ответственность фактически отсутствует, или заканчивается сразу после обмена денег на товары, то формализованный договором и соглашением сторон процесс глубже, его последействие может продолжаться веками.
Основой договорных отношений является наличие взаимной фиксированной ответственности сторон. В их существовании пусть неявно, но с обязательностью присутствует государство.
Сейчас уже почти всегда отчуждение идет при наличии этих сторон, и две договаривающиеся стороны молча, или явно учитывают наличие третьей стороны. Формализованные и товарно-денежные отношения занимают разные области зоны 1 на фазовой плоскости.
Но наряду с этими формами отчуждения результата труда, в мире существует еще одна форма взаимной ответственности. Она присутствует при отчуждении результатов интеллектуального труда. В этом случае человек создавший продукт, раскрывший идеи лежавшие в его основе в каком либо тексте, передает его результаты сразу всему миру и всему научному сообществу. Он ответственен за его результаты, даже если сообщество его не поняло. И даже если его подвергнут обструкции, результат уже начал и продолжает развиваться в мире идей и уже влияет на жизнь всего человечества, на его будущее.
Так как для этой формы отчуждения результата характерен высокий уровень многообразия связей при низком уровне характерных ресурсов, она занимает верхнюю часть области 3, а частично и области 4 на фазовой плоскости.
Сейчас, несмотря на кажущееся доминирование товарно-денежных отношений, в мире присутствуют и взаимно существуют все выделенные виды отчуждения результатов человеческого труда, хотя и ясно, что рынок как основа будущего развития не оптимален и что интеллектуальная форма отчуждения и развития, в будущем будет доминировать.