О Петре I Бортко снял не очень, средне, видно для него важна литературная база, ибо его удачи – «Собачье сердце», «Идиот», «Мастер и Маргарита», а тут в основе сценария произведение Даниила Гранина, думаю, что комментировать не нужно.
Есть момент в фильме смешной, Петр кричит, что все воруют, вот у губернатора все есть, а ворует. Почему?
Думаю, что самому Петру было ясно, да и историкам понятно, что там было. Петр сломал старые представления о чести и совести служилого человека Московской Руси, он издевался сознательно (читайте Панченко) над православием, в этом смысле он Антихрист, каким и считали его многие современники. Он же ввел новый стандарт в аскетичной Руси - деньги и роскошь, как мерило успеха в жизни.
Другое дело, что он попытался привнести западные понятия о долге и чести дворянина, но это усвоили не сразу.
Что касается вопроса, почему в Московской Руси воровали меньше, то это интересно. Во-первых, потребности были небольшие даже у знати. Во-вторых, было «общество», были горожане, были общины крестьян, которые в ответ на несправедливость могли пожаловаться в Центр. В-третьих, были, все-таки, Соборы, на которых сословия договаривались о правилах игры.
Петр все это разрушил и поставил во главу угла чиновника, одни чиновники должны были следить за другими. А они следили, конечно, но и воровали дружно, все вместе.
Правда, веками воспитываемое в русских служилых людях представление о том, что главное – это служба Отечеству, это, все-таки, после Петра как-то отрегулировало государственную «машину», также и понятие о чести в европейском смысле были постепенно восприняты русскими.
Но, к слову, на Руси никогда не воровали с таким ужасным размахом, как при государях, которые все порядок наводили с помощью чиновников, При Петре I и при Николае I. При Николае даже появилась такая поговорка среди чиновников « дайте мне на содержание казенного воробья и на эти деньги прокормлю семью».