Здравствуйте!
Прежде всего хочу сказать спасибо редактору "Story" и всем сотрудникам издания за прекрасный журнал! В нашей семье его читают все по очереди и с нетерпением ждут следующего номера. Дай Бог Вам всем здоровья и дальнейших творческих успехов на радость многочисленным читателям.
Начав за здравие, должен однако сознаться, что поводом к написанию этого письма послужило неодолимое желание высказать критическое замечание, вызванное прочтением в июньском номере журнала за этот год публикации Ольги Филатовой "Красная шляпка революции". Меня покоробило пренебрежительное отношение автора к антигероям своего опуса. Издевательский тон статьи вопиет об их никчемной, серой, иждивенческой и бесплодной жизни. По-моему, сугубо очернительский характер этой публикации просто не соответствует духу Вашего журнала. Не подумайте, что всё дело в моих политических пристрастиях. Дело в чувстве меры! Скажем, Вячеслав Недошивин в "Балтийской валькирии" (апрельский номер за этот год) тоже не жалует Ларису Райснер, весьма скептически оценивая итог жизни этой революционерки, но это воспринимается как право автора иметь свое мнение. У Филатовой же больно уж размашистый стиль. Уничижительный, в лучшем случае - снисходительный, пошиб сквозит у неё в каждой строчке и прежних биографических описаний, будь то статья о Лене Рифеншталь (мартовский номер за этот год), или еще больше в статье (майский номер за этот год) о Лайзе Минелли, которую она разделала под орех. В работе же о Крупской злословие перехлестнуло через край. Помнится, Пушкин говаривал, что, представив лорда Байрона на ночном горшке, обыватель восклицал: "Ах, и он такой же, как мы!" Нет, Филатова на голову выше! Какие-то там Крупская, Ленин, Бабушкин и иже с ними - ничтожны и жалки по сравнению с великолепной и совершенной Ольгой Филатовой! Дело ведь даже не в том, что Надежда Крупская - глупая женщина с внешностью капустного листа, а в том что такая манера отзыва о людях вульгаризирует читательскую аудиторию. Этого мы хотим? Я уже с ужасом жду, кто в следующем номере "Story" попадет под горячую руку Филатовой.
В заключение повторюсь. Ваш журнал замечательный. То, что я написал, не порочит сам журнал. Скорее публикации Филатовой выбиваются из стиля журнала. С ними у Вас могут соперничать разве что еще заметки Андрея Макаревича с его снобизмом, если выражаться, прибегая к эвфемизмам. Более того, я очень надеюсь, что моё письмо не будет иметь никаких последствий для Филатовой. Пусть она пишет, как хочет. Я просто выговорился. Только очень не хочется, что бы журнал "Story"скатился в желтизну.
С уважением, Арнольд Салмин.
4 июня 2011, г. Нижний Новгород, а/я 72.
Косвенный ответ журнала «Story» (сентябрь 2011, ст. 11) на моё письмо (привожу его на всякий случай полностью, хотя не всё в нем относится к обсуждаемой теме):
«Звезда без пьедестала»
«Уважаемая редакция! Став преданной поклонницей STORY с первых выпусков, ожидаю с нетерпением каждый номер. Наибольшее восхищение вызывают статьи Ольги Филатовой. Неожиданный ракурс и тонкий психологический анализ “обыкновенной судьбы необыкновенного человека” в блистательном ироничном обрамлении рождают ощущение постижения шедевров журналистики. Вот и статья о Н. К. Крупской – очередной шедевр! – вызвала взрыв эмоций и чувств в диапазоне от мягкого юмора до едкого сарказма, от жалости и сочувствия до негодования и сожаления. Заставила и поразмышлять. Общеизвестно, что не столько ослепительная внешность женщины залог успешности её личной и профессиональной жизни, сколько легкий характер, подвижный ум, темперамент, обаяние и многие другие качества внутреннего свойства. Выходит, Надежде Константиновне их-то и недоставало, чтобы избежать “частной катастрофы” и “свинцовой беспросветности жизни”. А какими качествами в первую очередь надо обладать нашей современнице в реалиях нынешней, именно российской действительности, чтобы сохранить гармонию с окружающим миром? Интересна точка зрения
О. Филатовой. Спасибо. (Татьяна Староверова, Нижний Новгород).
Отвечает Ольга Филатова:
Спасибо вам, Татьяна, за приятные слова в мой скромный адрес. Всегда надеюсь именно на такого, как вы – умного и тонкого читателя, отличающего иронию от попытки развенчать идеал (“Ирония – свойство развитого ума”. Д. Хармс, если что). А современный читатель чаще всего почему-то отказывает так называемым знаменитостям в праве быть обычными людьми, вместо этого с муравьиным упорством тащит “звезду” на пьедестал исключительности и неприкасаемости, будь то Элвис Пресли или Надежда Крупская. Что же касается гармонии,
к которой стоит стремиться современной женщине, мне кажется, что не может быть единого рецепта для всех. Сначала стоит попробовать определить, что такое гармония-то? Разве успех, поклонники, деньги, слава, овации – синонимы гармонии? Уж точно женщина, добившаяся славы не становится автоматически всем довольной и счастливой. Первый пример, который приходит на ум, – Лайза Минелли. Слава есть, а гармонии нет. Разбираясь в судьбах знаменитых женщин, я чаще нахожу там трагедии, чем гармонии, к сожалению. Хотя справедливости ради стоит вспомнить и противоположные примеры.
Мерил Стрип для меня реальный пример гармоничной женской судьбы. Она выглядит спокойной, уравновешенной женщины, у которой прикрыты тылы. И что мы находим у неё в потайном кармашке? Самое простое – семью и детей. Карьера и слава для неё – не цель, а инструмент для достижения цели.
Так вот и ответ на ваш вопрос. Кстати, спасибо вам за него, эта тема для меня интересна. Мне кажется, что для современной женщины (а ведь любая женщина современна в свое время, да?) выход в гармонию находится там же, где вход – в её семье. В её чисто женских качествах – доброте, нежности, верности, постоянстве и том ощущении прочности мира, которое достигается только дома, а не на улице. Да, Танюш, вот такая я ретроградка. Хотя существует и другая гармония, как у Мадонны, например. Но это бывает только лишь в случае невероятно развитых амбиций и тщеславия – такая женщина движется по мужской траектории в своей жизни, и это уже совсем другая история».
Мой комментарий:
Итак, по моему письму в журнал «Story» мне или, точнее, мне подобным поставлен диагноз недоразвитого ума, поскольку мы не поняли статью “Красная шляпка революции” Ольги Филатовой, написанную в ироническом ключе: “Ирония – свойство развитого ума”. Мне предлагают считать иронией полное отсутствие такта, когда одна женщина публично обзывает другую женщину дурой, да еще при помощи печатного слова. Мне предлагают считать иронией голую насмешку, когда автор потешается над тем, как работяга Бабушкин оказывает знаки мужского внимания революционерке Надежде Крупской. Ну, не умора ли! И так далее – не буду перелопачивать п… убликацию (чуть было не написал – пасквиль) Филатовой. Что мне остаётся сказать? Увольте. Я лучше останусь глупым. И поделом мне – умная читательница Татьяна Староверова, кстати, тоже из Нижнего Новгорода, удачно поняла иронию и получила приз от журнала – конвектор с технологией очистки воздуха Electrolux серии Air Gate. А нам, кто со скудным умом, достаётся вникать в афоризм Д. Хармса об иронии. И вот что я извлек: он ведь обоюден. Ирония нуждается не только в умном реципиенте иронии, но ирония требует свойство развитого ума и у автора иронии. Вчитайтесь. Однако дело не в одном уме. Ум частенько не подчиняется человеку и может сорваться. Его не плохо держать в узде. И такой ограничитель есть – это чувство меры. Чувство меры придаёт уму красоту. Вот как раз чувства меры и в помине нет в статье Филатовой “Красная шляпка революции”. А что касается единомышленников, то, наверное, они и у меня есть. Ручаться, конечно, не могу. Гласно пока никто не поддержал.
И последнее. Я очень переживал за следующего героя Филатовой, который попадет под её перо. Им оказалась Астрид Линдгрен. Мои опасения оказались преувеличенными. Автор, конечно, подвинула шведку с пьедестала исключительности, но симпатия к герою все-таки взяла верх. Исследование щекотливых обстоятельств жизни Астрид ушло в тень приятия успеха неправильной сказочницы у детской читательской аудитории. И как тут не оглянутся и не посетовать: бедная Надежда Константиновна! ей-то не повезло – слишком правильно она любила своих пионеров.
10 сентября 2011 г.
Арнольд Салмин,
г. Нижний Новгород,
603 000, Главпочтамт, абонентный ящик 72.