Александр Македонский, сын Филиппа - прекрасный пример: и от великих царей рождаются - великие…
Эта парочка друг друга стоила. В оставшиеся до смерти царя-отца последние годы их совместная жизнь была исполнена взаимной вражды. Воистину, это и есть настоящие отношения настоящих царей.
Впрочем, не всегда цари порождают царей.
Николай 2-й - наглядный образец никчемного владыки, начисто -лишенного внутренней энергии. Точнее, энергетический вакуум его личности был так велик, что оказался способен втянуть в себя всю энергию огромной России.
Личным "оправданием" для Николая 2-го может быть только полученное им воспитание.
Великая вера в Иисуса Христа - наихудшая религия для самодержца. Христианская вера и монаршеские заботы - несовместимое сочетание.
Но и этой мыслью нам не утешиться: как Николая не воспитывай, все равно, толкового царя из этой "заготовки" было - не соорудить.
Случаются в жизни казусы и противоположного толка.
Если, уж, в семье смердов родился царь, жди беды.
Смута, гражданская война - дело обычное, если царь рождается не в той семье, что надо.
Эта заезженная тема, о роли воспитания и значимости врожденных свойств личности, в случае фальшивых, низкопробных царей обретает особую историческую значимость.
Слабых царей, как правило, казнят или - сажают в клетку.
Но нам их - не жалко: от таких "царей", случается, и державы их мрут, как мухи.
Принцип наследственного права на власть, столь характерный для монархий средних веков, на самом деле, - не такой уже абсолютный.
Чем дальше - в глубь веков, тем - круче и значительнее система "сдержек и противовесов" единоличной власти.
Ежегодные испытания царей на профпригодность, непрерывное давление со стороны жреческого клана, исполняющего роль древнего парламента, наконец, - система избрания царей в качестве "президентов", все это выдумано - не вчера.
Жесткое наследственное право на власть появилось не сразу.
такой порядок вещей явился, очевидно, результатом критических обстоятельств: древний социум утратил свое традиционное идейное единство.
На месте единой системы морали появилось сразу две, а где - и три - четыре. Приходилось сочинять все более длинные законы. Государства дрейфовали в сторону "космополитизма".
Вечно нас куда-нибудь заносит. Вернемся к "баранам".
"Естественнонаучные" представления о трансформации социума от тирании и абсолютизма к постепенному освобождению народов тоже, кажется, сильно преувеличены.
Скорее, речь идет об эволюции иного рода, о дрейфе
( дался - этот "дрейф" ) патриархального патернализма в сторону
либерализма. В эту схему укладываются все известные нам виды социальных революций, поэтапно выталкивающие человека из социума в космос индивидуализма.
А цари - цари хороши везде и всегда, если они - на своем месте. Древние люди, привыкшие рожать детей "без ограничения", в отличие от нас, убогих, были прекрасно осведомлены о том, что сын сыну - рознь, а также о том, что только один из тысяч кандидатов способен достойно исполнять роль великого властителя.
Властитель - не потомственный эксплуататор народа ( довольно - смешная теория ), а - уникальный исполнитель индивидуальной исторической миссии.
И - никакого равенства, никакой демократии, никакой свободы. Каждый - на своем месте.
Есть что-то чудовищное в той энергии фатума, которая сегодня обрекает людей, согласно универсальной системе их воспитания на роль христианизированных страдальцев или, напротив - избранников-богоносцев, согласно праву рождения в той или иной семье биполярного моно-бога.
Уж, если ты родился портным или звездочетом, следуй своей судьбе. Но выбора - нет.
И лишь для царей закон не писан.
Воры в законе - врожденные цари, выросшие, как правило, в трущобах.
А вот, конституционные монархи - только конституционные монархи, линейные, как - мыши.
Кто кем управляет сегодня - большой вопрос.
Не президенты же...