Вахитов Ришат Раилович
Женская логика.
Полное собрание основных законов.
Вступление.
Никогда не разговаривайте с неизвестными.
Михаил Афанасьевич Булгаков.
«Мастер и Маргарита»
Власть её не изучена,
Значительно преуменьшена.
Пока что – во всяком случае,
Всесильна над нами женщина.
М. Луконин
Женская логика подойдёт мужской логике, как ключ к замку.
Д. В. Беклемишев
Крамольная мысль данной книги, женская логика – это логика, в полном понимании этого слова, она поддаётся описанию, систематизации, изучению, и применению.
Только отбросив самовлюблённость, самоуверенность, мужской шовинизм сильный пол сможет понять эту инопланетную расу – женщин.
А до этого, друзья мои, будьте осторожны, вступая в контакты с женщинами, не изучив досконально настоящей книги, и иных трудов великих ученных.
Пытаясь дать ответ, зачем я написал эту книгу, и чем она отличается от иных исследований, я пришёл к следующим выводам:
- Женская логика, с точки зрения мужчины, уникальнейший предмет – ужасно непонятный, чрезвычайно сложный, неимоверно противоречивый, и это настолько интересно, что не написать эту книгу было невозможно.
- Эта книга, в первую очередь, структурирует имеющиеся знания о женской логике. В ней вы узнаете людей, тех, кто уже исследовал женскую логику. В это книге есть ссылки на их работы, заметки, исследования.
- В книге определяются понятие основной и специфической областей женской логики. Я не нашёл в работах иных исследователей подобной классификации, и, считаю данное определение своим открытием.
- В книге я привожу механизмы действия групп законов женской логики. Будет ли эта работа полезна создателям роботов-женщин? Почему бы и нет…
Рost scriрtum.
Должен заверить читателей, и в первую очередь – милых читательниц, что автор данной книги не только с любовью относится к женскому полу, но и подозревает, что данная особь находится на более высокой ступени развития, чем мужские особи… Как сказал Фридрих Ницше: «Совершенная женщина есть более высокий тип человека, чем совершенный мужчина».
Доказательства превосходства женских особей над мужскими собираются, будут проанализированы, структурированы и изданы отдельным трудом…
Общие положения.
Женщина – это такой предмет, что, сколько ни изучай её, всё будет совершенно новое.
Лев Николаевич Толстой
Мужчина всегда дилетант в вопросах, которые касаются женщин.
Андрей Ястребов
Наблюдая за женщинами.
Скрытые правила поведения.
Понять женщину не реально трудно!
Пытаясь в отношении женщин, пользоваться упрощённой схемой, типа: «если стучать утром в бубен и петь “хая”, то к вечеру пойдёт дождь» – допустимо для первобытных мужчин. Для, современных мужчин данный подход недопустим.
Фундаментальный принцип научных исследований, состоит в том, что явление нельзя считать хорошо понятым до тех пор, пока оно не описано посредством количественных и качественных характеристик.
В 1883 году Лорд Кельвин писал: «В физической науке, при изучении любого объекта первый и наиболее существенный шаг состоит в том, чтобы найти принципы численной оценки и практические методы измерения некоторого качества, присущего этому объекту. Я часто говорю, что когда вы можете измерить то, о чём вы говорите, и выразить это в числах, ваше знание недостаточно и неудовлетворительно: оно может быть началом знания, но вы лишь слегка, мысленно, продвинулись к научному пониманию вопроса, о чём бы ни шла речь».
В первую очередь, хотелось бы отметить человека внёсшего, по моему мнению, громадный вклад в изучение, формализацию женской логики заведующего кафедрой математической логики Московского Государственного Университета Андрея Николаевича Колмогорова (род. 25.04.1903 г., ум. 20.10.1987 г.).
А также, великих учёных, изучавших женскую логику доктора физико-математических наук, профессора кафедры высшей математики Московского Физико-технического института Дмитрия Владимирович Беклемишева («Заметки о женской логике») и кандидата биологических наук Владимира Николаевича Башкирова («О молекулярно-генетических механизмах женской логики»). Ибо они вывели многие законы женской логики формализованные в данной книге.
Эти люди внесли огромный вклад в развитие науки о женской логике.
Я не оговорился, женская логика – это наука.
Что такое логика?
Автор данного труда не преследует цели разобраться в понятии «логика». Но для изучения женской логики, желательно знать основные постулаты логического мышления.
Логика (от греческого logos) слово, понятие, рассуждение, разум. Схематически логику можно представить неким чёрным ящиком, обрабатывающим каким-то образом входящую информацию, выдавая, в результате, какую-то выходящую информацию.
Логика, упрощённо, некий механизм, который в зависимости от входящей информации, включает определённые внутренние шестерёнки, и выдаёт заданные, этим механизмам, выходящую информацию.
Внутренний механизм логики, будь то классической, неклассической или иной, состоит из двух точно описанных и исчерпывающих списка:
• список аксиом;
• список правил вывода.
Аксиомы провозглашаются истинными по определению.
Правила вывода задают те процедуры, посредством которых из заданных посылок выводятся непосредственные следствия, верны или неверны при этом сами посылки, несущественно.
Задавая постоянно один и тот же вопрос, в классической логике, мы всегда получим один и тот же ответ.
Согласно основному принципу логики, правильность рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений.
Но, мы-то знаем, что это не так!
Иначе откуда бы взялась женская логика!
Специфические области женской логики.
Женская логика отличается от мужской тем, что в ней отсутствует логика, с точки зрения мужской логики.
парадокс
В повседневной жизни, мы мужчины, сталкиваемся с основной женской логикой. Она нам не понятна, представляется направленной против нас – мужчин.
Однако, было бы наивно полагать, что женские головы применяют свою логику только в отношении мужчин. Конечно же, нет!
Женская логика не однородна по своей природе, она имеет две крупные области:
1. Основная область – направленная на взаимодействие с мужчинами;
2. Специфическая область женской логики, в свою очередь, подразделяется на две подобласти:
2.1. Интровертная – область женской логики, используемая дамами для решения задач в отсутствии соперников и соперниц, в моменты, когда они предоставлены сами себе;
2.2. Экстравертная – область женской логики, направленная на коллег по полу.
Основная область женской логики подвергалась и подвергается исследованиям энтузиастов. Существует множество книг, монограмм, так или иначе описывающих механизмы основной области женской логики. Интернет издания, личные интернет-блоги, различные интернет-сайты копируют работы исследователей, друг друга, часто без ссылок на первоисточники, засоряя знания о женской логики непрофессиональными суждениями.
Специфическая же область, закрытая от мужчин область женской логики. Действие специфической области женской логики происходит по особым правилам. Эти правила на сегодняшний день мало изучены, в силу того, что разделение, на основную и специфическую области женской логики, исследователями не применяется.
Более того, не выделяются из специфической области женской логики интровертная и экстравертная область. А это достаточно существенный момент в понятии женской логики вообще.
Отсутствие деления женской логики на области, это ошибка допущенная исследователями-мужчинами. Связана ошибка с прямым переносом принципов мужского мышления на мышление женское.
Не секрет, что в мужской логике нет деления на области, отдельно отвечающие за мышление направленное внутрь себя и вне себя. В обоих случаях мужчина думает одинаково – однообразно, прямолинейно, математически выверено.
В наличии специфических областей и проявляется основное различие в мужской и женской логике. Женская логика сложнее, богаче, и абсолютно не прямолинейна, что лишний раз подтверждает женщины и мужчины произошли от разных обезьян.
Интровертная область женской логики.
Женщина собирается купить йогурты и вслух размышляет: "Три купить или четыре? Куплю четыре, нас же трое.
анекдот
Интровертная область женской логики используется дамами для решения задач в отсутствии соперников и соперниц, в моменты, когда они их прекрасные головки заняты сами собой.
Особенности интровертной области женской логики хорошо изучать на сайтах, издаваемых дамами и посвящённых им же, а также в литературных трудах писательниц, направленных на обучение женского клана премудростям женского же счастья.
Эта, специфическая область содержит массу интереснейших законов. Количество законом, регулирующих интровертную область женской логики, скорее всего, бесконечно.
Для лучшего понимания действие интровертной области женской логики, следует просто ознакомиться с рядом законов, к ней, этой области, относящиеся.
Однако, в данном разделе приведено лишь небольшое количество законов, так как эта область ещё очень мало изучена.
Закон: «Мир женщины – семья».
Мир любой женщины – это, прежде всего, мир её семьи, и женщина, взвалив на себя всё домашнее хозяйство, занимаясь детьми, и является основой семьи.
Не случайно, говоря о семье, о доме, женщины обычно говорят «у меня», а не «у нас». Поэтому всё, что она делает, освящается интересами семьи.
Закон семьи является стержневым в интровертной области женской логики, это своеобразный ключ к её поведению.
Нужно понимать, что общество, формируя понятие «семья», формирует внутренний мир женщин.
Поэтому, говоря, что вы знаете женщин и их натуру, следует оговаривать, что вы знаете лишь конкретных женщин, и не более.
Следует помнить, что невозможно выстраивать интернациональное знание женской логики на основе знание логики женщин одной национальности или расы.
Закон: «Лучшие друзья девушек – бриллианты».
Артефакты – то, что нас удивляет.
Базовые представления – неоспариваемые ценности.
Провозглашённые ценности – оспариваемые.
Уровни культуры по Э. Шейну, 1992 год.
Что происходит в головах милых дам при виде бриллиантов, никто, включая их самих, объяснить, увы, не может.
К каким ценностям относятся эти прозрачные камушки, и почему они магическим образом действуют на девочек, девушек, женщин, понять сложно.
Но закон «Лучшие друзья девушек – бриллианты», существует и действует. И что интересное, всегда побеждает.
Закон: «Внешность превыше всего».
Врач говорит даме лет сорока пяти после осмотра:
У вас гастрит, шумы в сердце, давление высоковато. Сколько вам лет?
Двадцать семь!
О, у вас ещё и основательная потеря памяти!
анекдот
Ещё одна, немало важная часть специфической области женской логики – внешность. Внешность для женщины целый мир забот, хлопот, проблем, бесконечных поисков вариантов, оценок, радостей и огорчений. И за всем этим кроется своеобразная жизненная философия.
Невозможно найти плохо одетую женщину, пребывающую в хорошем настроении. Женщине может надоесть всё, кроме своей хорошей внешности. Тогда понятны жертвы, приносимые ею на алтарь красоты.
От искусства создавать внешность зависит очень многое в жизни каждой женщины. Оно превращает некрасивых женщин в привлекательных дам, а симпатичных делает красавицами.
Женщина больше страдает тогда, когда осуждают её внешний вид. Такова уж женская природа, что быть успешной, но непривлекательной для женщин гораздо хуже, чем быть привлекательной, но не успешной.
Этот закон интровертной области женской логики называется просто – «внешность превыше всего».
Закон: «Уж замуж невтерпёж».
Как шутят циничные мужчины: «Выйти замуж хотят решительно все женщины, зачастую даже замужние». Но это всего лишь метко подмеченный закон интровертной области женской логики.
Институт брака, для мужчин и женщин, имеет разную степень первичности. Маленькие дети, на вопрос: «Когда вырастешь, кем будешь?», в зависимости от пола отвечают по разному.
И если ответ мальчика, всегда начинается со слов “я стану…” и далее идёт название профессии, то ответ девочки, чаще всего начинается со слов “я выйду замуж и…”.
Результат ли это природы пола, либо различия в количестве генной информации, наверное, не так важно. Просто такой закон есть и он срабатывает на очаровательном слабом поле.
Закон: «Броуновской реакции».
Неопределённость, непредсказуемость, невероятность поведения женщин, с точки зрения мужчин определяется законом «броуновской реакции».
Для иллюстрации данного закона приведу пример, который мне очень нравится зарисовка Ирины Трубачевой :
Одной даме, редактору глянцевого журнала, нужна была большая статья про Ричарда Гира и его женщин. Я такую статью написала и отдала ей на проверку. На следующий день при встрече между нами происходит следующий диалог. Я спрашиваю:
– Ну, как вам моя статья?
– Знаешь, начало мне совсем не понравилось. Я даже ручку взяла и собралась зачёркивать…
– Неужели, так плохо?
– Нет! Дальше я стала читать и поняла, что начало удачно связано с событиями в середине…
– Значит, вам понравилось?
– Да. Но, ты знаешь, я все-таки разочаровалась.
– В чём!?
– В Ричарде Гире. Я думала, он лучше…
Данный пример отражает суть закона «Броуновской реакции» интровертной области женской логики. В этих прекрасных, милых головках происходят достаточно странные, на первый взгляд процессы.
И, вроде бы, логики в них нет, но это не так, просто исследователи в эти пространства просто не заходили.
Закон: «Глобализация информационного пространства».
Закон интровертной области, приведённый в этой части повествования, ярко демонстрируется результатами испытаний, которые показали мужчины и женщины, получив одно и то же задание купить тапочки.
Мужчины всегда целеустремлённо шли к намеченной цели. К тапочкам.
Подопытные женщины демонстрировали неутомимость и любознательность. В поисках нового обшаривали все доступные уголки. Но купить тапочки забывали. Или не успевали до закрытия магазина.
Скорее всего, данное действие интровертной области женской логики, следует считать «законом глобализации информационного пространства».
Закон: «Жертвенность».
Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей.
И тем её вернее губим,
Средь обольстительных сетей.
Александр Сергеевич Пушкин
Трудно объяснить природу этого закона, но часто дамы из всех вариантов выбирает тот, при котором ей придётся больше всего страдать.
Закон: «Потребность говорить является физиологической».
В принципе, женщина может и помолчать, но дело в том, что у женщины нет такого принципа.
шутка
Я слышал, перед тем как пойти работать в драмтеатр, твоя жена танцевала в балете?
Да, и неплохо. Но ей было так тяжело не сказать за целый вечер ни слова.
анекдот
Мужчины думают преимущественно молча, и размышления женщины вслух, называют – болтливостью.
Женскому говорению есть объяснение – это заложено в них на физиологическом уровне.
Доктор Дженни Харест и её коллеги из университета в Сиднее (Австралия) установили, что женская склонность поболтать объясняется особенностями женской анатомии: у женщин область мозга, контролирующая речь, имеет на 20% больший размер, чем у мужчин.
Этим объясняются также и лучшие способности женщин в языках, их искусство в завязывании контактов (в частности, деловых) и лучшее запоминание сказанного.
Закон: «Тёща vs. Свекровь».
Как дела у вашей дочери?
Прекрасно. Она вышла замуж за хорошего человека. Он ей во всем помогает: готовить, мыть посуду, смотреть за детьми.
А нашему сыну не повезло, досталась такая ленивая! Мальчику приходится все делать самому: и готовить, и смотреть детей, и всякое прочее...
анекдот
Анекдот, приведённый в эпиграфе к данному закону интровертной области женской логики, ярко отражает внутреннее состояние женщин, имеющих детей состоящих в браке.
В этой книге мы затрагиваем лишь малую толику законов специфических областей женской логики, ибо эта область настолько мало изучена, что говорить о ней полноценно недостаточно материала.
Нельзя отказать народному творчеству, тему тёщи и свекрови оно принимает близко к сердцу, и постоянно выдаёт анекдоты, поговорки, частушки на эти темы.
Кое-кто идёт дальше, и появляются творческие труды – книги, спектакли, фильмы, где в художественной форме исследуются понятия «тёща» и «свекровь».
В полноценном исследовании наш закон будет разделён на два больших раздела, на раздел «Тёща» и раздел «Свекровь», в данной же книге мы ограничимся лишь подразделами.
Свекровь.
Сын говорит матери: Я тебя познакомлю с моей девушкой, а чтоб ты не отнеслась к ней предвзято она придёт с двумя подругами, а ты уж сама отгадай кто из них моя избранница.
После хорошего вечера, когда девушки ушли, мать говорит сыну: Твоя девушка это брюнетка.
Сын (изумлённо): Как ты догадалась?
Мать: Она мне сразу не понравилась...
Анекдот
Мужчинам проще,
их свекрови любят...
Наталья Хозяинова
(псевдоним Майя Четвертова)
Понятие «Свекровь», как и понятие «Тёща», относится к внутреннему состоянию женщины, поэтому этот раздел должен исследоваться как интровертная область женской логики.
По той же причине, по какой нельзя относить раздел «Тёща» к основной области женской логики, так и раздел «Свекровь» нельзя относить к экстравертной области женской логики.
Особенность интравертности закона в том, что объектом отношений здесь выступает, не зять или невестка, а ребёнок, дочь или сын – они объект материнской защиты.
Примеров действия закона «Свекровь» масса, они типичны и повторяются. Некоторые классические примеры положены на книги, по некоторым сняты фильмы. Обычно фабула такой классики следующая, две женщины дружат, подруги – не разлей вода, и тут одна, ни с того, ни с чего, выходит замуж за сына подруги. И на базе возникшего конфликта и возникают – драмы, мелодрамы, комедии и трагедии с ужасами.
Самое интересное, что формально ничего особого, из ряда вон выходящего не произошло, но женщина-свекровь изменилась. И, если к остальным подругам она будет относиться по-прежнему, то к супруге сына отношение будет не всегда милым и приятным.
Моя супруга стала проявлять свойства свекрови, когда нашему сыну исполнилось 3 года, и он пошёл в детский сад. До этого момента, критика поведения маленьких девочек за ней не замечалась. Вот так вот!
Тёща.
Мне дочкин муж не нравится совсем:
он, видишь ли, рыбак, а рыбы я не ем.
Наталья Хозяинова
(псевдоним Майя Четвертова)
Попытка исследователей раздел «Тёща» трактовать как особые взаимоотношения женщины и мужчины, безосновательны, так как это лишь внутреннее состояние женщины, и к мужчинам “вообще” отношение не имеет.
Да, тёща для зятя не всегда приятна и любима, но особенность её поведения в том, что мужчина не является объектом нападения, объектом выступает ребёнок, дочь тёщи, причём объектом защиты!
Женщина никогда не смерится, что её кровиночка принадлежит не ей, а неизвестно какому человеку. Пытаясь не потерять родительский контроль над ребёнком, дама, попавшая в разряд тёщи, пытается исключать супружеский контроль со стороны зятя над её дочерью.
Поищите в памяти, и вы всегда найдёте пример, когда молодой человек был знаком с женщиной, матерью прекрасной, милой девушки, но не испытывал к девушке серьёзных чувств, и не высказывал серьёзных намерений.
И был этот молодой человек женщиной, если не любим, то, по крайней мере, уважаем. Но стоило ему жениться на своей избраннице, как тут же, женщина, которая относилась к нему почтительно, менялась, столь кардинально, что ставила всех в тупик своим поведением.
Отсюда и столь большое количество у мужчин анекдотов про тёщу – это защитная реакция психики, как следствие непонимания агрессии со стороны женщины, к которой мужчина вроде бы отношение не имеет.
Ещё одним доказательством того, что раздел «Тёща» нельзя трактовать как отношение женщины и мужчины, в том, что огромная масса мужчин своих тёщ любит, более того, тёща выступает защитником зятя в противостояниях с жёнами.
Анекдоты про свекровь и тёщу.
В круиз пора бы теще.
На Титаник…
Владимир Кныш
С анекдотами на темы свекрови и тёщи – просто беда. Мало того, что они совсем не смешные, они, чаще всего, ограниченные.
Естественная особенность анекдотов про свекровь, что их придумывают дамы. Мужчинам данная область неизвестна и не интересна. А женская логика, выдаёт не совсем понятные мужчинам ситуации. Поэтому хороших анекдотов про свекровь найти трудно.
Хотя и про тёщ, хороших анекдотов поискать днём с огнём. Логика анекдотов про тёщ сводится к двум сюжетам: либо смерти тёщи, либо её отъезду. Найти, что-то интересное можно только у классиков эстрадного жанра, их интеллигентность не пачкает язык рассказа и сами рассказы.
Экстравертная область женской логики.
Экстравертная, также как и интровертная, закрытая от мужчин область женской логики. Данная область женской логики применяется в отношении женщин. Исключение составляют мужчины – профессионально владеющие женской логикой. К таким мужчинам относятся исследователи женской логики, транссексуалы, альфонсы и политики, как нестранно.
Действие экстравертной области женской логики происходит по особым правилам. Эти правила на сегодняшний день также мало изучены.
Закон: «Выпуск пара».
В одном вопросе мужчины и женщины, безусловно, согласны между собой: и те и другие не доверяют женщинам.
Г. Менкен
Действие данного закона экстравертной области женской логики можно увидеть, на посиделках трёх подруг, когда в какой-то период времени одна из них ненадолго покидает компанию.
Оставшиеся две подруги обязательно обсудят покинувшую их подругу, и не всегда то, что они говорят их подруге, услышь она это, будет приятно.
А так как компанию будет покидать на время каждая из дам, кости будут перемыты каждой. При этом имея негатив в отношении подруг, ни одна из женщин не будет придавать этому особого внимания.
Более точным, данной действие специфической области женской логики, следует, по-моему, называть «законом выпуск пара».
Закон: «Удачная неудача».
Чего женщина не сделает, чтобы огорчить соперницу!
Михаил Юрьевич Лермонтов
Другой пример действия экстравертной области женской логики, в следующем диалоге двух подруг:
Ты представить себе не можешь, как я огорчена...
Что случилось?
Моя портниха (называется имя очень известной в городе дорогой и престижной портнихи) испортила мне новогоднее платье... Надо же, как некстати. Чтобы именно перед балом в шведском посольстве такой конфуз...
Легко догадаться, что цель такого довода заключается в демонстрации того, что она давно и регулярно пользуется престижным салоном и приглашена на бал в посольство. Лучшего доказательства для этого, чем маленький неуспех, просто трудно придумать. Затем можно и «испорченным» платьем похвастаться...
В дальнейшем, данное действие закона экстравертной области женской логики, получит название «закон удачной неудачи».
Закон: «Подруг НЕТ!».
Если хотите узнать недостатки девушки, похвалите её перед подругами.
Б. Франклин
Битва за мужчину накладывает на поведение женщин особое качество – соперничество, в ходе которого, дамы приходят к неутешительному, для себя, выводу: «Подруг НЕТ!».
В качестве примера, демонстрирующего действие данного закона экстравертной области женской логики, рассмотрим разговор двух подруг:
Ты знаешь, портрет Ольги написал известный художник.
И получилось похоже?
Да, поэтому она его никому не показывает.
Как говорил один продавец шляп: «За 40 лет работы я никогда не встречал, чтобы подруга покупательницы присоветовала той ту шляпу, которая ей больше всего идёт».
А, главная героиня старого, доброго, советского фильма «Служебный роман», в блестящем исполнении Алисы Френдлих, познав на бытовом уровне данный закон, говорит: «С тех пор, я ликвидировала всех подруг».
Закон: «Наряд подкрепляет внешность».
Женщины считают, что наряжаются для нашего удовольствия, либо для собственного. На самом деле они наряжаются, чтобы удивлять друг друга.
ф. Миомандр
Каждый мужчина сталкивался со следующим монологом своей подруги: «Мне абсолютно не во что одеться! Этого надеть нельзя – так никто никогда не ходит. А это!? Разве я могу в этом пойти – все, все только такое и носят! А это я вчера надевала... Всё, больше совершенно ничего нет!».
Давайте поговорим, для кого наряжаются женщины.
Наряды важнейший элемент проявления женской логики. Женщина, как правило, наряжается для представительниц своего пола. Она как бы участвует в негласном конкурсе. Наряды весомый аргумент в женском споре с подругами-соперницами, с неумолимым временем и другими жизненными обстоятельствами. Участие в конкурсе нарядов это участие в конкурсе жизни.
Так что не стоит питать иллюзий относительно того, что жена наряжается для мужа. Помните Эллочку-людоедку из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова. Она отделывала вечерний туалет шкурой собаки под выхухоль и красила мех мексиканского тушканчика зелёной акварелью не для собственного мужа инженера Щукина. Шло великое соревнование между дочерью миллиардера Вандербильда и простой советской женщиной.
Возникает вопрос: а для кого в таком случае одевается мужчина? Скорее всего, тоже для женщины. Как видим, всё таки, мир вращается вокруг женщин.
Исследования специфических областей женской логики отложены!
Нет ничего скучнее мужа, старающегося разгадать загадку; точно у него нет для разгадывания сердца его жены – наитруднейшей из всех загадок.
Т. Готье
У одной женщины проблемы пока скромные, у другой – королевские.
Андрей Ястребов
Наблюдая за женщинами.
Скрытые правила поведения.
Выше приведённые законы специфических областей женской логики, лишь вершина айсберга. Конечно же, это не все законы специфических областей. Они приведены лишь для того чтобы продемонстрировать читателю различие между основной и специфической областью женской логики.
Трудность исследования специфических областей женской логики заключается в том, что для женщин данная область предмет глубоко личный, и для мужчин данная область является закрытой.
Исследователям-мужчинам, для получения полного свода законов специфических областей женской логики, необходимо приложить немало усилий, проводя массу экспериментов, подобно эксперименту с покупкой тапочек.
А на сегодняшний день, ввиду неоцененности науки о женской логике, финансирование исследований считается вкладом в лженауку, а люди, занимающиеся данной наукой, академическими кругами учёными не признаются.
От исследователей-женщин, для участия в продвижении науки о женской логике, потребуется жертвенность, подобно Марии Складовской-Кюри, перелопатившей тонны радиоактивной руды.
Для исследователей-женщин, препарирование самих себя, и выставление этого всего на всеобщее обозрение – это подвиг, подобный подвигу Прометя. Эту жертву не одобрят женщины, и с трудом оценят мужчины.
Поэтому, в данном издании книги, мы будем рассматривать законы только основной женской логики. В последующем автор надеется переиздать свой труд, дополнив его законами специфических областей женской логики.
В книге мы всё же будем касаться специфических областей женской логики, но все они будут вынесены как дополнения, следствия, либо исключения к описываемым законам основной женской логике.
Что ж, читатель, вперёд!
Ключевые законы.
Закон 1. Заучить!
Женщине от мужчины нужно только три вещи: всё его время, всё его внимание, и все его деньги.
Вахитов Ришат Раилович
Природа не создаёт бессмысленных вещей...
Не помню кто сказал…
Мужчина для женщины средство: целью бывает ребёнок (так запрограммировано Природой).
Заратустра
Первый закон, мужчинам нужно осознать, понять, принять, либо просто заучить, он звучит так:
Женская логика даёт женщинам рычаги управления мужчинами, и позволяет им изымать и перераспределять добываемые мужчинами материальные ценности и получаемую ими власть.
Давайте разбираться.
Мышление (воспользуемся этим словом) помогает индивидууму выживать. А накопленный опыт выживания структурируется логикой «человека разумного».
Для того чтобы выжить человеку (неважно мужчина это, или женщина) необходимо:
1. либо определённые материальные ресурсы: кров, еда, деньги и прочее;
2. либо власть, чтобы иметь возможность изымать материальные ресурсы.
А вот способы достижения этих целей у мужчин и женщин разные. Если мужчине логика помогает прямо бороться за свое место под солнцем, приобретать материальные ресурсы, то женщина, поставленная мужчиной в подчинённое положение (а может быть, ставшая в такое положение), вынуждена пользоваться другой логикой, чтобы управлять материальными ресурсами опосредованно, через управление мужчинами, и в конечном итоге полностью изымать эти материальные ресурсы.
При одинаковой цели – выжить, способы достижения разные!
Различие между женской и мужской логикой является естественным следствием различия между полами (физиологическое и психологическое различие) и степенью зависимости женщин от мужчин.
Женская логика, заложенная в представительниц прекрасного на генетическом уровне, предназначена для решения принципиально иных задач, в первую очередь, задачи обретения психологической власти над мужчинами, которые должны обеспечивать женщине покровительство и ресурсы.
Сложные чувства вызывает тип Фридриха Ницше, навеяно это шаблонами и ярлыками на него навешенными, но следующее его высказывание не привести я не могу: «Признаком рассудительности женщин является то, что они почти всюду сумели заставить кормить себя, как трутни в улье … ибо женщины сумели через подчинение обеспечить себе гораздо большую выгоду и даже господство».
Закон 1. Дополнение 1. Поиск защитника.
Веками бытия закладывалась женская логика. Если бы женщина не научилась строить отношения с мужчиной, она бы просто не выжила. Ей нужно было как-то договориться с ним, научиться воздействовать на мужчину, так чтобы он поделился с нею и её ребёнком, принесённой с охоты добычей, а в случае распада брака женщина должна иметь возможность реализовать заложенные в ней природой способности к продолжению рода.
Способов привлечения мужчин, для обеспечения кровом, едой, защитой, женский арсенал знает множество. Ограничимся лишь перечислением небольшого количества этих способов:
; красота;
; загадочность;
; кокетство;
; наряды;
; покорность;
; сокрытый ум…
Этот список можно продолжать, и каждый способ требует отдельного, досконального изучения. Впереди огромная и кропотливая работа.
Закон 1. Исключение 1. Культурное различие
Нужно понимать, что законы основной области женской логики, существенно зависят от вмешательства мужчин в права женщин.
И, если я, как автор данной книги отношусь к европейскому типу мужчин, с малой толикой мусульманского самовоспитания, проживающий в стране под названием Российская Федерация, то и срез основной области женской логики, приведённый в моём труда, лишь срез логики женщин проживающих в Российской Федерации, и странах подобного уклада жизни.
Так в странах с преимущественно мусульманской религией, поиск защитника для женщины переложен на мужчин! На отца, родных и близких, в отсутствие отца, но мужчин.
Более того, женщина не имеет возможности выбирать себе защитника, она лишена такого права.
Правда, для мужчин это скорее минус, чем плюс, ибо, требования к защитнику женщины настолько высоки, что достаточно большой процент мужчин, так и остаются холостыми, но при этом практически все женщины обеспечены мужчинами.
Закон 1. Дополнение 2. Защита от защитника
Природа доверила женщине самое главное – продолжение всего человеческого рода и потому наделила её особым чутьём опасности, и высокой потребностью в защите.
Любая угроза женщине это угроза всей семье, а механизм обеспечивающий благополучие и безопасность рода лишь физически слабая женщина.
От опасностей окружающего мира, женщине дан защитник – мужчина. Но поскольку защитник не идеален, не совершенен, от него самого может исходить угроза. Для этого женщине вооружена особым образом – женской логикой.
И как мы уже говорили в самом начале, Законе 1, если мужская логика настроена, прежде всего, на то, чтобы адекватно оценивать окружающий мир, то женская логика нужна для того, чтобы управлять мужчиной. Ибо, это единственное, что может обезопасить её в неспокойном мире.
Закон 1. Противоречие 1. Декабристки.
Любовь зла – полюбишь и козла.
Русская поговорка
Оппоненты Закона 1 скажут: «Позвольте, но есть множество женщин, которые несут крест жертвенности, и сами содержат мужчин: непризнанных гениев, бездарных творцов, жертв системы, тунеядцев, алкоголиков, садистов».
Увы, такое имеется сплошь и рядом, признаю.
Но!
Должен вас огорчить, друзья, противоречия здесь нет.
Женщина, выбравшая выше оговорённых мужчин, действовала строго в рамках Закона 1. В момент знакомства, их непризнанный гений был яркой личностью, талантищем, эрудитом во всевозможных областях; бездарный творец был художником, причём, принепременно, с большой буквы “Х”, отмеченный божьей десницей; жертва системы был подающим надежды молодым человеком, восходящей звездой на небосклоне. Это потом они станут пить безбожно много, перестанут что-либо делать вообще, прекратят двигаться вперёд, предпочтут аморфное, амёбное существование.
Ошибка, совершённая женщиной на этапе выбора мужчины, потраченные годы в ожидании благ, которые мужчина должен был ей принести, приводят к тому, что свободных субъектов (я имею ввиду мужчин), пригодных для исполнения женских желаний уже нет: порядочные – женаты, не женатые – не пойми “что”, а мужчины с потенциалом – неприлично молоды.
И дамы, оказавшиеся в такой ситуации, если хватает моральных сил и общественное мнение не возражает, выгоняют из дома «божье наказание», а некоторые принимают это «божьим крестом» и несут его стойко, как может нести его только женщина.
Закон 2. Никогда не спорьте с женщиной!
Маленький мальчик, читающий книгу «Мифы Древней Греции», спрашивает отца:
Папа, а почему древние греки всегда изображали Победу в виде женщины?
Когда женишься узнаешь...
анекдот
Главное, что в первую очередь бросается в глаза мужчинам, исследующим женскую логику, понимание основного отличия женской логики от мужской логики.
И состоит оно в том, что женская логика всегда применяется к спору. Мужская же логика может применяться как к спору, так и к отвлечённым рассуждениям.
Мужчина вступает в спор с мужчиной в двух случаях:
1. Выяснение истины;
2. Утверждение лидерства.
Мужчина выстраивает свою аргументацию так, чтобы в первую очередь можно было выяснить истину. Для мужчины верна та точка зрения, которая признана им истинной, вне зависимости от того кем она высказана – им, или его оппонентом.
Однако, выяснение истины, даёт победившему мужчине преимущества лидера. Другими, словами, выяснение истины, ничто иное, как утверждение лидерства, не прибегая к помощи силы, не применяя психологическое давление.
Прямое утверждение лидерства – спором, в прямом смысле, не является. Это бой на мечах, словесная борьба, мордобой (почему бы и нет) на самом-то деле. Нормальный, психологически полноценный мужчина без комплексов, вне профессиональных рамок, задаётся целью подчинить себе другого мужчину лишь в исключительных случаях.
И женщина вступает в спор с мужчиной, только в одном случае: получить преимущества лидера!
Так как побеждённый должен признать правоту победителя, признать его главенство. А это в своё время, влечёт за собой те преимущества, о которых мы говорили выше.
Женщине не нужна истина!
Зачем она ей?! Если выяснение истины, закамуфлированное утверждение лидерства?!
Зачем ей обманывать себя?! Здесь женщина поступает разумнее мужчин. Она не тратит время и силы на запоминание фактов, правил, условий, и прочей чепухи. Преимущество она получит более простым, вложенным генетикой и столетиями опыта, способом – будет обрабатывать мужчину!
Происходит это просто.
Женские парадигмы рождаются в двух случаях:
; женщина высказывает своё суждение по какому-либо вопросу,
; высказывает утверждение – хочет, чтобы вы приняли её точку зрения.
Давайте разберём алгоритм возникновения спора, представленный на схеме №1.
Ваше согласие с суждением женщины, либо принятие её утверждения, удовлетворит женщину, и все стороны будут в безопасности. Я не сказал, что обе стороны будут удовлетворены, так как ваше согласие с суждением и принятие утверждения может не означать вашего согласия с позицией женщины. Но об этом позже.
Особое внимание прошу обратить, что несогласие с суждением женщины, переводит это суждение в утверждение!
Если не принимается утверждение женщины, то в дальнейшем вас ждёт спор. Причём, спор перетекает в утверждение со стороны женщины, и до тех пор, пока вы не согласитесь с утверждением, спор и утверждение будут рекурсивно переходить друг в друга.
Вообще же, если мужчина довёл дело до спора с женщиной, то он, считай, уже проиграл, так как женская логика рационально не преодолевается. Более того, сам факт возникновения спора показывает, что мужчина не умеет управлять взаимоотношениями, и не совсем пригоден для сосуществования с женщинами.
Из всего выше сказанного, следует: мужчина опытный, до споров дело не доводит!
Закон 3. В женских рассуждениях логика есть!
Нет, я не против,
только я не согласна!
Наталья Хозяинова
(псевдоним Майя Четвертова)
Я не стал бы называть женскую логику «неопределённой», «непринуждённой», «отсутствующей». Отрицать в женских рассуждениях логику – расписываться в собственной безграмотности и беспомощности.
В основе [отрицания] лежит насмешливо-пренебрежительное обывательское отношение к женской логике. Такое отношение не слишком удивительно: это, к сожалению, частая реакция при встрече с чем-то чуждым и недоступным. Так же, возможно, вначале хохотали голые островитяне, указывая пальцами на одетых (и вооружённых) матросов Кука...
С мужской логикой всё просто она подчиняется математическим законам. Однако, и у женщин, всё подчинено пусть своеобразным, но строгим умозаключениям.
У женщин, в их прекрасных головках перебирается множество вариантов развития событий и получается ответ, кажущийся нам, мужчинам, абсолютно нелогичным. Но он – для неё верный, выбранный из длиннющей цепи рассуждений.
Лермонтов демонстрирует более тонкий подход. Устами (а точнее, рукою) Печорина он стремится проанализировать характерные для женской логики структуры рассуждения. Вот запись из журнала Печорина от 11 июня: «Нет ничего парадоксальнее женского ума: <…> порядок доказательств, которым они уничтожают свои предупреждения, очень оригинален; чтобы выучиться их диалектике, надо опрокинуть в уме своем все школьные правила логики. Например, способ обыкновенный: Этот человек любит меня, но я замужем, следовательно, не должна его любить. Способ женский: Я не должна его любить, ибо я замужем; но он меня любит, - следовательно… Тут несколько точек, ибо рассудок уже ничего не говорит <…>».
Если вы не руководствуетесь вторым законом женской логики и согласны с третьим законом, то смело можете продолжить чтение этой книги. Ибо…
Мужчины! Собратья! Коллеги! Друзья! В женской логике – логика есть!
Алгоритм женской логики, принцип логических рассуждений женского пола, которые приводят к победе женщин над мужчинами, к признанию их выводов из предложенных посылок представлен на схеме №2.
Каждый элемент алгоритма подчинён строгим законам женской логики, и имеет свою группу законов объединённых в свод правил.
Особо бы хотелось обратить ваше внимание на то, что если спор мужчин заканчивается однозначно, то в споре с женщиной вариантов выхода два: либо женщина получает определённое преимущество над вами; либо переходит в постспорное состояние, которое не является ни вашим выигрышем, ни её проигрышем.
Закон 3. Дополнение 1. Женской логике не учат!
Я уже говорил, что понятия науки о женской логике, на сегодняшний день нет. И если кто и пытается учить кого-то женской логике, то делается это не системно и не специально.
Но самое интересное, что женщин женской логике также, никто не учит. Вселенского заговора женщин против мужчин не существует!
Владение женской логикой у женщин происходит на уровне безусловных рефлексов. Они используют свою логику автоматически, не задумываясь.
Набор правил и законов женской логики, закладывается в женщин, до момента рождения, и в дальнейшем только шлифуется.
Сравнивая в компьютерных терминах женскую и мужскую логику, можно представить женскую логику как некий BIOS (Basic Input/Output System), который заложен где-то далеко в недрах компьютера, и доступен не всем, как для понимания, так и осознания что он есть в принципе.
А мужскую логику, трактуемую скорее как условную, сформированную образованием и воспитанием, можно представить операционной системой, которая, от поколения к поколению, становится умнее, быстрее, приобретает всё новые и новые знания в физике, химии, математике и других точных и не очень точных науках.
Закон 3. Дополнение 2. Женская логика передаётся на генном уровне!
Проведённый Владимиром Николаевичем Башкировым, кандидатом биологических наук Института биологии гена Российской Академии Наук, тщательный генеалогический анализ показал, что способность мыслить в понятиях логики «вообще» или женской логики наследуется!
В своей работе он представляет следующий рисунок, в котором приведена одна из характерных родословных, прослеженная в четырёх поколениях. Из неё с достаточной очевидностью следует, что сегрегация (расщепление) признака «способность мыслить логически» на варианты логика «вообще» и женская логика связано с наследованием вовсе не У-хромосомы, как сообщалось ранее в одном авторитетном журнале «Химия и жизнь», 1978, № 4, 4-я страница обложки.
В. Н. Башкиров приходит к заключению, что для способности мыслить в понятиях женской логики необходимо наличие в кариотипе (хромосомном наборе ядра клетки) двух Х-хромосом; присутствие же только одной Х-хромосомы приводит к развитию способности к логике "вообще" (понятно, что в данном случае речь идёт не о кариотипе в целом, то есть не обо всех 23 парах хромосом, а только о 23-й паре, о половых хромосомах).
У членов семьи, родословная которой была изучена, следует, что способность мыслить в терминах логики «вообще» и женской логики наследуется.
Кстати, те же генетики и биологи выяснили, что в ходе эволюции неуклонно побеждают те обезьяны, у которых логика женская. А против эволюции, как известно, не попрёшь. Иначе под конец сам станешь обезьяной.
Закон 3. Исключение 1. Допущение отклонений.
В любых человеческих моделях нельзя исключать вероятностный фактор. Это обуславливается психологическими, физиологическими, умственными особенностями каждого человека.
Но, женщина, на молекулярно-генетическим уровне существенно отличается от мужчины, они, имеют, в отличие от мужчин, две Х-хромосомы.
Полученные кандидатом биологических наук В. Н. Башкиров (Институт биологии гена РАН) данные, подтверждают представление о молекулярных механизмах женской логики.
В силу данной особенности, нейронный мозаицизм затрудняет прохождение нервного импульса и он идёт окольными путями: вместо области мозга, отвечающую за логическую функцию "ДА", может попасть в область "НЕТ".
Согласно гипотезе французской исследовательницы М. Лайон, высказанной ещё в 60-е годы, одна из двух Х-хромосом у субъектов, имеющих такую пару, инактивируется по случайному механизму (то есть в разных клетках случайным образом инактивируются разные Х-хромосомы). Цель инактивации эволюционно закрепить равное количество функционирующих генов Х-хромосомы в организмах мужчин и женщин. Иными словами у женщин, имеющих в отличие от мужчин две Х-хромосомы, уравнять число содержащихся в них генов с числом генов в Х-хромосоме мужчин (так называемый эффект компенсации дозы генов).
Отсюда ясно, что в силу случайности такой инактивации каждая женщина является как бы мозаикой: в одних её клетках функционирует одна Х-хромосома, в других другая. Так вот, очевидно, что мозаичны также и их нейроны, развитие которых детерминируется генами Х-хромосомы. А из-за того, что инактивация случайна, в одной нейронной цепи мозга женщины могут оказаться по соседству нейроны с разными "выключенными" генами.
И наоборот.
Закон 3. Следствие 1. Политические игрища.
Название данного следствия Закона 3 не случайно. Именно по этой схеме происходят словесные баталии политических оппонентов. Все предвыборные выступления претендентов выстраиваются в женской логике!
И побеждает, обычно, тот политик, который в наибольшей степени владеет механизмами женской логики. Это владение может быть как техническое, так и интуитивное.
Однако, применять мужчиной женскую логику, вне политических баталий, мягко говоря – недостойно. Нормальный мужчина всегда остаётся сильным, благородным, и самим собой.
Закон 3. Следствие 2. Бабьим умом.
Никого не хотел обидеть, назвав, таким образом, данное следствие. Но, в русском языке ёмкие фразы и образы возникают не случайно!
Поясню!
Представьте, в нашем мире исчезли люди!
Что произойдёт с законами, которые вывели мужчины? Да, ничего не произойдёт. Эти законы будут продолжать действовать. Притяжение земли будет притягивать, кислород вступать в реакции, образуя оксиды, компас будет указывать стороны света.
Правда, кому они будут нужны? Воспользоваться ими будет некому…
А вот с законами женской логики, сложнее!
Когда исчезнут все люди, сразу же исчезнут законы женской логики.
Закон 3. Гипотеза Ришата Вахитова.
Да позволит мне читатель и простит, я ударюсь в софистику и совершу одну логическую ошибку: “возможно, с исчезновением женской логики, исчезнет и человечество!”. В этом что-то есть, и мой разум пока не нашёл чем это доказать, либо опровергнуть…
Закон 3. Гипотеза Игоря Лебедева.
Эмоциональный ряд этого мира, существует за счёт взаимодействия мужского и женского начала, на стыке двух логик – мужской и женской.
Игорь Лебедев предположил, что “если все превратятся в женщин, то эмоции как таковые вымрут”. Есть над чем подумать…
Правила вступления женщин в спор.
Закон 4. Цель женского спора – остаться правой.
Д. В. Беклемишев обращает внимание на узкую специализацию женской логики – полемическую. Действительно, в споре этот способ мышления раскрывается полнее всего.
В споре с женщиной нужно иметь ввиду, что его целью является не выяснение истины, а правоты одного из двух оппонентов – конкретно женщины. Этому есть определение – эристика.
ЭРИСТИКА (от греч. eristika – искусство спора) – искусство ведения спора.
Первоначально эристика получила распространение в Древней Греции и понималась как средство отыскания истины с помощью спора. Эристика должна была учить умению убеждать других в правильности высказываемых взглядов и соответственно умению склонять человека к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным.
А вот теперь самое главное.
Постепенно эристика стала пониматься и как умение вести спор, чтобы достигнуть единственной цели – выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости.
Эристика распалась на диалектику и софистику. Первая развивалась Сократом, впервые применившим само слово «диалектика» для обозначения искусства вести эффективный спор, в котором истина достигается путём взаимного, заинтересованного обсуждения проблемы и противоборства мнений.
Мужчины, в силу природных особенностей, взяли на вооружение диалектику. Скажем прямо, путь не простой и не лёгкий.
Софистика же понималась как искусство достижения победы в споре. От Аристотеля идёт традиция отождествления эристики с софистикой. Такое понимание эристики развивал, в частности, немецкий философ А. Шопенгауэр, определявший её как искусство спора или духовного фехтования с единственной целью – остаться правым.
Женщинам, в силу её природных особенностей, больше подошла – эристика. Так что, следует помнить, цель женского спора – остаться правой.
Закон 4. Следствие 1. Цель в споре – не доказать, а настоять на своём.
Мужская логика рассматривает споры, возникшие в результате того, что два человека, отправляясь от общих предпосылок, приходят к различным выводам. В силу того, что правила вывода однозначны, один из них прав, а другой сделал логическую ошибку, и кто прав, а кто – нет, можно выяснить, невзирая на лица.
Как уже говорилось выше, цель женщины вступающей в спор – получить преимущество лидера, и преследоваться будет только одна цель – настоять на своём.
Вступая в спор, женщина не ставит задачи доказать своё утверждение, и уж тем более, не ставит задачи выяснения истины. Цель женщины, чтобы мужчина принял её утверждение, а истинно оно, или ложно, значение для женщины не имеет.
Закон 4. Следствие 2. Из двух спорящих женщин – правы обе.
Действие Закона 4 женской логики распространяется на спорящих мужчину и женщину, а в случае, когда в споре участвуют две женщины, следует пользоваться вторым следствием.
Вполне может случиться, что права каждая из спорщиц. Есть даже специальное выражение для обозначения подобной ситуации: «Ты права по-своему».
Такое положение, разумеется, не может иметь места в мужской логике, если правила вывода однозначны, следует, что кто-то ошибается.
Слова ты права по-своему следует понимать так: применяя правила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься права, или из своих предпосылок ты делаешь вывод верно, но у меня они другие.
Следует понимать, что данное следствие является одним из законов специфической области женской логики – экстравертной, но в нашем случае, когда мы не исследуем специфические области досконально, логичнее это следствие приводить к данному закону, чтобы лишний раз подчеркнуть: «Цель женского спора – остаться правой».
Закон 5. Вынужденное вступление женщины в спор.
Муж сидит за компьютером и играет в ходилку-стрелялку. Жена пытаясь привлечь внимание супруга:
Ну, вот ответь мне, зачем тебе эти монстры, когда у тебя есть я?
анекдот
Вспомните, в главе о специфических областях женской логики мы говорили, что женщины наряжаются не для мужчин.
Многих мужчин, данное обстоятельство вводит в заблуждение. Стоит, перестать замечать, как одевается женщина, тут же незамедлительно следует расплата за подобное невнимание и равнодушие.
Это вынуждает даму инициировать спор, втягивая в него мужчину! В этом проявляется незаурядность и парадоксальность женской логики.
Список областей, невнимание к которым, со стороны мужчины, приводит к спору, достаточно велик. В этой редакции данного труда, мы не будем давать его исчерпывающий список.
Но, умный мужчина, для себя, в голове, на листочке, должен иметь список предметов, вынуждающих его женщину инициировать споры.
Nota bene
Дорогие мужчины, не забудьте, когда ваша спутница жизни, обратиться к вам, как та дама из анекдота, приведённого в эпиграфе, вы должны, осыпать её комплементами. Иначе вы дождётесь перерождения милого, очаровательного создания в монстра.
Реакция 1. Милый, как я выгляжу?
Вопрос «Милый, как я выгляжу?» является ключевым для прекрасной половины человечества, и обычно служит прелюдией к скандалу. Для правильного ответа, во избежание споров, мужчине необходимо:
1. Отложить все дела (выключить телевизор, отложить газету).
2. Внимательно посмотреть на спутницу (секунд 5, не меньше).
3. Изобразить работу мысли.
4. Высказать комплемент (следует заучить 15-20 типовых фраз, и использовать их в произвольном порядке).
5. Поцеловать даму (данный пункт мужчина умный сделать обязан, хотя иногда его можно и пропустить).
6. Взять женщину за руку, и посвятить ей 10 минут (обычно так поступает идеальный мужчина, но я понимаю, что это ещё сложнее сделать, чем пункт 5, поэтому он также на ваше усмотрение).
При чётком следовании данной инструкции, любой мужчина гарантирован от случайных и ненужных ссор с любимыми женщинами.
Реакция 2. Личный вопрос.
Она спрашивает: «Кто звонил?», «Где ты был?», «Чем занимался весь день?». И это личные вопросы. Более того это попытка влезть в ваше личное пространство.
А вторжение в личное пространство, любым индивидуумом воспринимается как агрессия и угроза.
Так и мужчина, получая нескромные вопросы со стороны своей прекрасной половины, воспринимает их, на подсознательном уровне, как что-то неприятное и нехорошее.
И в этих случаях, хвалённая мужская логика включается не у всех. А именно в таких вопросах эмоции должны быть погашены логикой.
Ибо, как и с вопросом «Милый, как я выгляжу?», личные вопросы к мужчине не имеют никакого отношения.
Идёт проверка женщиной происходящих событий, участвующих в этих событиях субъектов, на отношение к ним её мужчины. А отношение мужчин к происходящему бывает двух видов:
• это личное;
• это по работе.
Если для мужчины что-то личное сокрыто от женщины, то это что-то таит угрозу спокойствию женщины. А, если происходящее относится к работе, то это что-то является залогом благополучия женщины.
Мужчина, беспокоящийся о психологическом климате, должен научиться отвечать на личные вопросы: сухо, вскользь, не эмоционально. Излишняя многословность ответа будет воспринята как попытка скрыть правду. «Что-то здесь не так!» сразу начнёт думать женщина.
Однако, и небольшое количество аргументов не приемлемо, так как это воспринимается как невнимательность и пренебрежение.
Следует помнить, ответом обмануть женщину чрезвычайно трудно. Здесь женская интуиция творит чудеса.
Поэтому, говорить, что это относится к работе, нужно спокойно и немного равнодушно. Это достигается тренировками и репетициями, и при правильном подходе, вы защищены от ненужных сор и обид.
Правила формулирования утверждений.
В ходе изучения законов женской логики у читателя возникнет вопрос, в чем различие глав:
• Правила формулирования утверждений;
• Правила женской аргументации.
Поясню.
Первая группа правил, даёт мужчине понимание какими законами руководствуются женщины, формулируя утверждения. Это те внутренние посылы, это то, скрытое от мужчин, что определяет первооснову женского поведения.
Вторая группа правил, определяет способы воздействия на мужчин, с целью склонить их к принятию женского утверждения.
Всем прекрасно известно, что на красный свет светофора ездить нельзя. Это в женской логике и будет сформулированным утверждением.
Однако, есть люди которые проезжали на красный свет, и у них обязательно есть тому оправдание. Например: «Когда я ехал, зелёный свет, только переключался на красный», «Перекрёсток был пуст, и мой манёвр никому не помешал».
В женской логике эти высказывания и будут из числа правил аргументации.
Следует понимать, что сформулированное утверждение, это первооснова, это идёт изнутри индивидуума, сформировано внутренним «Я», для личного употребления.
А вот, аргументы, это для внешних потребителей, и они могут не совпадать с внутренним убеждением субъекта.
Закон 6. Основной закон Колмогорова.
Искала брюки: в одни не влезаю, другие не нравятся. Купила сумочку.
анекдот
Одним из первых, кто пытался сформулировать законы женской логики, был заведующий кафедрой математической логики МГУ Андрей Николаевич Колмогоров.
В 1925 году он вывел следующий закон формулирования женских утверждений:
«Если из высказывания Р следует Q, и Q приятно, то Р истинно»
Пример 1.
Пример Владимира Андреевича Успенского: «Если у мужа есть деньги, то у меня будет новая шубка (это Р => Q); иметь новую шубку приятно (это Q – приятно); отсюда следует, что у мужа есть деньги (это Р)».
Пример 2.
Пример Дмитрия Владимировича Беклемишева: «Если Бог есть, то я попаду в рай (это есть Р => Q); в раю хорошо (это есть Q приятно). Отсюда следует, что Бог есть (это есть Р)».
О гениальности Колмогорова.
Основной закон Колмогорова, в этой книге, раскрыт ранее, чем понятие абсолют. Нарушен принцип от общего к частному. Сделано это мною намерено, ибо на сегодняшний день, это единственный абсолют, который описан математическим языком.
Прочие исследователи женской логики, и я в том числе, не смогли своим законам придать математическую завершённость и точность.
Борис Кушнер (Питтсбург, США), писал о Колмогорове: «Трудно удержаться от изумления, думая о работе 1925 года. Написанная 22-летним студентом, работа эта отличается огромной зрелостью и намного лет опережает современный юному автору уровень науки.
В работе ясно чувствуется творческий почерк колмогоровского таланта: постановка проблем, глубоко мотивированных философски, огромная мощь в разработке необходимого концептуального и технического аппарата, в преодолении конкретных математических трудностей.
Достаточно сказать, что в этой студенческой публикации впервые предпринято математическое изучение интуиционистской логики, сформулированы аксиоматические системы для этой логики».
Лучше, о гениальности Андрея Николаевича Колмогорова и не скажешь…
Закон 7. Фундаментальное открытие Беклемишева – абсолют.
Женская правота основана на так называемом абсолюте.
Абсолют – заключение, не требующее никаких доказательств. Водка – зло, женщины умнее мужчин, черные ботинки с коричневыми шнурками – признак идиотизма…
Понятие абсолют ввёл Дмитрий Владимирович Беклемишев, и звучит оно так:
«Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемых для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно – если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом».
Абсолютизация – это мыслительный приём, суть которого заключается в том, что в качестве точного принимается такой предел приближения к действительности, который обусловлен потребностями практики. В процессе абсолютизации относительно точное, в рамках решаемой задачи, рассматривается как точное в некотором абсолютном смысле.
Например, требуется купить скатерть на стол. Для этого следует измерить площадь стола. Однако ясно, что измерять площадь стола с точностью до микрона не имеет смысла. Приближенные, огрублённые результаты измерения рассматриваются как истинные в некотором абсолютном смысле.
Огромная просьба не путать абсолют с аксиомой !
Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она – дама с убеждениями.
Попробую проиллюстрировать абсолют следующим примером.
Пример 1.
Вы садитесь играть за шахматную доску, на которой беспорядочно стоят шахматные фигуры, однозначно для вас это не шахматная партия. Возможно, ваш соперник не умеет играть в шахматы, а используя шахматную доску и шахматные фигуры, играет в шашки. Уточнив у соперника, во что играем – в шашки, а может в поддавки, вы принимаете абсолют соперника и спокойно играете с ним.
Заметьте, что у вас не возникает дискомфорта от игры в шашки шахматными фигурами.
Так же и с женщинами.
У каждой одинаковые шахматные доски и фигуры – а играть они будут в разные игры, кто в шахматы, кто в шашки, кто в поддавки, а некоторые будут использовать шахматную доску вместо разделочной.
Это и есть абсолют.
Вступая в спор с женщиной нужно принимать абсолют данной женщины и весь спор строить на основании её понятий.
Иначе вы будете играть в шахматы с соперником, который играет в «чапаевцев»!
Пример 2.
Мне очень нравится пример приводимый Д. В. Беклемишевым, поэтому я привожу его целиком, без купюр и добавлений.
Ольга Петровна: Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть в футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!
Миша: Но ведь все же ребята играют в футбол...
Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится.
Ольга Петровна: А если все воровать пойдут, ты тоже пойдёшь, да?
В абсолюте Ольги Петровны (в его постоянной части!) есть высказывание «воровать нельзя», и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в её примере привёл бы к противоречию с абсолютом.
Последнее высказывание Ольги Петровны нелепостью лежащего в его основе предположения парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не «что делают все, можно и мне», а «что можно всем, можно и мне». В результате последнее замечание остаётся без возражений, что и решает вопрос.
Закон 7. Дополнение 1. У каждой женщины свой абсолют!
Абсолюты у каждой женщины свои. Их количество, зона действия меняются с возрастом женщины.
Как нет одинаковых женщин, так и нет чётко очерченных, принятых всеми женщинами, абсолютов.
Это объясняет смысл выражения «Странная у Вас логика!». В случае если фраза одной дамы обращена к другой, то речь идёт именно об абсолюте. Этим заявлением порицается абсолют той, к которой оно направлено.
Правда, в случае, когда дама обращается к мужчине, речь идёт уже именно о мужской логике.
Пример.
Обратимся, опять же, к примеру из книги Д. В. Беклемишева «Заметки о женской логике».
Гр. Михалева: ...всю эту неделю дома не ночевала, не знаем, где и таскается! А по ночам устраивает пьянство и пляски, такой шум, что святых выноси, хоть я и неверующая с тех пор, как замуж вышла. Вот взять хоть вчера: я до четырёх часов не могла уснуть привела мужиков, напились и пели песни! (гр. Михалева имеет в виду, конечно, соседку, а не себя.) Просто жизни мне c ней никакой нет!
Участковый: Но Вы сказали, что Петрова неделю не ночевала дома.
Гр. Михалева: Что Вы её защищаете? Я Вас не защищать её вызывала! Тунеядка она и есть тунеядка, а защитников у неё хватает, прости Господи, хоть я и неверующая, и муж мой, царство ему небесное, был районный атеист...
Если бы гр. Михалева была не только практиком, но и теоретиком женской логики, она бы сказала: утверждение «Петрова тунеядка» входит в абсолют. Поэтому оба обвинения истинны. Их кажущееся противоречие имеет значение только для мужчин, которые смотрят на истину чересчур грубо и прямолинейно. Истина же для женщины, как сказал Жан Ануй, это нечто столь хрупкое, столь зыбкое, столь многогранное...
Закон 7. Дополнение 2. Количество абсолютов стремится к бесконечности.
Дополнение 2 Закона 7 женской логики следует из Дополнения 1 этого же закона.
Как уже говорилось выше у каждой женщины свои абсолюты, причём их количество не постоянно, но всегда больше 1.
И хотя, количество женщин на земле число конечное, общее число их абсолютов, исчислению всё же не подаётся.
Я думаю, не будет логической ошибки, в предположении, что количество абсолютов настолько велико, что логичнее считать, что количество стремится к бесконечности.
Основная трудность для мужчин заключается в том, что у каждой женщины свой абсолют, и все умозаключения она выстраивает исходя из его посылок. Мужчина, столкнувшись с одной женщиной, и как-то осознав её абсолют, оказывается совершенно беспомощен, вступив в спор с другой женщиной.
И чем больше женщин входит в круг общения мужчины, тем больше ему приходится держать в голове противоречивой информации, которая не поддаётся систематизации и упорядочению.
Закон 7. Ограничение 1. Моральность абсолюта.
Помните, положения абсолюта в споре имеют только логическое значение, и никакого другого.
О моральности абсолюта, с точки зрения логики, говорить не следует. Но не по причине того, что предложения абсолюта не несут морального содержания, как считал Д. В. Беклемишев. Как раз наоборот.
Абсолют полностью соответствует моральному принципу, принятому женщиной. И сколько абсолютов имеется у женщины, столько у неё и моральных принципов. А вот вопрос осуждения или одобрения чужих моральных принципов, не является предметом спора.
Совершенно невозможно убедить женщину в высказывании, противоречащем абсолюту. Ибо это означает нарушить внутреннюю, психологическую гармонию, подорвать моральные устои.
Данный вопрос морали и этики достаточно сложный, и читателя я направлю к другой моей книге, которая называется просто: «О морали и этике».
Гипотеза Беклемишева. Женская логика не может быть описана механизмами многозначной логики.
Всякая плодотворная гипотеза кладёт начало удивительному извержению потока непредвиден-ных открытий.
Л. Бриллюэн
Знаете ли вы, что в информационно-поисковых системах, для информационного поиска, в процессе которого встречается ситуация неопределённости, используется механизм многозначной логики.
Кстати!
Многозначные системы использовались при построении логики квантовой механики, описывающей логическую структуру языка этой физической теории.
Многозначная логика существует около полувека. Прежде всего, её открытие заставило по-новому взглянуть на саму науку логику, её предмет и используемые ею методы.
Многозначные системы более богаты, чем двузначная логика: в первых имеются функции, невыразимые во второй. Так, если в двузначной логике имеются только четыре разные функции от одного аргумента, то в трёхзначной логике их уже соответственно двадцать семь.
Очень заманчиво рассматривать абсолют как нечёткое множество.
Наверное, справедливо, Д. В. Беклемишев замечает, что нельзя трактовать женскую логику как простую многозначную логику: «При всем уважении автора к исследованиям Л. Заде и его последователей, он не может признать их попытки в этом отношении перспективными. Теория нечётких множеств, по-видимому, может быть применена иначе».
Исследователям женской логики ещё предстоит доказать, или опровергнуть, гипотезу Дмитрия Владимировича Беклемишева.
Закон 8. Истинно, ложно, и не только.
Поскольку различие истинного и ложного весьма трудное дело, не следует сердиться на тех, кто заблуждается.
Аврелий Августин
Чтобы отличить истинные суждения от ложных посылок, мужчины используют естественные или гуманитарные науки. Мужская логика утверждает, что каждое утверждение:
; либо истинно,
; либо ложно.
Женщина с лёгкостью и ещё более полной уверенностью отнесёт любое высказывание к одному из трёх классов. Женская логика различает суждения:
; истинные,
; ложные,
; не представляющие интереса.
Мужская логика относится к классической двузначной логике, где выражения при интерпретации принимают только два значения — «истинно» и «ложно».
Женская логика сродни многозначной логике (прошу помнить Гипотезу Д. В. Беклемишева).
Кстати, в определении абсолюта, Д. В. Беклемишев, также оперирует тремя понятиями определённости. Напоминаю его высказывание: «Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемых для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно – если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом».
Мудрено?
Ничуть!
Если вы не обладаете глубокими знаниями в информационных технологиях, то проконсультируйтесь, и вы будете приятно удивлены, что подобно женской логике информационные технологии оперируют следующими понятиями в определении значения битовой ячейки:
; {1} истина,
; {0} ложно,
; {NULL} значение ячейки не определено.
Как видим не так всё и сложно.
Однако!
Читатель, хорошо знакомый с русским языком и классической логикой, увидит, что {значение не представляет интереса} в женской логике и {значение не определено} в многозначной логике имеют разные математические оценки.
Так понятие {значение не определено} находится ровно посредине между значениями {ложно} и {истинно}. В многозначной логике промежуточное значение обычно трактуется как «бессмысленное», «неизвестное».
А вот понятие {значение не представляет интереса} уже максимально приближается к значению {ложно}.
Давайте изображу графически.
Как видно из рисунка, против вашего {истинно} противостоят {ложно} и {значение не представляет интереса}. Силы не равны 1 к 2!
Попробую пояснить примером понятие {значение не представляет интереса}.
Пример 1.
Жена убедила вас купить ей машину. Дело благое. И вы, исходя из своих возможностей, предлагаете купить на первое время – отечественную, недорогую, небольшую машину, к примеру, автомобиль ОКА (ВАЗ-11113).
На ваши аргументы, что машина экономичная, манёвренная, лёгкая в управлении будут отброшены следующим аргументом: «И как ты себе представляешь меня (подразумевается – умную, красивую, обаятельную и полную прочих огромных достоинств женщину) в этом?!».
Заметьте, контраргументов вашим доводам никто приводить и не собирается. Они не представляют интереса!
Следующим аргументом, со стороны жены будет: «Вот Мерседес – это машина!». И вам придётся сравнивать Окушку и Мерседес! Либо пропустив мимо ушей «про Мерседес», говорить жене, что ей пойдёт и Окушка.
Но, это будет из разряда оскорблений и унижений! А вы же мужчина! И себе позволить этого не можете.
Пример 2.
А вот в книге Д. В. Беклемишева «Заметки о женской логике» есть другой пример Закона 8: «Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания). После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остаётся под сомнением, и сравните реакцию».
Умейте пользоваться законами!
Закон 8. Дополнение 1. Используя «Не только».
Некоторые считают, что убедить женщину нельзя, другие же полагают, что женщины поддаются внушению. Для опытных мужчин очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания.
То есть, {высказывание не представляющее интереса}, играющее в споре на руку женщинам, может быть использовано мужчиной в свою пользу, ибо данные высказывания, по умолчанию, подкрепляют высказывание женщин, и не воспринимаются ею на этапе спора как противовес её высказываниям.
Алгоритм использования {высказывания, не представляющего интереса} следующий:
1. Добиться от дамы подтверждения {высказывания, не представляющего интереса}.
2. Согласится с ним.
3. Привести примеры, подтверждающие ваше согласие.
4. Перефразировать {высказывание, не представляющее интереса} в {высказывание уточнённого интереса}.
5. Приравнять {высказывание уточнённого интереса} к {высказыванию не представляющего интереса}.
На выше приведённом примере сравнения Окушки и Мерседеса, это будет выглядеть следующим образом:
1. Добиться подтверждения, что Окушка не автомобиль.
2. Согласиться, громко и внятно – «Окушка конечно не автомобиль».
3. В виде комплимента, сказать, что ей умной и красивой нужна настоящая машина (про Мерседес лучше не говорить).
4. Далее, следует сказать, что она ещё начинающий водитель и поэтому для получения опыта, для пробы пера, следует присмотреть «машину на первое время».
5. Завершить утверждение, что для «машины на первое время» Окушка подойдёт вполне.
В народе, про алгоритм такого поведения, говорят: «Ты его в дверь, он в окно».
Закон 8. Дополнение 2. Градации между «да» и «нет».
Как ни коротки слова: “да”, “нет”, всё же они требуют самого серьёзного размышления.
Пифагор
Женщина оперирует в рамках определённости «да» и «нет», но это происходит гибко и неопределённо, с точки зрения мужчин. Понимание этого процесса позволило развести «да» и «нет» на достаточно большое расстояние и втиснуть туда ещё ряд показателей истинности.
Следует отдать должное исследователям женской логики, они не только отошли от битового (мужского) понятия истины – «да»/«нет», но и сумели разложить грань между твёрдыми «да» и «нет» на спектр различных полутонов:
; «почти да»;
; «скорее да, чем нет»;
; «ни да, ни нет»;
; {значение не определено};
; «скорее нет, чем да»;
; «почти нет»;
; «может быть»;
; «не может быть».
; {значение не представляет интереса};
; и т. д., и т. п.
Данные градации специфическим образом расположены на нашем отрезке между значениями {истинно} и {ложно}, смотри Рисунок 5. Женские оценки.
Закон 8. Дополнение 3. Нестабильное «нет».
Прощай навеки!
Позвони мне завтра!
Наталья Хозяинова
(псевдоним Майя Четвертова)
Нестабильное «нет», это самое интересное в женской логике. Как мы уже договорились, разведя «да» и «нет» не некоторое удаление друг от друга, ввели дополнительные показатели истинности.
И тут мужская логика говорит, что каждый показатель истинности имеет процентное соотношение содержание в нём понятий {истинно} и {ложно}.
Так понятие {значение не определено} состоит из 50% {истинно} и 50% {ложно}, кратко 50/50. Понятие {значение не представляет интереса} содержит в себе 99,9999…% {ложно} и ничтожно малое количество {истинно}.
И казалось, что теперь все понятия заданы чётко, и, можно ими оперировать в условиях женской логики. Но тут мы наталкиваемся на непредсказуемость женской логики, и вынуждены констатировать, что неделимое составляющее подвергается делению и градации.
Анализируя мужское и женское «нет», все исследователи сходятся во мнении, что женское «нет» нестабильно.
Мужское «нет» близко по смыслу к тому, как говорил герой чеховского рассказа «Письмо к учёному соседу» отставной поручик Василий Семи-Булатов, который проживал в селе Блины-Съедены: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Женское «нет» имеет весьма специфический характер. Женщина говоря «нет», всегда оставляет возможность смягчения, некую вероятность согласия. Это «нет» всегда нестабильно, и в любой момент может скакнуть по шкале показателей истинности на неопределённую позицию. Вплоть да значения «да».
И, как подмечает большинство исследователей женской логики, нет большего разочарования женщины в мужчине, чем такая ситуация, когда после отказа мужчина прекращает всякие попытки добиться согласия. Для женщины такой мужчина совершенно конченый человек.
Как в том анекдоте, когда мужчина и женщина встретились через много лет.
Почему ты тогда отказала мне?
Потому что ты был недостаточно настойчив.
Закон 9. Истинно, ложно, и всё это в квадрате.
Обычный подход к анализу женской логики состоит в том, что правила классической логики переносят и на женскую логику. Неправомерность такого подхода очевидна читателю данной книги.
В. Н. Башкиров, кандидат биологических наук Институт биологии гена РАН, говоря о неправомерности такого подхода, вводит сравнительную таблицу исходных постулатов обеих логических систем:
Женская логика существенно богаче по той причине, что, в отличие от логики «вообще», она, по сути своей, вероятностна. Так, логический символ «ДА» в женской логике с вероятностью 0,5 может быть «ДА-1» {то есть означать утверждение} и с такой же вероятностью «ДА-2» {отрицание}. Все это справедливо и для «НЕТ» (подробней об этом см. «Биологика», т. 1, с. 13), М.: Издательство Института общей генетики АН СССР, 1979.
Отсюда становится понятным, в чем причина коммуникативных затруднений между тем, кто мыслит в терминах логики «вообще», и тем, кто использует понятия женской логики. С точки зрения логики как науки партнеры в такой ситуации находятся в неравных «весовых категориях».
Женская логика пользуется паранепротиворечивой логикой!
Паранепротиворечивая логика трактует противоречие иначе, чем классическая логика. Исключается возможность выводить из противоречий любые предложения, противоречие перестаёт быть угрозой разрушения теории.
В работах российского логика Николая Александровича Васильева (1880–1940) показывается, что возможно предположить иной тип отрицания, чем тот, который запечатлён в аристотелевской логике. В последней утвердительное суждение, имеет непосредственное отношение к опыту, тогда как «симметричное» ему отрицательное суждение носит выводной характер.
Однако может быть предположена такая логика, «где непосредственное восприятие порождает два вида суждений – утвердительное и отрицательное. Но, тогда возможно, что в каком-нибудь объекте совпадут зараз основания и для утвердительного, и для отрицательного суждений. Это невозможно для нашей Аристотелевой логики в силу связи между отрицанием и несовместимостью, связи, которая разрывается для воображаемой логики».
К аналогичному заключению, о допустимости в одном посыле, как утверждения, так и отрицания приходит и В. Н. Башкиров.
Пример 1.
Героиня Елены Яковлевны Соловей – Ольга Николаевна Вознесенская, в фильме «Раба любви», говорит: «Господа, вы звери!».
Особое уважение вызывают сценаристы данного фильма: Андрей Кончаловский, Фридрих Горенштейн. Тонкое знание женской логики, вложило в уста героини такую фразу.
Мужчина, в данном случае, следуя мужской логике, сказал бы: «Вы не господа! Вы звери!».
Пример 2.
Д. В. Беклемишев в «Заметках о женской логике» приводит следующий пример:
“Следует решительно подчеркнуть, что при необходимости делать вывод из двух посылок, его нужно делать согласно правилам женской логики. В самом деле, рассмотрим, например, такую фразу:
«У моего знакомого А. все знакомые негодяи и проходимцы».
Из двух высказываний, в ней заключённых, следовало бы, что говорящий сам негодяй или проходимец.
В женской логике такой вывод неверен, и любая дама произнесёт с лёгким сердцем подобную фразу, а некоторые даже, возможно, и жемчужину коллекции, собранной автором: «Ах, ты сукин сын! Да я же тебе в матери гожусь...»”
Пример 3.
Кто является автором данного опуса мне неизвестно, но он, исследуя закон, выведенный В. Н. Башкировым, приводит следующий пример:
Если мужчина говорит: "Я не хочу этот салат", это означает: "Я не хочу этот салат".
Если женщина говорит то же самое, это может означать как: "Я не хочу этот салат", так и (как вариант): "Я хочу этот салат, но он такой калорийный, а я на диете, поэтому я скажу, что я этот салат не хочу, хотя если вы будете настаивать, не исключено, что я его съем!"…
Закон 10. Количественные оценки – всегда плавающие.
Выводя этот закон, Д. В. Беклемишев предлагал решить задачку, определить какую температуру в градусах Цельсия, имеет совершенно холодный чай: +80, +40, +18, 0, -273.
И в мужской логике сравнительно немногие суждения абсолютно истинны или ложны независимо от количественных оценок.
Однако, мужчина, установив определённые правила игры, договорившись о температуре чая, снимает проблему оценки.
В женской же логике суждения зависят от того, какие цели в данный момент преследует женщина.
Иллюстрировать действие данного закона, конечно, лучше примером.
Пример 1.
Хороший пример, реализации данного закона, есть в телевизионном спектакле «Ханума». В диалоге свата, приказчика Акопа (исполняет Николай Николаевич Трофимов) и жениха, князя Вано Пантиашвили (исполняет Владислав Игнатьевич Стржельчик), которому расхваливают дом, входящий в приданое невесты:
Приказчик (жестом показывает небольшое расстояние): Хочешь напиться, вот Кура, а вот твой дом. Хочешь умыться – вот Кура, а вот твой дом.
Князь (обеспокоенно): А если потоп?
Приказчик (воздевая руки к небу): Э-э-э, где Кура, а где твой дом!
Пример 2.
Опять же, из труда Д. В. Беклемишева «Заметки о женской логике», и, опять же, без купюр:
Раиса: Сеня, у тебя такой ужасный воротничок! Сними рубашку, я отдам её в стирку!
Семён: Она ещё довольно чистая, Раечка. Я только вчера её надел.
Раиса: Да ты посмотри на воротничок! Он совершенно чёрный.
...
Тётя Саша: Раиса Марковна, если Вы будете ещё мне давать такие затасканные рубашки, я буду брать за них по таллеру! Все руки обобьёшь, пока отстираешь!
Раиса: Семён Матвеевич носил её только один день. Да Вы посмотрите на воротничок – он совершенно белый.
Обратите внимание, что воротничок у Сени абсолютно чёрный. Женская логика не знает полутонов: любое сомнение, неуверенность – оружие в руках противоположной стороны. В правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности.
Признать или не признать данный цвет чёрным – это всецело определяется поставленной целью.
Закон 10. Дополнение 1.Закон микроскопов.
Данное дополнение активно применяется всеми женщинами без исключения. События и факты рассматриваются как бы через микроскоп.
При этом малозначительное приобретает вселенские размеры, а из крупного рассматривается лишь крошечная часть.
Конечно же, гиперболу придумали не женщины, но ею они пользуются не задумываясь.
Дополнение 1 к Закону 10, говорит о том, что границы оценки скачут от плюс бесконечности до минус бесконечности. И в разговорах с женщинами это нормально.
Как говорил один небезызвестный удав: «В попугаях я, всё таки, длиннее!».
Правила женской аргументации.
На аргументы, исходящие из прелестного ротика, невозможно возразить.
Д. Аддисон
Напомню читателю схему №2, на которой представлен алгоритм спора. Имеем, ромбик алгоритма, обозначенный как “Утверждение женщины принимается?”, и ромбик, обозначенный как «Спор выигрывает женщина?».
Так вот, правила женской аргументации относятся к ромбику «Спор выигрывает женщина?».
Как говорилось выше, группа правил формулирования утверждений, даёт мужчине понимание какими законами руководствуются женщины, формулируя свои утверждения.
Группа правил женской аргументации, определяет способы воздействия на мужчин, с целью склонить их к принятию женского утверждения.
И как уже говорилось выше, аргументация не имеет ничего общего с сформулированным утверждением.
Закон 11. Argumentum ad hominem.
Аргумент (от лат. argumentum) – суждение, или совокупность взаимосвязанных суждений, посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения или теории.
При доказательстве некоторого суждения аргументы являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Аргументы, используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида:
; argumentum ad rem – аргументы к существу дела;
; argumentum ad hominem – аргументы к человеку, контекстуальная аргументация, которые в свою очередь подразделяются на:
• аргументы к авторитету;
• аргументы к традиции;
• аргументы к публике;
• аргументы к личности;
• аргументы к тщеславию;
• аргументы к силе;
• аргументы к жалости;
• аргументы к скромности;
• аргументы к невежеству и т. п.
Аргументы второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории.
С точки зрения мужской логики эти аргументы некорректны и не должны использоваться в споре. Но в споре с женщиной, нужно иметь в виду, что аргументы к существу дела применяются крайне редко и столь же неохотно.
Закон 12. Утверждение, оставшееся без возражения, является истинным.
«Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза».
Семнадцать мгновений весны
Юлиан Семёнов
Окончательным аргументом является аргумент, на который не последовало ответа. Причём совершенно не важно, по каким причинам возражение не последовало.
Молчание оппонента означает его согласие с выдвинутым аргументом, а поэтому быстрый ответ заведомо лучше обдуманного ответа. При этом не особо важно само содержания ответа.
По этой причине возражения женщин почти всегда направлены против последнего высказывания оппонента.
Закон 12. Следствие 1. Пакетирование аргументов.
Опытные женщины знают, что если высказать подряд с большой скоростью несколько суждений, то некоторые из них обязательно останутся без ответа.
Мужчине следует помнить, что пакетирование аргументов, это особый приём. И так как мужчине трудно запоминать более двух-трёх подряд приведённых аргументов, обязательно останется какой-нибудь аргумент без возражения.
А как мы знаем, утверждение, оставшееся без возражения, является истинным.
Поэтому, столкнувшись с пакетированием аргументов, мужчина должен, после приведения контраргументов, заканчивать своё выступление фразой: «Что вы ещё говорили?». Таким способом, пакет аргументов закрывается, и все аргументы, оставшиеся без ответа, из пакета исключаются.
Закон 12. Следствие 2. Отвечать следует правильно.
Следствие 2, является развитием Следствия 1.
В спорах с женщинами следует быть предельно внимательным. Ушлые спорщицы после высказывания суждения, высказывают нечто обидное, оскорбительное в адрес оппонента.
Это отвлекающий манёвр. В данном случае, отвечать нужно на предпоследнее суждение, а не на последнее оскорбление.
Неопытные спорщики отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое автоматически считается истинным.
Можно, конечно отвечать и на оскорбление, применяя способ “зеркало”, выдавая оскорбление более сильного порядка, чем исходное. Но, мужчине для этого нужно много и упорно учиться.
Закон 12. Следствие 3. Нельзя ссылаться на предыдущие посылки.
Причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла:
1. Оппонентка имеет полное право от него отказаться или перефразировать его.
2. Спор может быть уже перейти в другую плоскость, не имеющее отношение к высказыванию.
Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.
Закон 13. Повторение аргумента повышает его доказательную силу.
В мужской логике доказательная сила какого-либо аргумента не меняется при его повторении. Если теорема доказана, то сколько бы раз ни возникали сомнения, повторение доказательства их устраняет.
В женской логике доказательная сила аргумента при повторении его меняется по довольно сложному закону – чаще всего она растёт в арифметической прогрессии.
Споры, в которых каждая сторона повторяет свои аргументы, называются циклическими. Мужчины, чаще всего, не готовы выдерживать затяжные, неконструктивные конфликты, и рано, или поздно, принимают аргументы женщин, просто уступая психологическому давлению.
Пример.
Интересный пример приводит Д. В. Беклемишев, в стихах, исполненной, по образцу трагедий Эсхила, двумя солистами и хором. Приводится без купюр.
Гражданка: Очки! Очки! Украли! Вот напасть!
Хор пассажиров: Ищи сама, кому их надо красть!
Гражданка: Украл вот этот! Гляньте, что за вид! Отдай мои очки! И как обут!
Парень: Да я вот там стоял и не был тут.
Гражданка: Конечно, он украл! Смотрите, как глядит!
Хор: Hет, не был он, только он там стоял!
Гражданка: И покраснел. Тюрьмы им мало всем!
Хор: А что же! Просто! Может, он и взял?
Парень: Я там стоял и не был тут совсем!
Гражданка: Кому ж ещё украсть? Конечно, вор!
Хор: Отдай очки, и кончим разговор!
Парень: Я не был тут, я все вот там стоял...
Гражданка: Вот вор, карманник! Ясно, он украл!
Хор: Что и говорить! Твердит своё, как попка!
Гражданка: В милицию! Чего стоите робко!?
Хор: В милицию! И все мы подтвердим, Что он украл гражданкины очки!
Закон 13. Исключение 1. Повторение аргумента мужчиной снижает его доказательную силу.
Эту ошибку допускают неопытные мужчины в споре с женщинами.
Повторяя аргумент, мужчине следует каждый раз придавать ему новое словесное выражение. Допустимо включать в логическое рассуждение оценку, как самой женщине, так и её аргументам, это позволит считать аргумент новым.
Если вы не соблюдаете это правило, то будьте уверены, что после второго или третьего повторения ваш аргумент будет отвергнут: «Вот, заладил одно и то же!..».
Закон 14. Применимы односложные доказательства.
Ни одно доказательство не может быть длиннее, чем одна фраза. Более длинные доказательства на практике не приносят результата.
Желание мужчины, разложить всё по полочкам, объяснить всё, до последней запятой, рассказать как можно подробнее, пытаться вместить всё в объяснение – ошибка.
Женщина, в спорах, силы экономит, я уже говорил, описывая Закон 2, даже выделил жирным шрифтом:
Женщине не нужна истина!
Рассуждения из нескольких фраз, конечно же, можно применять, например, когда собеседник лишён возможности вам отвечать: растерян, медленно соображает или находится в зависимом от вас положении.
Этим правилом женщины пользуются. Почему бы им не пользоваться и мужчинам?..
Закон 15. Больше импликации.
В своих заметках Борис Кушнер (Питтсбург, США) приводит случай произошедший на лекций В. А. Успенского. Где профессор приводит примерно такое рассуждение:
«Представьте себе, что я сказал: “Провалиться мне на этом месте, если я вру!”. Это значит “если я вру, то я провалюсь”. Импликация. Убедительная сила подобных высказываний состоит в том, что они предполагаются истинными. Но ведь посылка-то ложна! Смотрите – В. А. осторожно (дело было на 16 этаже!) попробовал пол ногою – я же не проваливаюсь!».
Вот так грамотно используется импликация.
Как у женщин появляется это умение, я не знаю. Но, при разборе семантики женских высказываний, отсевать импликацию для мужчины очень сложно. Этому нужно учиться и учиться.
Закон 16. Пример, как доказательство.
В классической логике, общее суждение нельзя доказать никаким числом примеров, но можно опровергнуть одним противоречащим примером.
В женской логике, это правило не работает, увы. Если один пример не доказывает общее суждение, то два примера доказывают его однозначно.
Оцените красоту следующего примера. Этот обмен репликами, повторяется из поколения в поколение, но сохраняет свежесть и по сей день.
Мать: Ты только о себе и думаешь все время!
Дочь: А ты что хочешь, чтобы я всегда только о тебе и думала!?
Закон 17. Поворот Клеопатры.
Понятие «поворот Клеопатры» введено Д. В. Беклемишевым, согласно которому исключение опровергает правило.
Как уже говорилось в Законе 16, в классической логике, общее суждение нельзя доказать никаким числом примеров, но можно опровергнуть одним противоречащим примером.
Этот закон позволяет отвергать противоречащие примеры собеседника, не раздумывая, приведя в пример исключение.
Эти законы женской логики находятся в противоречии с точки зрения мужской логики, но это ничего не значит; оба закона, и Закон 16, и Закон 17 справедливы.
Закон 18. Любую аргументацию следует доводить до крайности - никаких полутонов.
Ни ирония, ни сарказм, не служат в качестве аргументов.
Р. Шоат
Эпиграф, приведённый к данному закону, ничто иное, как ирония автора. В женской логике и ирония, и сарказм, и издёвка, хорошо служат аргументами в споре с мужчинами.
Любое сомнение и неуверенность в голосе мужчины это оружие в руках противоположной стороны. Поэтому в правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности. Даже признать или не признать цвет черным это всецело определяется поставленной целью.
Правила вступления в спор мужчин.
Закон 19. Зачем!
– Доктор, я буду жить?
– А смысл?
анекдот
Как уже говорилось выше, умный мужчина в споры с женщинами не вступает. Но, у каждого правила, всегда есть исключения.
Мы, мужчины, как знакомые с женской логикой, так и не знакомые с ней, постоянно вступаем в споры с женщинами.
Давайте рассмотрим следующий рисунок.
У военных есть поговорка, что не все битвы можно выиграть. Так и мужчины, должны понимать, что не во все споры с женщинами есть смысл ввязываться.
Каждый мужчина, для себя формирует (осознано, так и неосознанно) область принципиальных вопросов, проникновение в которую женских притязаний пресекается на корню. Во всех прочих вопросах, вступать в споры с женщинами смысла для мужчины не имеет.
Чем, умнее и зрелее мужчина, тем меньше круг принципиальных вопросов. У настоящих мужчин эта область стремится к нулю, но, всё же не исчезает совсем. Об этом всегда должны помнить разумные женщины.
У мужчин, не вышедших из подросткового возраста, область принципиальных вопросов совпадает с зоной личного ЭГО, и может включать вопросы от устройства мира, до права курить в постели.
В нашем рисунке, представлены два типа мужчин:
• мужчина «разумный»;
• мужчина, не знакомый с женской логикой.
Правильнее, типология мужчин выглядит следующим образом:
• молод;
• глуп;
• зрел, но не обладает знанием женщин;
• мужчина «разумный».
Понятно, что когда мужчина молод, физиологически, он вступает в споры с женщинами по любому вопросу. Это простительно. Хуже, когда мужчина уже не молод, но вступает в непринципиальные споры с женщинами. Это объясняется только его недалёкостью.
Зрелый мужчина, и мужчина «разумный» всегда вступают в споры по принципиальным вопросам. С этим они ничего поделать не могут. Это было, это будет всегда. Этим они защищают свободу принятия решений.
Однако, мужчина «разумный» также вступает в непринципиальные для него споры с женщинами! Если вы женщина и уверены, что перед вами мужчина «разумный», помните, это происходит в двух случаях:
• либо, он развлекает себя;
• либо, провоцирует вас.
Иных случаев не дано.
В чём выражается развлечение? Да в том, что он получает удовольствие от высказывания своих мыслей. Говорит он, как правило, для себя, ваши замечания выслушиваются, но принимаются они, или отвергаются, вы не узнаете. Для женщины данный спор должен восприниматься как комплимент красоте, уму, образованию, и, как правило, женщины интуитивно его так и воспринимают.
Провокация, со стороны мужчины «разумного», часто происходит, когда собеседница неприятна или раздражает. В данном случае, помимо, доводов и суждений, женщине придётся выслушать и едкие замечания по поводу глупости, необразованности, непривлекательности спорщицы.
Впрочем, если это хоть как-то успокоит дам, скажу, что мужчина «разумный» прибегает к провокации и в непринципиальных спорах с мужчинами. И не стоит все его колкости относить на свой счёт.
Закон 19. Дополнение 1. Вероятность вступления в спор зависит от возраста.
Все у него по плану.
Даже ссоры.
Катерина Шофман
Вспоминаем, что типология мужчин, описанная выше, выглядит следующим образом:
• молод;
• глуп;
• зрел, но не обладает знанием женщин;
• мужчина «разумный».
Понимая, что данная типология хорошо соотносится с возрастом, несколько упрощая, а может быть, и, придавая некоторую математическую образность, вероятность вступления мужчины в спор можно выразить следующей формулой:
Человек, знакомый с геометрией, увидит, что это формула гиперболы, где значение вероятностей – ось y, а значение возраста мужчины – ось x, константа c – средняя продолжительность жизни мужчин, на территории проживания спорящих мужчины и женщины, и графически это выражение будет выглядеть следующим образом:
Конечно, это упрощённый способ определения вероятности вступления мужчин в спор, но на сегодняшний день, когда наука о женской логике, находится в зачаточной стадии, пользоваться им можно. До тех пор пока не появятся более точные способы подсчёта вероятности, либо статистические данные не опровергнут, данную формулу.
Закон 19. Дополнение 2. Твёрдое “нет”.
Женщины должны желать, чтобы все мужчины их так же хорошо знали, как я, потому, что я люблю их во сто раз больше с тех пор, как их не боюсь и постиг их мелкие слабости.
Михаил Лермонтов
Необходимость вступать в спор с женщинами может и не возникать, если мужчина вооружён твёрдым “нет”. Иногда, нужно уметь стукнуть кулаком по столу.
Твёрдое “нет”, особое, психологическое состояние мужчины, при котором у женщин не возникает желания продолжать спор. Формирование этой внутренней твёрдости, жесткости, но не жестокости и грубости, происходит только путём самообучения.
С точки зрения нормального, здравого смысла, так сказать, “бытового сознания”, нужно “поставить женщину на место с самого начала”. Но, если копнуть чуть-чуть глубже, то мы убедимся, что это всего лишь полумера, это решение весьма поверхностное. Прежде чем ставить кого-то на место, мужчине следует поставить на место самого себя.
Всем мужчинам, умеющим создавать состояния твёрдого “нет”, после его применения, следует реализовывать Закон Последний, женской логики. Исключительно в целях, собственной самозащиты, и сохранения “лица” вашего партнёра.
Закон 20. Помните о проблеме семантики.
Если военный говорит «да», это значит «да», если «нет» – нет, а если военный говорит «может быть», это не военный.
Если дипломат говорит «да», это означает «может быть», если «может быть», означает – «нет», если дипломат говорит «нет», это не дипломат.
Если женщина говорит «нет», это означает «может быть», «может быть» – означает «да». Если женщина говорит «да» – это не женщина.
анекдот
Если вы всё же вступаете в спор с женщинами, помните, что высказывания женщин многоплановы. Анализируя любое их высказывание, следует ответить себе, на три вопроса:
1. Что сказала дама?
2. Что хотела сказать дама?
3. Что осталось за кадром?
Мужская логика в разговоре мужчин, если конечно это не разговор военных или дипломатов, не предполагает что-то оставлять за кадром, и что сказали, то и хотели сказать.
Но!
Помните о проблеме семантики!
Дорогие мужчины, в мире женщин нет прямых путей, и сумма углов треугольника не равна 180 градусам, их сумма может быть больше, как в геометрии Лобачевского, так и меньше.
Закон 20. Шаг 1. Что сказала дама.
Братья по полу, мужчины, Закон 12 предостерегает, женщина никогда не говорит, то, что думает!
Боже упаси, принимать всё сказанное женщиной за чистую монету, в противном случае, вам придётся расплачиваться за свою недолёкость.
Получая высказывание женщины, мужчина должен думать на шаг вперёд, аппроксимировать сказанное, и перейти к пункту 2: «Что хотела сказать дама?».
Если вы не делаете этого – что с вас взять. Вы всего лишь мужчина!
Шаг 1. Пример.
Опять же, из великого труда Д. В. Беклемишева «Заметки о женской логике».
Сантуцци в сопровождении юного Герцога гуляет по парку и неожиданно (для него) просит своего спутника завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущён:
– Но он завязан! – говорит он.
– Идиот! – отвечает Сантуцци.
Герцог ошарашен и обижен:
– Но чем я заслужил, мадемуазель...
– Оставьте меня!
Герцог уходит, сетуя про себя на непонятные капризы своей дамы и на полное отсутствие логики в поведении женщин. «Я знала, что он идиот, но и представить себе не могла, что он такой идиот!» – скажет потом Сантуцци своей доверенной служанке.
Закон 20. Шаг 2. Что хотела сказать дама.
Ссорюсь с мужем, кричу, руками размахиваю, а сама тем временем думаю: “Надо бы старый мобильник разбить о стену, вроде как со злости, чтобы он мне потом новый купил”.
из сборника женских анекдотов
Мужчины, понимающие, принимающие, заучившие Закон 1 женской логики, скажут, что правильнее трактовать данное следствие, как «Что дама хочет получить?!».
Если вы понимаете, что женщина хочет получить – Вы настоящий мужчина!
Шаг 2. Пример.
Продолжаем пример предложенный Д. В. Беклемишевым.
Итак, первое высказывание – просьба. Что хотела сказать дама, Герцог не догадался, предоставим догадаться читателю, и потому фактически она сказала только то, что сказала. Вторым высказыванием Сантуцци не хотела обидеть Герцога, а только указывала ему на его ошибку. Если бы она не дала волю своей (вполне объяснимой) досаде, она высказалась бы мягче. Но Герцог понял её буквально, и потому фактически она его просто обидела.
Можно предполагать, что в третьем высказывании Сантуцци хотела сказать: «Ничего Вы не понимаете! Не говорить же Вам прямо...», входило ли в её намерения остаться одной, мы не знаем. Но, опять-таки, она была понята буквально.
Закон 20. Шаг 3. Что осталось за кадром.
Да, ты умен,
но очень уж по-женски...
Наталья Хозяинова
(псевдоним Майя Четвертова)
Многомерность женской логики, требует от мужчины, находится в постоянном напряжении, может быть, в высказывании женщины вы не являетесь ни субъектом, ни объектом! Возможно, вы всего лишь инструмент женской логики, а объектом воздействия является кто-то третий!
Артур Конан-Дойл, устами незабвенного Шерлока Холмса говорил: «За самым обычным поведением женщина может скрывать очень многое, а поводом к её замешательству при опросе может быть не желание что-то утаить, а, например, отсутствие шпильки в причёске или щипцов для завивки волос».
Если научились делать третий шаг, в анализе семантики женских высказываний, тогда Вы идеальный мужчина!
Шаг 3. Пример.
Закончим пример предложенный Д. В. Беклемишевым.
Допустим, что вся [выше изложенная] сцена была разыграна. Представим себе, что перед её началом Сантуцци заметила стоящую на балконе свою кузину Франческу, и захотела продемонстрировать ей может быть то, что не произошло из-за идиотизма Герцога, а может быть и то, что в действительности произошло.
Что же, и кому, на самом деле она хотела фактически сказать, когда просила Герцога завязать ей шнурок? К тому же она не могла не учитывать, что все, увиденное Франческой, тут же станет известным старой Маркизе...
Закон 20. Предположение 1. Умысел.
Говоря о проблеме семантике женских высказываний, в поиске явных и неявных смыслов в преподнесённых предложениях, пытаясь нащупать краткую характеристику происходящего, на ум приходит слово «умысел».
Понятие умысел взято из юридической науки. Оно включает в себя определение состава правонарушения и преступления. Это понятие, в юриспруденции, состоит из четырёх неразрывных частей:
1. Объект;
2. Объективная составляющая;
3. Субъект;
4. Субъективная составляющая.
Отсутствие в действии человека любой части состава правонарушения, исключает умысел полностью. И, здесь, работникам правоохранительных органов приходится постоянно анализировать произошедшее событие, в поиске всех составляющих частей состава правонарушения.
Если не будет найдено хотя бы одно составляющее состава в событии, то это либо не правонарушение, либо работник правоохранительных органов некачественно сделал свою работу.
Так и с женщинами, не разобрав семантику женского высказывания, не выявив объектов, субъектов, субъективную составляющую, вы не определите значение этого высказывания.
Закон 21. Незачем?
Мне истина дороже
не настолько!
Наталья Хозяинова
(псевдоним Майя Четвертова)
Закон 19 женской логики говорит, что мужчина сам волен выбирать, вступать ему в спор или нет.
Хотелось бы предостеречь братьев по полу от самоуверенности и недооценки силы противоположного пола.
Отказываться от вступления в спор с женщинами, нужно, если вы уверены, что все шаги Закона 20 женской логики вами пройдены, и вы чётко представляете, что не упустили что-то очень важное, что может повлиять на ваше будущее.
Нужно иметь в виду, дамы испытывают огромное разочарование в мужчине, если он после отказа, как истинный джентльмен, прекращает всякие попытки добиться согласия. Для женщины такой мужчина попадает в разряд неинтересных, никчёмных, скучных людей.
И вы не получите от неё поощрения. Более того, вы можете получить в лице такой женщины врага.
Поэтому, не всегда стоит избегать споров с женщинами.
Правила фильтрации доводов мужчин.
Закон 22. Алгоритм “дуршлага”.
Дуршлаг – это такое приспособление, вроде ковшика с дырочками. Сливая в дуршлаг из кастрюли вермишель, мы видим, как снизу стекает вода и редкие, случайно попавшие вермишеленки. Это своеобразный фильтр для вермишели.
Высказанные мужчинами доводы, какими разумными бы они не казались (мужчинам естественно!), каким бы законам логики они не подчинялись – не все они будут приняты.
В мужской логике, доводы, которые не удалось опровергнуть – принимаются.
В женской логике доводы фильтруются. Да, в ней также доводы опровергаются, но не в первую очередь.
Но если в кулинарии, все что осталось в дуршлаге – пригодно для употребления, то в женской логике всё наоборот.
Самое интересное в алгоритме «дуршлага» то, что все, что задержалось в дуршлаге, будет выброшено за ненадобностью.
И чем опытнее женщина, тем мельче дырочки в её фильтре-«дуршлаге». И тем сложнее для мужчины провести свои доводы.
Самое интересное, что на этапе алгоритма дуршлага, для женщины спор ещё не начинается, идёт квалификационный отбор на право участия мужчины в споре.
Для мужчины, на этом этапе бессмысленно запоминать аргументацию дам, к спору в дальнейшем они не пригодятся.
Действие фильтра представлено схемой №3.
Закон 23. Любое утверждение может быть отвергнуто.
Не каждый вопрос заслуживает ответа.
Публилий Сир
На первом этапе алгоритма дуршлага, будет предпринята попытка отвергнуть утверждение мужчины. Кстати, любое утверждение можно признать бессмысленным!
Согласно женской логике каждое утверждение, будь оно хоть трижды правдивым, можно отвергнуть, признав его не имеющим смысла.
Отвергая высказывание, женщина признаете его бессмысленным, и оставляет без внимания. И они автоматически не уже не участвуют в споре.
На вооружении у дам имеется ряд штампов, которые они с успехом применяют: «Ну и что?», «И что дальше?», «А больше ничего не могли придумать?». Действует безотказно.
Нужно признать, что это «правило» свидетельствует не о слабости мыслительных способностей слабого пола, а о силе этих возможностей. Фактически, иногда и без аргументации, мужские посылки остаются не удел.
Пример.
В труде Д. В. Беклемишева «Заметки о женской логике» приводится следующий пример:
Иван: Если я выпил немного, так это меня друзья угостили.
Таня: Врёшь ты все, окаянный!
Иван: Получку я тебе всю приношу?
Таня: Ну, положим, всю...
Иван: Значит, мне пить не на что?
Таня: Вот я и удивляюсь, на что ты пьёшь?
Иван: А кому пить не на что, того друзья угощают!
Тут Татьяна с чисто женской проницательностью предвосхищает вывод «значит, и меня друзья угостили» и переходит к отрицанию посылок.
Таня: И получки-то всего сто рублей принёс, и друзья твои все алкоголики, глаза бы мои на тебя не смотрели, пьяная рожа!
Способ 1. Факты отбрасываются.
Если факты противоречат теории – тем хуже для фактов.
Гегель
Каждая женщина знает, что высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, необходимо отвергать, так как опровергнуть их затруднительно даже в женской логике.
И мужчинам нужно быть к этому готовым.
Способ 2. Ну и что?
Самые основательные соображения можно отвергнуть словами «А больше ничего не смог придумать?».
Любой, сколь угодно сильный, аргумент моментально скукоживается от брошенного женщиной в ответ «Ну и что?».
«Ну и что?» – это универсальный женский контраргумент. На неподготовленных мужчин можно ходить вообще исключительно только с ним! И любоваться на то, как с пеной у рта, бедняга, пытается его пробить.
Способ 3. Принцип “шлагбаума”.
Основная фраза – “Ты меня не убедил и никогда не убедишь”.
Женщина ставит мужчину в ситуацию невозможного выбора: «Давно ли ты перестал издеваться над моей матерью, своей тёщей?!»
Сказать, что перестал, – значит издевался. Не перестал – тем хуже. Не спасает и молчание: «Тебе и сказать нечего!»
Способ 4. Мне простительна маленькая слабость.
Если у женщины оказался сильный оппонент, который вскрыл слабые места в её аргументации, то в ответ он может получить безукоризненный по своей непосредственности аргумент: «Я же слабая женщина. Мне как женщине это простительно».
Наоборот, мужчине слабости не прощаются, он «должен соответствовать»: «Будь мужчиной!», «Не будьте бабой!»
Способ 5. Игнорирование.
Приём демонстративно пропускать мимо ушей доводы оппонента, применяется женщинами всё же редко. Этот способ у мужчин ничего, кроме раздражения, не вызывает.
Закон 24. Любое утверждение может быть опровергнуто.
На втором этапе алгоритма дуршлага, женщиной будет предпринята попытка опровергнуть утверждение мужчины. Тут, как и с отвержением, любое утверждение может быть опровергнуто.
Способ 1. Опровержение примером.
Пользуясь Законом 16 женской логики, опровергаем утверждение – примером.
Пример.
Проиллюстрируем способ опровержения утверждения примером, приведённым Д. В. Беклемишевым, в его работе «Заметки о женской логики».
Лилиан: С тех пор, как я за тебя вышла замуж, ты мне ничего не даришь! (Общее суждение.)
Джон: Прости, милая, но к Первому мая я подарил тебе галлон духов. (Противоречащий пример.)
Тут Лилиан может выбирать среди нескольких вариантов ответа:
1-й вариант:
Лилиан: Подумаешь, какой-то галлон паршивых духов! Подарил раз в год и ещё ставишь это себе в заслугу! (Пример отвергнут.)
2-й вариант:
Лилиан: Ничего ты мне не дарил, это ты, наверное, подарил духи какой-нибудь певичке. О! Hа это ты способен! (Пример опровергнут.)
3-й вариант:
Лилиан: Не помню никаких духов! Hо, даже если ты и даришь мне раз в год какую-нибудь мелочь, то разве это может сравниться с заботой, которую проявляют другие мужья!? (Пример и отвергнут, и опровергнут.)
Способ 2. Опровергаем исключением.
На этот раз, пользуемся Законом 17 женской логики, опровергаем утверждение – исключением.
Пример.
Проиллюстрируем способ опровержения утверждения примером, приведённым Д. В. Беклемишевым, в его работе «Заметки о женской логики».
Лидия Ивановна: Сколько ты у нас работаешь, ты все время грубишь!
Лариса: Ну, когда я Вам грубила, подумаешь тоже!
Лидия Ивановна: Вчера, когда я тебя послала в канцелярию, ты мне что сказала?
Лариса: А что, моё разве дело бегать в канцелярию! И не имеете Вы права меня посылать!
Лидия Ивановна: Или в пятницу, когда я открыла форточку... Ну, допустим, ты была простужена разве так следовало разговаривать?
Лариса: Ну, Лидия Ивановна, всегда Вы придираетесь с какими-то мелочами, которые когда-то были! Прямо жизни с Вами никакой нет!
Закон 25. Вынос утверждения за скобки.
Способ взятия аргументов за скобки состоит в следующем. Вы имеете важный (с вашей точки зрения) и убедительный аргумент, который женщина не может не только отвергнуть, но и опровергнуть.
Что она сделает?
Согласится с вами! Как бы парадоксально это не звучало. Однако не стоит думать, что вы победили. Тотчас после согласия вы услышите «НО», и получите новые возражения.
Происходит некое провисание аргумента. С вами вроде бы и согласились, но аргумент оказался не из той оперы. Правильно взятый в скобки аргумент, в конце концов, или отвергается, или сходит со сцены.
Пример. «Вспомогательный элемент»
Ещё один пример Д. В. Беклемишева из «Заметок о женской логике»:
Наталья Сергеевна: Ну, чем ты тут занималась пока меня не было? Небось телевизор все время смотрела?
Маша: Я, мама, пол вымыла.
Наталья Сергеевна: Вижу, вымыла: все стулья как попало поставлены, опять мне за вами тут убираться! Руки с утра гудят, а вы все только и знаете телевизор смотреть!
Маша: Я пол мыла, а не телевизор смотрела.
Наталья Сергеевна: Что ты мне все со своим полом! Не слепая я. Мне ваш этот телевизор вот где стоит! Если ещё тебя за ним увижу, так и знай, всыплю по первое число!
Наталья Сергеевна ещё долго не умолкнет – не раньше, чем окончательно убедит себя в собственной правоте – но это будет монолог: Машин довод прочно взят в скобки.
Закон 25. Дополнение 1. Личные качества тоже можно брать за скобки.
Замечательнейшее дополнение. Очень полезно брать в скобки достоинства собеседника и свои недостатки!
Есть великолепная фраза: «Да, я знаю, что я плохая мать (дочь, жена, свекровь, тёща), но ты всегда только о себе и думаешь!».
Закон 26. Понижение силы доводов.
Принцип понижения силы доводов, состоит в том, чтобы утверждения, которые достаточно сложно опровергнуть, снять, исключить из спора, при этом сохранить вид благопристойности.
Вроде с вами и согласны, но доводы ваши детские, слабенькие, и неудобно как-то их опровергать, но и принимать в расчёт как-то смешно.
Вы поймёте, что попали в фазу действия Закона 26, когда услышите фразы: «Да, но...», «Ну я не знаю...», «Возможно, конечно…».
Имейте ввиду, понижение силы доводов это торг. Вашим утверждениям не дают полной цены. Из 100% вам предлагают 5%.
Торгуйтесь. Иначе, ваши доводы будут подвержены обесценению, а потом их вообще, спишут.
Законы спора.
Самое трудное в споре – не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней чёткое представление.
А. Моруа
Женщины постоянно присутство-вали в моей жизни, были руково-дителями и организаторами всех моих побед. В том числе и побед над ними самими.
Андрей Кончаловский
«Мужчины, женщины, любовь, смерть»
Вот и наступил ключевой момент – мужчина и женщина сошлись в кульминации спора. Смотрим схему №4.
Фактически сам спор состоит из 5 проверок, а именно, из 5 вопросов, вписанных в ромбы алгоритма. Каждая проверка, описана отдельным законом.
Закон 27. О чём спор?
Название данного закона отражает состояние, неопытных в спорах с женщинами, мужчин, только что, с боем, пронёсших свои утверждения через фильтр женской логики.
Дело в том, что спор ещё и не начинался. А мужской разум уже запутался, множество аргументов отпало, психологическое напряжение огромно, и что хотелось сказать-доказать, не ясно.
И тогда, мужчина, зажатый в тисках мужской логики, на скорую руку формулирует новое утверждение, и только после этого спор начинается по-настоящему.
Однако, в такой ситуации, сформулированное мужчиной утверждение может совпасть с утверждением сформулированным женщиной.
И женщина, автоматически выигрывает спор.
Закон 28. Можно отвергать не только аргументы, но и вывод.
В чём прелесть данной технологии? А в том, что в прокрустовом ложе мужской логики истинный вывод всегда один. В этом и слабость мужской логики.
Когда вывод мужчины отвергнут, он автоматически начинает проигрывать, так как мужская логика базируется на том, что выводов всего два, и одновременно они существовать не могут. И когда один из выводов отбрасывается (не важно, по каким причинам), второй вывод становится – истинным.
Закон 29. Пространство четырёхмерно.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
поговорка
Этот закон является логическим продолжением Закона 28. Женская логика гораздо свободнее мужской, закостенелой логики. Только женщина в процессе спора может кардинально изменить свою точку зрения.
Перевод спора из одной плоскости в другую, когда начав доказывать некий тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого утверждения, иногда сходного с первоначальным тезисом, а иногда и не относящегося к первоначальному тезису – и есть закон четырёхмерного пространства.
Мужчина передаёт – информацию, женщина транслирует эмоции. Мужчина говорит, что на шубу пока нет денег, женщина говорит, что ее не любят.
В мужской логике это называется подменой тезиса (от лат. ignoratio elenchi), причем это считается логической ошибкой.
В женской логике, закон четырехмерного пространства, говорит о том, что ошибки в логических рассуждениях не происходит! Более того, ваше непонимание перехода, является следствием вашей несообразительности.
Смена области рассуждений, даёт женщинам право использовать любые аргументы. И, эти аргументы будут не только логичными, но и уместными, ведь область сменилась.
Как уже говорилось выше, в примитивной мужской логике истинный вывод всегда один, и он относится к конкретной, чётко заданной области посылок, и в это слабость мужской логики.
Мужчина понимает, что йогурт очень хорошая вещь на завтрак, и совершенно не пригодная в качестве клея, хотя йогурт на него и похож. И вывод хорош йогурт или не хорош, зависит от посылки – что мы с ним собираемся делать, есть или использовать в качестве клея.
Суть технологии смены пространства заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить предмет спора. Новая плоскость спора выбирается женщинами так, чтобы в ней можно было легче доказать свою правоту. Сделав это, она автоматически выигрываете весь спор, в том числе и покинутой плоскости.
Технология Закона 29, сродни технологии Закона 28, с той лишь разницей, что когда меняется пространство применения вывода, вывод становиться ложным. А когда мужской вывод ложен, следовательно, второй вывод, женский, становится истинным.
Пример 1.
Рассмотрим технологию смены пространства посылок, на примере предложенного В. Д. Беклемишевым:
Анна Ивановна: Лейтенант Пронин совсем не бабник!
Люба: Прямо! Вчера я на него смотрела, он чуть не час говорил с буфетчицей Нюркой!
Анна Ивановна: Hу, и что же, подумаешь! С Нюркой поговорил, и не час, а пять минут, я тоже смотрела – и уж бабник!
Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор в другую плоскость, например, так:
Люба: Прямо пять минут! Тётя Груша успела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец рядом, и телёнок допить не успел...
Анна Ивановна, как мы видим, не сдаётся, но переход в другую плоскость удался. Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить телёнок.
Закон 29. Дополнение 1. Скорость смены пространства.
Косность мужской логики, её попытки остаться в рамках заданных ещё Аристотелем, часто пресекают попытки женщин сменить плоскость обсуждения. Мужское понимание процессов говорит, что частный спор ничем не хуже и не лучше других споров, они все подчиняются общим законам.
Переход не удался, ну, не принял мужчина предложенный женщиной переход в другую плоскость – возразил в старой плоскости. И вот тут, мужчинам не следует расслабляться, наоборот, нужно быть предельно сконцентрированным.
Напомню, что Закон 29 называется «Пространство четырёхмерно», а в таких пространствах скорости и давление достаточно высокие.
Скорость смены пространств бывает столь велика, что мужчина без специальной подготовки полностью дезориентируется.
Необходимо помнить и о давлении. Сила женских аргументов будет нарастать, при переходах из одной плоскости в другую, это даёт дополнительное преимущество женщинам вызывает драматический рост напряжения в спорах.
Закон 29. Дополнение 2. Не ссылайтесь на предыдущие высказывания.
Причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла – он не из того репертуара.
Вам про Фому, а вы про Ерёму!
Закон 30. Подмена высказываний.
Подмена высказываний, чем-то сродни, смене пространства. Красота данного способа в том, что ваше высказывание будет расшифровано вам под другим углом.
Более того, в нём будет обнаружен “тайный смысл”, который вы хотели утаить. И, как следствие, обман, к которому вы прибегли, делает ваше высказывание ничтожным.
Мужчины, как существа не умеющие обманывать постоянно, перманентно, не способны справляться с обвинениями в обмане.
Подмены высказываний сложны в анализе, особенно в споре где скорость высказываний играет не последнюю роль. Подмены бывают следующих типов:
1. Полная подмена.
2. Частичная подмена.
3. Приписки.
4. Домысливание.
5. Разделение высказывания на части.
Способ 1. Полная подмена.
Чтобы было понятно, давайте сразу обратимся к примеру полной подмены высказывания. Рассмотрим сообщение мужа, что на будущей неделе ему придется выехать в командировку. Интерпретация причины командировки благоверного может быть следующая:
1. мужской эгоизм, хочешь поразвлечься, вот и едет;
2. стремление угодить начальству, бесхарактерность;
3. если в группе командируемых есть дама, тогда “бабник”.
Способ 2. Частичная подмена.
Иногда не требуется в споре подменять всё высказывание целиком. Достаточно подменить некоторую её часть, чтобы добиться результата.
Способ 3. Приписки.
Если два первых способа лишь по-иному интерпретируют ваше высказывание, то способ приписки даёт право даме самой формулировать ваши высказывания.
На ваше возражение (а на это уйдёт много времени и душевных сил), что высказывание не ваше, вы столкнётесь со следующими утверждениями:
1. Ты это говорил (не говорил)!
2. Неужели мне показалось?
3. Ты так говорил, что мне показалось!
4. А почему ты об этом не говорил (говорил)?
5. Я знаю (догадываюсь), почему ты об этом не говорил (говорил)!
6. Сказать это могут только непорядочные люди!
Способ 4. Домысливание.
Домысливание высказывания, сродни приписки. И в том, и в другом случае, в ваши уста будет вложено высказывание вам не принадлежащее.
Разница лишь в том, что если в способе приписке высказывания, вы получаете высказывание, взятое с потолка, то в способе домысливания, вы получаете высказывание, как бы недосказанное вами.
Если способ приписки достаточно груб, то домысливание более изящно, и начинается следующим образом:
1. Я могу досказать твою мысль…
2. Что же, говори до конца…
3. Угадываю, куда ты клонишь…
4. Ты так подумал…
Продолжение домысливания, как правило, дается в нужном, для дамы, ключе. И вся последующая критика мужчины, связана с разгромом предложенной самой женщиной концовки.
Способ 5. Разъединение целого на части.
Разъединение высказывания на части, особый пример, когда мужчине даётся право использовать в своих целях лишь часть высказывания.
Как говорит народ? Любишь кататься люби и саночки возить! Не путай черное и белое! Не вали с больной головы на здоровую!
Само собой разумеется, что «возить саночки», «черное» и «больная голова» достаётся мужчине. Согласитесь, не самые удачные приобретения.
Закон 31. Мужчина всегда может пойти на компромисс!
Если уже ничего не помогает, прочтите, наконец, инструкцию.
Законы Мерфи
Что ж, мы пришли к концу спора, все дальнейшие действия милых нашему сердцу дам, будут из разряда психологии и психопатии.
На этой, последней стадии самого спора, женщина, понимая, что спор ею не выигрывается, будет прощупывать мужчину, готов ли тот на компромисс.
Компромисс это всегда маленькая, но победа женщины. И, самое интересное, мужчина, почти, всегда готов идти на компромисс.
Да, естественно, уже говорилось, что есть области принципиальных вопросов, в которых мужчина стоит, и будет стоять на своём. Но этих областей не так много, и вероятность найти компромиссное решение, у дам, очень велико.
Это последняя стадия, когда мужчина может уступить, не подвергая себя психологическим и психопатическим экзекуциям, а женщина может получить своё, не прибегая к шантажу и давлению.
Правила эскалации спора.
Закон 32. Эскалация.
Как забуду? Он вышел шатаясь,
Искривился мучительно рот...
Я сбежала, перил не касаясь
И бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Всё, что было! Уйдёшь, я умру!»
Анна Ахматова
Как говорит Д. В. Беклемишев, ничего-себе, шуточки! И я с ним согласен: «…лирическая героиня достигла эффекта, взгляд опытного человека безошибочно определит, что основную роль здесь играла эскалация».
Эскалация – это драматическое обострение ситуации спора, направленное на деморализацию соперника психологическими методами, принуждению к признанию мужчиной собственной неправоты.
В какой-то мере, эскалация возникает в любом разговоре, но драматический характер она принимает только при должной энергии, настойчивости и бескомпромиссности соперницы.
Переход в стадию эскалации спора для мужчины означает, что:
; либо мужчина опытный спорщик и прекрасно понимает женщин, и сопернице не удалось отклонить его аргументы, более того, всё идёт к тому, что мужчина выигрываете спор;
; либо мужчина глуп, и с этим уже ничего нельзя сделать (вынужден признать – бывает и такое).
Эскалация спора означает, что спор перешёл в финальную стадию, и здесь уже абсолютно не важно, с чего всё началось.
Победа, достигнутая методами эскалации, может дороговато обойтись даме, но допускать поражений, тем более привыкать к ним женщины не намерены.
При эскалации не прав тот, кто не выдержит, не примет перехода на новый более высокий уровень напряжения.
Эскалация бывает следующих видов:
1. переход к постспорному состоянию;
2. голые руки;
3. обозначение принципиальных вопросов;
4. повышение голоса;
5. обвинение;
6. оскорбление;
7. угрозы;
8. расширение круга участников;
9. плачь.
Позиция дам в этом состоянии будет направлена на максимальное использование мужских слабостей. Обнаружив слабое место, женщина будет методически, целенаправленно, его использовать.
И если мужская позиция состоит в обсуждении любых вопросов, то в спорах с женщинами, в стадии эскалации, ему придётся приготовиться к достаточно жёсткому психологическому давлению. Нужно быть готовым как к методам «кнута», так и к методам «пряника».
Метод «пряника», хоть и эффективный, используется замужними женщинами менее охотно, чем метод «кнута». А вот дамам только пытающимся привязать к себе мужчину, метод «кнута» противопоказан.
Отсюда и кажущееся изменение вашей спутницы, в худшую сторону, после бракосочетания. На самом деле, ваша спутница жизни вас не обманывала, она осталась прежней, а вот инструментов влияния у неё стало больше.
Наделённая невероятной интуицией, направленной, прежде всего на мужчину, на оценку его слабости и силы, женщина шестым чувством находит те ниточки, за которые можно дёргать мужчину.
Мужчина, попавший в область эскалации, и подвергнутый всяческим психологическим экзекуциям, бывает основательно выбит из колеи. После подобной встряски он обычно теряет часть своей уверенности (по крайней мере, на некоторое время), и частенько готов уступать с большими потерями.
В любом случае, даже с подготовленными к эскалации мужчинами, перемены в поведении мужчин ощутимы. Эскалация позволяет женщине управлять мужчинами.
Закон 33. Пропуск эскалации.
С теми, кому нечего терять, бороться всегда невыгодно.
Ф. Гвиччардини
Этот этап спора – эскалация, может быть пропущен. Происходит это в случаях, когда партнёры-оппоненты, знакомы очень давно, и все абсолюты женщины мужчине известны. А женщине известны реакции мужчины, и все известные способы эскалации на мужчину не действуют (вот такой он толстокожий).
Так как женское поведение рационально и практично, она не будет тратить время и силы на технологии, которые не приносят результата. Она сразу перейдёт в стадию постспорного состояния.
Следует отметить, что существуют тренинги для мужчин, вырабатывающие у них стойкое отношения к технологиям эскалации. Нужно понимать, что эти технологии имеют психологическую природу, и к предмету спора отношения не имеют.
Поэтому, опытные мужчины на эскалацию не реагируют, чем оберегают свою психику, и, что интересно, повышают свой рейтинг в глазах женщин.
Закон 34. Брать голыми руками.
Женщины никогда не бывают так сильны, как когда они вооружаются слабостью.
Иван Бунин
Всякий, зрелый мужчина знает: «Сила женщины в её слабости». А женщины понимают эту истину, с момента, когда начинают ползать и агукать.
Использование женщинами своей слабости, относится к методам «пряника», и для мужчин этот метод приятен, и здесь они с охотой (иногда) уступают. Это называется «брать голыми руками». Причём всё это идёт у неё неосознанно, то есть не требует особого включения сознания.
Суть метода «брать голыми руками», в использовании женщиной эротического муара, в качестве оплаты за отказ мужчиной от своих убеждений и притязаний.
Как уже говорилось выше, метод «пряника», хоть и эффективный, используется замужними женщинами менее охотно, чем метод «кнута».
Особенность этого метода в том, что чем дольше длятся отношения между мужчиной и женщиной, тем меньше он ею применяется.
Чем моложе оппонент дам, тем легче он тонет в эмоциях и влюблённости. Естественно, чем старше мужчина, тем меньше его реакция на фантики «ля мур - ту жюр».
Закон 35. Принципиальные вопросы.
Никогда не говорите: я ошиблась. Говорите: надо же, как интересно получилось!
женская мудрость
Переход к принципам обычный метод эскалации. Настойчивость в мелочах упрямство, но по принципиальным вопросам уступки недопустимы.
Это понимают и мужчины, у них самих есть области принципиальных вопросов, где уступки не приемлемы. Понимая это, мужчина в принципиальных вопросах готов идти на уступки, готов к компромиссам.
Обозначение принципиальных вопросов, нельзя отнести ни к «методу кнута», и нельзя отнести к «методу пряника». Это нейтральный метод, и очень опасный для мужчин.
Не чувствуя угрозы, понимая, что с ним не заигрывают, мужчина начинает воспринимать поставленный принципиальный женский вопрос, как действительно, по-мужски, принципиальный.
А как говорилось выше, в принципиальных вопросах, мужчина, готов идти на уступки, готов к компромиссам.
И здесь, только долгий опыт общения с прекрасной половиной человечества, позволит не попадаться на ловушки эскалации спора.
Принципиальные вопросы, обозначают при формулировании женщиной абсолюта.
В стадии эскалации спора все принципиальные вопросы – псевдо-принципиальные, это всего лишь уловка.
Закон 36. Повышение голоса.
Приём повышения голоса, может применяться как мужчинами, так и женщинами, но данный приём имеет особенности в мужском и в женском исполнении.
Только вот повышение голоса мужчиной к эскалации в споре никакого отношения не имеет.
Если мужчина начинает говорить на повышенных тонах, это означает, что все аргументы уже приведены, и он начинает повторяться. А так как оппонент до сих пор не принял и не опровергнул его точку зрения, то психологическое равновесие мужчины начинает рушиться.
А вот, повышение дамой голоса, это всегда сигнал, что мирное течение эскалации в споре заканчивается, и в дальнейшем мужчину ждёт достаточно неприятный, во всех отношениях разговор.
Супруг, проживший со своею благоверной достаточно долгое время, это этап эскалации чувствует, как животные приближающуюся природную катастрофу.
Боже!
Как не вспомнить великую Фаину Раневскую, и её великую фразу, в кинофильме «Подкидыш»: “Муля, не нервируй меня!”.
В той ситуации, героине Фаины Раневской, одним повышением голоса и этой великой фразой, удавалось подавить любое сопротивление кинокартинного мужа.
Закон 37. Обвинение.
Цель этого приёма заставить собеседника оправдываться. Оправдывающийся всегда виноват, во всяком случае, в глазах того, перед кем оправдывается.
Обвинения, относятся к «методам кнута», и очень неприятны мужчинам. Эти уловки разрушают психологическое равновесие мужчин, а так как мужчина, как уже не раз говорилось, существо примитивное, то начинают они терять равновесие и в умозаключениях.
Такое выбивание из колеи, на не опытных спорщиков, действует катастрофически. Они перестают пользоваться логикой, и переходят в чувственно нестабильное состояние.
В политических игрищах мужчин, оппоненты, в таком, чувственно-нестабильном состоянии, лезут в драку и кидаются друг в друга, первыми попавшими под руку предметами.
В споре с женщинами, мужчины в чувственно-нестабильном состоянии, могут так же обойтись рукоприкладством, но обычно, всё заканчивается самобичеванием и сдачей завоёванных позиций.
Закон 37. Дополнение 1. Ключевые фразы.
Для реализации приёма обвинения, дамы используют ряд ключевых фраз. Эти фразы выверены временем и их количество не так велико.
Причём, обвинения, выдвигаемые спорщицами, как, оказалось, могут быть классифицированы. Что самое интересное, эта классификация универсальна, и не зависит от предмета спора, будь то спор о цвете штор на кухни, до спора о праве наследования.
Классификация обвинений содержит некие ключевые фразы, которые особым образом действуют на спорящую сторону, и это фразы:
• “Не кричи!”
• “Зачем ты женился на мне?”
• “Как ты смеешь?”
• “Я долго терпела!”
• “Я говорила!”
• “Нечего сказать?!”
Действие каждой ключевой фразы происходит по своим особым правилам. Каждая, по своему, заставляет мужчин сдавать свои позиции в споре.
Ключевая фраза – “Не кричи!”.
Ключевым моментом перехода разговора на новый эмоциональный уровень и моральный перевес получает тот, кто первый скажет «Не кричи!» (обычно первой это удаётся сказать женщине).
И даже если до этого оба говорили на повышенных тонах, так называемый моральный перевес и дальнейшую тактическую инициативу получает тот, кто первый сказал данную ключевую фразу.
Особенность данного обвинения в том, что человек, который повышает голос, обычно, это тот, кто исчерпал логические аргументы. И этой фразой, этому спорщику дают понять – у тебя нет аргументов, ты проиграл.
Ключевая фраза – “Зачем ты женился на мне?”.
Вариант данного вопроса может звучать как: «Если ты не в состоянии содержать семью, зачем ты женился на мне?».
Для мужчины, с большой буквы, для ответственного мужа, любящего отца, уважаемого человека, эта фраза достаточно разрушительна.
Я бы советовал дамам, воздерживаться от данного рода обвинений. Если конечно, вы не рассчитываете подтолкнуть вашего партнёра к разрыву отношений.
Особенность данного обвинения, в том, что разрушается не существующие аргументы, а цельность поведения мужчины в целом, до возникновения разногласий. Мужчине даётся понять, что весь его путь избран неправильно, и аргументы в последнем споре, в частности.
Ключевая фраза – “Как ты смеешь?”.
Вариации данной ключевой фразы могут звучать следующим образом: «За кого ты меня принимаешь?», «Что ты себе позволяешь?».
Особенностью действия фраз типа «Как ты смеешь?», в том, что партнёру обозначают границы “честной игры”, и даётся понять, что он перешёл все дозволенные границы. Ну, а так как, недозволенными приёмами пользуются, только те, у кого нет логических аргументов, то вывод напрашивается сам собой.
Ключевая фраза – “Я долго терпела!”.
Вариаций данного упрёка-обвинения бывают следующие: «Я что, не могу слова сказать?», «Я что, все должна терпеть?», «Я в этом доме вообще лишена права голоса!», «Человек я или не человек?!».
Механизм действия данного обвинения достаточно интересен. Выдвинутым обвинением вам дают понять, что вы своим авторитаризмом, не даёте оппонентам возможности высказаться, донести в споре свою точку зрения. А это означает, что вы отбросили ряд аргументов, которые свидетельствуют не в вашу пользу. И, вы, зная об этом, умышленно, грубо, физически, пропихиваете свою, естественно, неправильную точку зрения.
Следовательно?..
Вы не правы!..
Ключевая фраза – “Я говорила!”.
Варианты незаконченных обвинений типа «Я говорила!» могут звучать как: «Я тебе говорила, а ты...», «Ну, сколько можно говорить...», «Ну, я не знаю...».
Окончание фразы вы не услышите! Вы не узнаете, что же именно такое было сделано или не сделано вами. Точки над “ё” расставлять никто не собирается.
Спусковым механизмом реакции на обвинение оказывается недосказанное окончание фразы. Возникает психологическая пауза, и в разговоре появляется ощущение моральной правоты, запустившего механизм обвинения, и, соответственно, неправоты, того к кому обращено высказывание.
Именно это давит на «виноватого», заставляя его оправдываться. Именно эти зачетные очки правоты понуждают «неправую» сторону к покаянию.
Ключевая фраза – “Нечего сказать?!”.
Фраза «Ну что, и сказать нечего?» - это вопрос-обвинение, имеющий риторический характер. Но это не риторический вопрос в чистом виде, ответа, как и в предыдущем обвинении, не последует.
Но эта фраза может иметь не только вопросительный, но и утвердительный характер, и может звучать как: «Да тебе на это сказать-то и нечего!».
И в том, и в другом случае, нападающий всегда остается в выигрыше. Ибо, отсутствие аргументов, признак проигравшего спор.
Закон 37. Дополнение 2. Резонанс.
Умелые спорщицы не ограничиваются одним обвинением. Они используют приём нагнетания, увеличения напряжения. За первым обвинением следует второе, а затем и третье обвинение.
Этот прием называется «резонанс».
Редкий мужчина может справиться с резонансным напряжением. Здесь срабатывает и то, что нет промежутков в предъявлении обвинений. Отсутствует возможность собраться с мыслями. Даже если вы, отстраняясь, пытаетесь собраться с мыслями, то, как мы разобрали раньше, вам не удастся отбиться от обвинений. Априори вы неправы.
Но, тренировки и рефлексия, позволяют справляться и с резонансом в обвинениях.
Закон 38. Оскорбления.
Женщины уступили мужчинам под натиском превосходящей силы, но они наносят болезненные ответные удары, главные из которых – выставить мужчину на посмешище.
Э. Фромм
Цель приёма оскорблений заставить собеседника отступить от выбранных позиций, перестать защищаться, и бежать. Как известно, победителей не судят, а бегство с позиций это всегда проигрыш.
Оскорбления, как и обвинения, относятся к «методам кнута», и вдвойне неприятны мужчинам. Эти приёмы не только разрушают психологическое равновесие мужчин, оскорбления порождают низкочастотный, на биологическом уровне, физиологический дискомфорт.
«Каждый порядочный человек, в отличие от тебя...», «Всякий здравомыслящий человек, которому дорого чувство собственного достоинства...», «Только идиоты не видят очевидного...», и прочее, прочее, прочее…
Вариантов оскорблений бесконечно много, структурирование их, по моему мнению, не имеет смысла. Они все выполняют лишь одну функцию – заставить отступить.
Единственное, что обязательно нужно помнить дамам: слово не бумеранга, бумеранг возвращается только при промахе, слово же может вернуться, даже поразив жертву.
Пример.
Что-то я давно не обращался к примерам из работы Д. В. Беклемишева «Заметки о женской логике». Как всегда дословно гениальный отрывок гениального человека.
Регина Юрьевна: Извините, пожалуйста, не уберёте ли Вы свой чемоданчик?
Маргарита Львовна: Нет, не уберу. Почему это я должна его убирать?
Регина Юрьевна: Так ведь тесно же сидеть! Вы тут со своим чемоданом пол-лавки заняли!
Маргарита Львовна: Меньше есть надо. Похудеете и столько места не нужно будет.
Регина Юрьевна: А почему так грубо? Какие все грубые стали, просто невозможно в электричку сесть!
Маргарита Львовна: Сама ты грубиянка!
(Классический переход в другую плоскость – перейти к обсуждению собеседницы.)
Регина Юрьевна: Кто тебе грубит!? Я русским языком сказала, убери чемодан!
Маргарита Львовна: Так ты мне ещё и «тыкаешь»! Вот принципиально ничего подвигать не буду!
Регина Юрьевна: Тоже мне, принципиальная! Да ты на себя посмотри: вся накрашенная, а патлы-то развесила, небось неделю их не чесала!
(Теперь переходим на личности.)
Маргарита Львовна: Ты... Хамка, хамка вот и всё! Я с такой хамкой и разговаривать не буду. Сама вся грязная, воняет, а духами французскими надушена, чтобы не слышно было!
Закон 39. Угрозы.
Вообще в споре, претендующем на конструктивный характер, естественно, угрозы неприемлемы. Но, в споре двоих, свидетелей обычно нет, а потому дозволено всё.
Вариантов угроз, как и оскорблений, бесконечно много. Структурирование угроз, так же как и оскорблений, по моему мнению, не имеет смысла.
Цель приёма угроз заставить мужчину выбрать из двух зол наименьшее. Это либо проигранный спор, либо приведённая в действие угроза. Иных альтернатив нет.
Закон 39. Дополнение 1. Реакции мужчин.
Женщина угрозой стремится исправить ситуацию, достичь торжества справедливости (в ее женском, разумеется, понимании). Цель, которую преследует женщина, выдвинувшая угрозу вызвать нужную ответную реакцию.
Женщина, предлагая мужчине выбрать – либо проигранный спор, либо приведённая в действие угроза, всегда должна помнить, что мужчина будет выбирать не из двух вариантов.
Вариантов реакции мужчины на предполагаемую угрозу, не две, как предполагалось, а гораздо больше, а именно:
1. не заметил угрозы.
2. не испугался угрозы;
3. оскорбился;
4. обиделся;
5. воспринял угрозу серьёзно;
6. испугался угрозы.
Реакция 1 Не заметил угрозы.
Мужчины, которые не замечают женских угроз, либо коварно умны, либо непроходимо глупы. Но, в глазах женщин, и в том и другом случае, они будут выглядеть “дурак-дураком”.
И если вас не пугает, что дама сомневается в ваших умственных способностях, знайте эта реакция позволяет, наиболее безболезненно, выходить из ситуаций с угрозами.
Реакция 2 Не испугался угрозы.
В отличие от просто умных мужчин, демонстрировавших реакцию 1, бывают умные и храбрые мужчины, как в том анекдоте:
Жена: Я больше жить с тобой не могу! Все кончено! Я уезжаю к маме. Дай мне 200 рублей на билет...
Муж: Но билет стоит 100 рублей.
Жена: А обратный?!
Когда мужчина занимает категорическую позицию, то он должен понимать, что угроза может быть смягчена, однако до конца она снята никогда не будет.
В категорическом противостоянии, мужчина может получить ещё, более категорическую, позицию женщины.
Однако, следует помнить, что даже если имеется убеждение в том, что женская угроза никогда не будет исполнена, относиться к ней несерьёзно ни в коем случае нельзя! Тогда она может быть исполнена просто «из принципа».
Реакция 3 Оскорбился.
Реакцию «оскорбился», демонстрируют умные мужчины.
Реакции «оскорбился», внешнее схожа с реакцией «обиделся»: уход в себя, замкнутость, демонстрация отчуждения. А вот внутренняя составляющая этих реакций разная.
Психологическая работа мужчины, в случае «оскорбился», будет происходить над раздражителем, женщине будет продемонстрировано, что она “перегнула палку”, “посягнула на святое”.
Умная женщина, это состояние почувствует.
Реакция 4 Обиделся.
Реакцию «обиделся», демонстрируют неопытные мужчины.
Помните, обижаться можно только на самого себя! Чем менее образован человек, чем более неуверен он в себе, тем чаще он находит поводы для обид.
Как говорилось выше, реакции «оскорбился», один в один схожа с реакцией «обиделся», как то: уход в себя, замкнутость, демонстрация отчуждения. Но внутренняя составляющая будет иной.
Психологическая работа мужчины в случае с реакцией «обиделся», происходит над собой, то есть мужчина продолжает внутренний спор с женщиной, лично выступая от своего имени, и от имени оппонентки.
Достаточно сложное состояние, дискомфортное, существенно подрывает психологическое здоровье.
И, не дай бог, чтобы женщина раскусила, что вы находитесь в состоянии «обиделся», а не «оскорбился». Добьёт.
Реакция 5 Воспринял угрозу серьёзно.
Если угроза вашей спутницы показалась вам реальной. И, по-вашему, есть большая вероятность её исполнения. То всё идёт к тому, что вы проиграли.
Хотя всегда есть компромиссное решение, и если у вас его нет, не расстраивайтесь, ваша дама, скорее всего, вам его предложит.
А, может и нет, всё зависит от её интеллекта.
Реакция 6 Испугался угрозы.
Если мужчина испугался угрозы – он проиграл!
И тут ни писать, ни говорить больше нечего.
Закон 39. Дополнение 2. Реакции женщин.
Угроза всегда демарш, рассчитанный на ответную реакцию, и женщина должна быть готова к реакциям, проявленным мужчиной. И поверьте, она ко всем из них готова.
А теперь, мужчины, знакомьтесь с реакциями женщин, получивших ответ на свою угрозу. Естественно, женских реакций существенно больше:
1. на «не заметил угрозы»:
• Отказаться от угроз.
• Усилить угрозу.
2. на «не испугался угрозы»:
• Смягчить угрозу.
• Усилить угрозу.
• Дожимать ситуацию до разрыва отношений.
3. на «оскорбился»:
• Отступить с реакцией: «Да что я такого сказала?».
• Дожимать ситуацию до разрыва отношений.
4. на «обиделся»:
• Отступить с реакцией: «Да что я такого сказала?».
• Смягчить угрозу.
• Усилить угрозу.
5. на «воспринял угрозу серьёзно»:
• Согласиться на компромисс.
• Предложить компромисс.
• Дожимать ситуацию до победы.
6. на «испугался угрозы»:
• Дожимать ситуацию до полной победы.
И всегда, при любом исходе дела, женщина имеет право перейти в постспорное состояние.
Закон 40. Расширение числа участников.
Расширение числа участников гадкий, зловредный приём эскалации спора. Оно может быть как «очным», так и «заочным».
В первом случае участники – это сами люди: родители, братья, сёстры, подруги, друзья.
В последнем случае – это мнение нужных людей: «Родители тебя не поймут». Акцент может быть поставлен даже так: «И ты согласишься повторить это при маме?!».
Самый бесчеловечный и жестокий случай – вовлечение в ссору детей: «Посмотри, какой негодяй твой отец» или «Твой отец нас бросает / не любит / не жалеет».
Стоит просить всех, наложить мораторий на применение данного этапа эскалации.
Закон 41. Плачь!!!
Доченька! Никогда не спорь с мужем! Сразу плачь!!!
анекдот
Самая сильная в мире вода – женские слёзы.
Д. Мерли
Применяется только в отношении мужчин. И ничто так не ставит мужчин в тупик как женские слезы.
Нужно иметь ввиду, что это максимальный приём в эскалации ситуации. И его нужно использовать осторожно – как атомную бомбу.
Действие разрушительнейшее.
И главное, в том, что ей не требуется ничего говорить, придумывать аргументы, приводить доводы. Мужчина сам поставит себя в роль неправильно поступившего, додумает аргументы в оправдание женщины, и хоть и не озвучит их, но для себя примет.
Женщинам следует помнить, что есть определённые ограничения в применении данного закона:
1. Не по каждому поводу можно применять аргументы такой силы. Может ли, например, взрослая девушка расплакаться, если ей купили не те конфеты, что она хотела? Едва ли. Это неприлично и для маленькой девочки.
2. Нельзя применять метод несколько раз в одном споре – вызывает обратную реакцию.
3. Нельзя применять метод при каждом споре – вызывает привыкание и не даёт необходимого эффекта.
4. Нельзя применять метод против женщин – означает проигрыш в споре, признает соперницу победительницей.
Правила постспорного состояния.
Женщина иногда может признаться в своих грехах, но я не знал ни одной, которая призналась бы в своих слабостях.
Бернард Шоу
Достаточно интересное состояние… Он не сопровождается дискуссиями и поиском новых доводов.
Предназначение постспорного состояния – добиться психологическими методами, признания мужчиной собственной неправоты.
Методы и методики применяемые, в отношении мужчин, естественно, носят психологический характер. Отличие постспорного состояния от состояния эскалации в том, что это состояния «как-бы пассивное», а эскалация – «явно активное».
И из него есть следующий выход:
1. Вы признали правоту женщины и на этом завершили спор.
2. Вы вернулись к новому обсуждению.
3. Женщина признала вашу силу.
Заметьте, что мужчина в данную классификацию добавил бы пункт
4. Женщина признала правоту мужчины,
и был бы не прав! Ибо всегда нужно помнить Закон 2 женской логики, описанный в данной книге в самом её начале.
Выход 2, и тем более 3, неприемлем для женщин. Да они понимают, что жизнь допускает компромиссы, но в отношения себя (любимых) данный вариант – не вариант!
И поэтому, они будут стремиться, чтобы вы признали их правоту.
Закон 42. Уход в постспорное состояние.
Молчание – один из наиболее трудно опровергаемых аргументов.
Г. Шоу
Если мужчина не принимает утверждения женщины, более того упорствует в данном неприятии, то разговор женщиной прекращается.
Обычно с женщины начинается спор, она же его и заканчивает. Так как, победителем в разговоре чаще воспринимается тот, кто сказал последнее слово, то и последнее слово дамы оставляют за собой.
Уход в постспорное состояние женщиной обязательно фиксируется, особо обозначается фразами – «красными флажками».
Самая известная фраза, названная Д. В. Беклемишевым – аргумент Ксантиппы , звучит так:
«Ну, знаешь, в таком тоне я с тобой разговаривать не буду!».
Как говорит женщинам в таких случаях великий Беклемишев: “…следует признать, что результат разговора характеризует Вашего собеседника с плохой стороны: «с ним совершенно невозможно разговаривать»…”.
Закон 43. Возврат к спору – поражение женщины!
Случаев, когда женщина сама сказала бы: «Извини дорогой, я была не права», перечесть можно по пальцам.
Женщина сделает все, чтобы вы признали её правоту!
Это как арабо-израильский конфликт…
Женское упорство в непризнании вины происходит исключительно из стратегических соображений – это определённый рубеж в обороне, залог благоприятных для неё отношений с мужчиной.
Закон 44. Принуждения к миру!
В постоспорном состоянии женщина стремится только к одному, чтобы вы признали её правоту.
Мудрая женщина не допустит, чтобы из постспорного состояния стороны опять перешли бы к спору.
Для этого женщины обладают целым арсеналом оружия.
Реакция 1. «Танец умирающего лебедя».
Самая простая, и потому самая распространённая форма упрекающего поведения.
Включает в себя: молчание; редко звучащий, пониженный голос; обиженное выражение лица; замедленные, неуверенные движения.
Предполагает возникновение у мужчины комплекса вины: «Ну что я такого сделал?» Если этот вопрос прозвучал, бессловесный упрёк дополняется словесным.
Если же мужчина «не созрел», то вступает в действие
Реакция 2. «Танец с саблями».
Приём характеризуется резкими движениями, порывистыми жестами – и все это молча. При этом женщина как бы не замечает мужа. Это открытая форма войны.
Реакция 3. «Словесные упрёки».
Они являются элементами, как диалога, так и монолога. Выражаются восклицаниями: «Господи, какая же я дура», или «Так мне и надо», или «Мне же говорили...», «Мама ведь меня предупреждала...» и т.д.
А как вам такой диалог?
Он: Этот вальс я могу танцевать с Вами до утра!
Она: Вы думаете, что к утру научитесь танцевать?
Реакция 4. «Упрёк-сравнение».
Это самый распространённый: «Живут же люди», «А Самойловы машину купили, он её теперь на работу – с работы возит...»
Реакция 5. «Холодная война».
Упрёки могут быть словесные и молчаливые. Последние – это своеобразное упрекающее поведение.
Накладываются эмбарго на всё и вся. Доминирующей позой в фазе холодной войны является «мраморная статуя» – тот же «умирающий лебедь», только не танцующий, а как бы замороженный: никаких движений, никаких звуков. Замерший взгляд, устремлённый в одну точку.
Реакция 6. «Закон шаровой молнии».
«Разряд эмоций попадает не в того, кому он предназначен, а в того, кто подвернётся под руку».
То, что это так, могут подтвердить сотрудники по работе, но особенно мужья. Их мы не утешим: сами виноваты нечего под руку попадаться!
Реакция 7. «Красноречивое молчание»
Молчание мужчины означает, что ему нечего сказать, во всяком случае, так понимают это женщины: «Тебе и сказать нечего!» Женское молчание, а тем более красноречивое - это молчание совсем другого сорта: это выражение обиды. Оно относится к числу наиболее убедительных способов доказательства по-женски.
Закон 45. Женщина признала вашу силу.
Бежать, кстати, это известная манера побеждать.
П. Кальдерон
Как уже говорилось, признание женщиной правоты мужчины, на генетическом уровне, не приемлем. Но, и мужчины, иногда, упрямы и стоят на своём мнении. Понимая, что любой мужчина это всего лишь большой ребёнок, женщина склонна к уступкам, компромиссам.
Наступает момент, когда дальнейшее обсуждение теряет всякий смысл. И женщина прекращает спор, признавая силу, но не правоту мужчины. Обычно, это оформляется фразами:
; «Поступай, как знаешь».
; «Тебе решать».
; «Ты не соглашаешься только из упрямства».
Этими фразами спор прекращается, и возврата к нему уже не будет. Правда, если вы ошиблись, вашу ошибку и этот спор вам припомнят не раз.
Закон 45. Дополнение 1. По-своему я тоже права.
Завершение спора, фразой «Может, ты и правильно говоришь, но я по-своему тоже права», является особой формой признания вашей силы и вашей неправоты.
Анализируя эту фразу, можно заметить, что она сводится к утверждению «я права, а ты нет, и время это покажет». Ибо, как говорят люди, двух правд не бывает.
Некоторые исследователи женской логики, переиначивают эту фразу как «я женщина, значит ты неправ». Но, в этой формулировке отсутствует сам, произошедший спор, и явно отсутствуют, приведенные женщиной аргументы.
Следует заметить, что чем дольше длятся отношения между партнёрами, и чем опытнее женщина, тем реже дамой используется данное окончание спора.
Польза от женской логики.
Созидание.
Она сулила славу, она подгоняла его, и вот тут-то стала называть Мастером.
Михаил Афанасьевич Булгаков.
«Мастер и Маргарита»
Прочитав, эту книгу, может возникнуть резонный вопрос: «А нам мужчинам-то, что с этой женской логики?»
Напомню сразу о том, что уже говорилось – все политики пользуются женской логикой (смотри Закон 3. Следствие 1. Политические игрища), это помогает им одерживать верх над оппонентами-мужчинами, не умеющих противостоять женской логике.
Но и нам – простым смертным, женская логика существенно помогает в жизни. Ведь человек по натуре ленив, тяготеет по отношению к себе к комфортности и покою, устойчивости и надёжности.
Состояние же мужчины вечно комфортным быть не должно. Помимо проблемы загадочности, неповторимости, непредсказуемости женщин, его должны беспокоить вопросы глобальные, вселенские.
Мужчина должен думать о будущем всего человечества!
Но!
Без хорошей мотивации мужчина ничего делать не будет! Этот факт не отрицается ни одним мужчиной. Ибо, телевизор и диван уже давно придуманы.
И вот тут в спасение всей человеческой расы вступается хрупкое, нежное, ранимое создание – женщина. Взваливает на свои плечи (осознано – не осознано) обязанность двигать человечество к светлому будущему.
А человечество до сих пор не поставило памятник двигателю прогресса – женщине!
Сохранение.
Мужчина переделывает мир посредством себя и своей страсти.
Женщина переделывает мир посредством мужчины и той страсти, которую она ему внушает.
Михаил Веллер
«Всё о жизни»
Помимо созидания, женщина стоит на страже этого мира, она следит за его сохранностью.
В отсутствие женщин, мужское стремление к созиданию, перейдёт в погоню «за чистой идеей».
Вряд ли бы мир получил что-то законченное, стоящее. Мужчины бросали бы начатое, и переходили к новой версии, естественно улучшенной, с тем же упоением, с каким и начинали предыдущие дела.
Мужчины бы наслаждались полётом мысли, духа, смелости. И это вечное стремление к идеалу, этот мальчишеский азарт, давал бы каждому мужчине свой рай в своём шалаше.
Кстати, выражение «с милым рай и в шалаше», придумали мужчины! Женщине нужна отдельная квартира с улучшенной планировкой, машина, отпуск за границей, и шубку, чтоб подруги умерли от зависти.
И вот эта, казалось бы, приземлённость, потребительское отношение ко всему, «мещанство», ведёт к тому, что мужчины в этом мире не только созидают, но и сохраняют созданное.
Хвала ей и уважение за постоянное состояние дискомфортной неопределённости, что заставляет мужчин беречь это хрупкий мир, вокруг нас.
Кем бы ты был без меня?
Женщина искренне полагает, всего, что добился в этой жизни мужчина – только благодаря её стараниям. Мужчина полагает, что себя сделал сам.
И вот тут мужчина должен перестать обманывать самого себя – то кем он стал, это дело рук женщин.
Ибо, как уже говорилось выше, телевизор и диван уже давно изобретены. И основным мотиватором (как впрочем, и де-мотиватором) выступает женщина.
Типовые женские аргументы, для мотивации мужчин всем хорошо знакомы:
; «Значит, ты не очень этого хочешь!»
; «Если бы ты любил по-настоящему...»
; «Если бы тебя попросила об этом твоя мама, ты бы сделал».
; «Другие же могут!»
; «Ты сам не знаешь, чего хочешь!»
Правда, большинство мужчин называет это не «мотивацией», а «манипуляцией», понимая это как скрытое управление, против воли, для извлечения выгоды, путём использования обнаруженных у мужчин слабостей.
Но это лишь вопрос как назвать способ одних заставить других менять себя и мир к лучшему.
Я бы не стал употреблять слово «манипуляция», так как в данном контексте, это означает извлечение выгоды только для манипулятора.
Женщина, же извлекает выгоду, не только для себя, но и для своего потомства, для человечества, да и для того же мужчины, который подвергается воздействию мотивации.
Радость от манипуляций.
Ах, как не просто быть мужчиной в нашем веке,
Быть – лучшим, победителем, стеной,
Надёжным другом, чутким человеком,
Стратегом между миром меж войной.
Быть сильным, но покорным, мудрым, нежным,
Богатым быть, и… денег не жалеть.
Быть стройным, элегантным и… небрежным.
Всё знать, всё успевать и всё уметь.
Иногда, я люблю когда мною манипулируют… Это бывает интересно, радостно… Попробуйте!
А приведу я вам пример из книги интересного человека Игоря Лебедева, известного как “Кот Бегемот”. Его книга называется «99 признаков женщин, с которыми не следует знакомиться» .
«…к примеру, вы рассказываете ей, что любите кататься на горных лыжах. Нормальная женщина (заинтересованная в знакомстве) сразу скажет: “Ой, как здорово! Везёт Вам! Это, наверное, так классно!” или что-то в этом роде. Да ещё и добавит с грустью: “А я вот никогда не каталась” чем даст возможность нормальному “кексу” тут же, надувшись от гордости, сообщить ей, что у него есть вторая пара лыж, а рядом с его домом прекрасная горка, идеально подходящая для начинающих, и в ближайшее воскресение он как раз свободен... О том, что таковая реакция и имелась в виду, наш брат в простоте душевной никогда не догадывается... И это, кстати, хорошо. Иначе стало бы скучно жить…».
Ложка дёгтя.
Мужчинам нельзя отказать в некоторой смышлености и простейшие выводы они делают сами.
Дмитрий Владимирович Беклемишев
«Заметки о женской логике»
Однако не всякая мотивация приятна для мужчин. Часто женщины совершают ошибку, выбирая сравнительную мотивацию по невыгодному признаку.
Сравнение в таких случаях всегда избирается по самому невыгодному для мужчины признаку. Примеров подобной «мотивации» масса:
; «У всех мужья как мужья, а мне...»
; «Вот у подруг мужья: все в дом, все в дом, а тут...»
; «Ивановой муж машину купил!»
Да, негативная мотивация тоже даёт определённый положительный результат, но частое применение негативной мотивации, ведёт к обратному – к отторжению и противостоянию.
Милые дамы! Старайтесь избегать данных приёмов. Ведь, как сказал великий Д. В. Беклемишев, мужчины не такие уж и пропащие для общества существа.
Советы мужчинам.
Экспресс-советы.
Чтобы быстро разбудить жену, нужно ласково назвать её чужим именем.
Александр Зацепин,
композитор
Только один вопрос.
В спорах с женщиной пренебрегайте стратегией. Стратегией нужно пользоваться, чтобы не доводить дела до спора.
Ввязались в спор – тогда только тактические действия.
И только одно поле сражения. Только одна высота, только один дзот.
Будь силён духом.
Подавляющее большинство женщин не готово признать правоту мужчины, если не чувствует за ним силу, твёрдую убеждённость в собственных воззрениях или аргументах. Именно на эту силу женщина в первую очередь и реагирует.
Первый признак подлинной силы – снисходительное отношение к немощам других.
Будь проще.
Следите за тем, чтобы ни одно ваше доказательство не было длиннее, чем одна фраза. Рассуждения из нескольких фраз применяются тогда, когда собеседница растеряна.
Будь активен.
Правильно построенное логическое рассуждение не должно напоминать вялое препирательство. Хотя в принципе, можно видоизменять свои аргументы, но лучше и эффективнее находить новые.
Соглашайся быстро.
Если ваша собеседница имеет важный и убедительный аргумент, который вы не можете опровергнуть, то коротко и решительно соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать «НО» и, не переводя дыхания, изложить ваши собственные соображения. Женщине трудно, да и не на чем настаивать: вы же согласились!
Не считай себя умнее женщин.
Опасайтесь «гипнотических» фраз вроде следующих: «Я тебя ни в чем не убеждаю. Поступай, как знаешь!». Если поддадитесь, то вам обязательно навяжут своё мнение.
Обижайтесь.
Победа в споре будет за вами, если вам удастся нарочно свести обсуждение к перебранке с тем, чтобы произнести волшебную фразу: «В таком тоне я с тобой разговаривать не буду». Собеседница не только признает вашу правоту, но и будет чувствовать себя виноватой.
Пусть сама себя убедит.
Ещё Франсуа де Ларошфуко (1613 - 1680) –французский писатель-моралист, говорил: «Нет ничего парадоксальнее женского ума: женщин трудно убедить в чем-нибудь, надо их довести до того, чтобы они убедили сами себя; порядок их доказательств... очень оригинален, чтобы выучиться их диалектике, надо опрокинуть в уме своём все школьные правила логики».
Повышайте голос.
Всегда нужно помнить, что отсутствие у вас аргументов в пользу вашей позиции легко заменяется повышением интонаций. А если собеседница находится в зависимом от вас положении, рекомендуется вставлять время от времени фразу: «Молчи, когда я с тобой разговариваю!»
Игнорируй демонстративно.
Оставить высказывание без ответа можно, выбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно чётко. Если вы, скажем, предварительно заткнёте уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что её аргументы до вас дошли и остались без ответа. И в споре права будет она.
Не думай о победе.
В споре следует сосредоточить свое внимание исключительно на том, чтобы именно за вами осталось последнее слово. Это не принесёт вам победы, но, как известно, для приговорённого к казни, последнее слово – привилегия.
Уступай.
С женщиной очень даже следует советоваться по многим вопросам прежде всего, бытовым. Именно в этой области гибкие женские мозги показывают своё неизмеримое превосходство над мужской рациональностью.
Учи законы.
Как в старом анекдоте: «Женщины, как дети, любят говорить «нет». Мужчины, как дети, принимают это всерьёз».
Незнание законов – только ваша проблема! Поэтому, учите законы женской логики и оставайтесь всегда настоящими мужчинами.
Советы профессионалов.
Мотоцикл тоже стремится упасть – однако почему-то мы не ругаем его за это, но стараемся управлять так, чтобы нормально поехать. Мы заливаем в него бензин, меняем масло и фильтры. Мы подкачиваем шины и внимательно следим за уровнем жидкости в гидравлике тормозов. Мы держим равновесие во время поездки, жжём дальний свет даже днём, и включаем поворотники перед перестроением. Вечером мы тщательно стираем с него пылинки и ставим в хорошо охраняемом гараже. Наверное, женщина – существо не менее сложное и интересное, чем мотоцикл.
Игорь Лебедев (kot_begemott)
Философия бабства
К профессионалам, дающим профессиональные советы, я отношу Игоря Лебедева. В его типологии женских характеров, на момент написания данной книги, насчитывалось 99 личностей. А его книга называлась: «99 признаков женщин, с которыми не следует знакомиться». На просторах интернета её можно найти по следующему адресу: http://zhurnal.lib.ru/k/kot_b/acquaintance.shtml.
Не со всеми постулатами Лебедева я согласен, но это и нормально. Ругать автора, как это делают некоторые, извините меня, не корректно. Человек, просевший тонны руды человеческого материала, и выдавший, пусть и не однозначные результаты, по как минимум, заслуживает уважения.
Обязательно к изучению, для лиц, интересующихся женской логикой и иными проблемами, связанными с человеческим интеллектом, Александр Никонов и его занимательнейшая книга «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека».
Пугающее название, не должно вводить в заблуждение, Никонов интеллигентен, интеллектуален, остроумен. Я не припомню, чтобы его трактат, в какой-либо части, вызывал сомнение или отталкивал своей грубостью. Читать обязательно!
Ну, и, конечно же, Дмитрий Владимирович Беклемишев, «Заметки о женской логике». Классика. Человеку, рассуждающему о женщинах, как исследователь, философ, без этой книги, называться таковым нельзя.
Дифирамбы Дмитрию Владимировичу, я в своей работе уже пел, надёргал из его великого труда кучу примеров, и боюсь, что из-за этого многие не заметят моего вклада, в науку о женской логики. Простите.
Советы женщинам.
Как относится к тебе муж?
О, прекрасно! Он выполняет все, что я пожелаю!
Значит, мало желаешь.
разговор матери и дочери
Идеал любой женщины – это муж-подкаблучник.
житейская мудрость
Давно подмечено, любая женщина всегда связывает любовь с послушанием. Как прекрасно, когда женщина получает от мужчины всё что пожелает! Когда мужчина – джентльмен, когда он предусмотрителен, исполнителен, послушен.
Делает ли подчинение мужчины, женщину счастливой? Да!
Всегда ли мужчина подчинён женщине? Всегда!
Наш страх перед женщинами имеет метафизическую природу. Внешне это может проявляться как в агрессии, так и послушании.
Однако.
Милые дамы! Помните, что ваша женская логика, применяемая в адрес мужчин, вызывает в них различную степень подчинённости, а именно:
• Инстинктивное подчинение;
• Осознанное подчинение;
• Неосознанное подчинение;
• Механическое подчинение.
И самое обидное, что не всякое подчинение, приятно и несёт в себе уверенность в будущем. Потому-что…
Инстинктивное подчинение мужчин – «луна с неба»
Инстинктивное подчинение – это специфическое поведение мужчины, когда женская логика действует на него на уровне гормонов и инстинктов продолжения и сохранения рода. В этимологии, науке о поведении животных, это называется «инверсией доминирования».
В этот период, под действием гормонального выброса, происходящего в организме, мужчина готов на всё – даже луну с неба пообещает вам достать. Но, не обольщайтесь, этот период ограничен во времени. Более того, не у всех он одинаково продолжителен, и подразделяется на:
• Кратковременное подчинение.
• Срочное подчинение.
• Бессрочное подчинение.
Кратковременное подчинение.
Вот она, траектория мужских вожделений: начинается гигантс-ким замыслом, кончается жалким итогом.
Андрей Кончаловский
«Мужчины, женщины, любовь, смерть»
Кратковременное подчинение случай, когда инверсия доминирования возникает у мужчин только на период спаривания. Таких мужчин женщины обычно называют – «кобелями», «жеребцами», «бабниками».
Такие мужчины, незадолго до спаривания, всячески демонстрирует женщине своё подчинённо-восхищённое положение – дарят цветы, засыпают комплементами, носят на руках, и, вообще, милы и очаровательны.
Всем со стороны (подругам и родителям) видно, чем всё это закончится, но женщина в этот период обычно слепа, и как следствие, в конце незаслуженно страдает.
Чтобы проверить в каком подчинённом положении находится мужчина, в краткосрочном или долгосрочном, требуется небольшая проверка обязательствами.
Проверка обязательствами.
Проверка обязательствами – приём, когда мужчине, демонстрирующему своё подчинённое положение, необходимо исполнить поручение дамы сердца, связанное с их будущим совместным проживанием.
Только, бога ради, не надо сразу просить его жениться!.. Это пугает даже мужчин готовых на долгосрочное подчинение.
Просьба должна быть связана с небольшой семейной (не вашей лично!) проблемой, требующая от рыцаря приложения небольших материальных и временных усилий.
Ещё раз повторюсь, не просите что-то лично для себя, просьба не должна быть направлена на приложение физических усилий со стороны мужчины.
Просите, свозить вас к вашей больной бабушке, отвести лекарства. На первом этапе не обязательно чтобы он покупал лекарства, пусть он отвезёт вас на своей машине.
Попросите, объявив, что сегодня день рождения вашего любимого младшего брата, сводить его в парк. Если он не сообразит принести подарок, не отчаивайтесь, попросите мужчину купить братику сладкую вату и оплатить аттракцион.
Эти советы я привожу не для буквального исполнения, а для того чтобы пояснить, что подразумевается под понятием «проверка обязательствами». Давать советы женщинам, которые по своей природе более искусны в создании проблем для мужчин, наивно и смешно.
Срочное подчинение.
Срочное подчинение – случай, когда инверсия доминирования возникает у мужчин не только на период спаривания, но и распространяется на период вскармливания потомства.
Так как каждый мужчин для себя самостоятельно определяет возраст беспомощности потомства, то и срок подчинения может варьироваться от полу года до пятидесяти лет.
Женщине, нашедшего такого мужчину, необходимо помнить, что вне зависимости от длинны срока, он всегда заканчивается. По истечению срока инверсии доминирования, мужчина, обычно, меняется в худшую для женщин сторону. И к этому времени женщине необходимо подготовить мужчину для перехода в стадию осознанного подчинения, о чём будет сказано ниже.
Бессрочное подчинение.
Бессрочное подчинение – случай, когда инверсия доминирования формируется у мужчин, как правило, матерью, на уровне условного рефлексирования. То есть, инстинктивное, природное подчинение, замещается сформированным рефлексом.
Определение таким мужчинам дают сами женщины – «подкаблучник», «маменькин сынок».
Основная прелесть таких мужчин – в том, что женская логика действует на них эффективно, и попыток опротестовать её с их стороны предприниматься не будут. Надо это женщинам – решают сами женщины!
Осознанное подчинение мужчин.
Осознанное подчинение мужчин – поведение мужчины в отношении женщин, основанное на его
добровольном признании некого факта, которое подразделяется на:
• Формализованное, которое, в свою очередь подразделяется на:
; Трудовой договор.
; Зарегистрированный брак.
; Брачный контракт.
• Ролевое, в которой можно особо выделить:
; Поведение альфонса.
; Содержание любовницы.
; Поведение любимого родственника.
Трудовой договор.
Трудовой договор, самый простой и эффективный способ, когда женская логика начальницы принимается мужчиной-подчинённым, практически беспрекословно.
Женщина, находящаяся на верхней ступеньке карьерной лестницы, может не беспокоится о признании своей правоты.
Единственное, что может омрачать лёгкость побед над мужчинами, наличие не самых приятных эпитетов, которыми иногда награждают начальниц – «синий чулок», «рабовладелица», «истеричка» и тому подобному.
Зарегистрированный брак.
Настоящий мужчина – это мужчина, который точно помнит день рождения женщины и никогда не знает сколько ей лет. Мужчина, который никогда не помнит дня рождения женщины, но точно знает сколько ей лет – это её муж.
Фаина Раневская,
российская актриса
Зарегистрированный брак, на мужчин, на этих примитивных и простых существ, действует загадочным способом.
Те логические уловки, которые не действовали на мужчин в период инстинктивного подчинения, не только начинают действовать, но и не вызывают в них реакции отторжения.
Но, как и любая – не полностью формализованная вещь, зарегистрированный брак несёт в себе возможности, для мужчин естественно, не принимать всю женскую логику целиком.
Взять брак, заключённый на основе мусульманских традиций и брак, заключённый на основе христианских устоев. Понятно, что степень свободы мужчин разная, следовательно, и действие женской логики ограничено определёнными рамками.
А если брак межконфессиональный? Тут действие логик, мужчины и женщины, будут постоянно находится в конфликте интересов.
В свободном мире, где действие патриархальных законов ограничено вседозволенностью светской власти, границы женской логики вторгаются в границы логики мужской, и наоборот.
Поэтому, в современном обществе, в зарегистрированном браке война полов и логик продолжается, и женщины, и мужчины вынуждены идти на компромиссы друг другу.
Брачный контракт.
А вот брачный контракт формализован максимально, и женщина, получившая его, может спать спокойно. Её логика НЕ будет действовать только в определённом круге вопросов. Причём, эти вопросы сформулированы и их количество ограничено.
Мужчина, подписывающий брачный контракт, самостоятельно очерчивает загончик, в котором он сможет резвиться, и обещает, что вне данного вольера будет вести себя примерно и во всём слушаться женщину.
Единственная задача женщины, подписывающей контракт, не попасться на коварстве мужчин, оставляющих в заборе брачного документа дыры, а то и вовсе целые ворота вседозволенности.
Поэтому, милые дамы, будьте внимательны при подписании брачного контракта, смело советуйтесь с юристами и подругами, прошедшими школу брака по контракту.
Поведение альфонса.
Любовник лучше,
да и ест он реже.
Наталья Хозяинова
(псевдоним Майя Четвертова)
Ролевое поведение относится к осознанному подчинению мужчин женской логике. Оно отличается от формализованных подчинений тем, что не имеет одобренного обществом, сформулированного в бумажном виде, утверждённого законодательным актом, не имеет вообще какого-либо официального документа.
Но, при этом это поведение известно обществу, имеет чёткое название и определение. Человек, принимающий данное поведение, формально играет чётко очерченную роль.
Роль альфонса подразумевает, что мужчина пользуется благами, представляемыми женщиной, за это он принимает женскую логику целиком и полностью.
Мужчины, примерившие роль альфонса, и вкусившие все прелести данного существования, обычно становятся знатоками женской логики, и вполне могут писать книги о ней.
Женщина, подобравшая альфонса – всегда состоявшаяся, обеспеченная дама, обычно ограниченная во времени, испытывающая потребность в мужском обществе.
Только, пожалуйста, не надо путать женщин, содержащих алкоголиков, тунеядцев, садистов с женщинами содержащих альфонсов.
Женщина должна понимать, что альфонс несёт радость в её жизнь, своим капризным принятием её женской логики.
А те подобия мужчины – алкоголики, тунеядцы, садисты, севшие на шею бедной женщины – не только не принимают её логику, они агрессивно навязывают ей свою и делают женщин несчастными.
Как и в любой ролевой игре, каждая сторона должна понимать (и в первую очередь это касается женщины) какие отношения выстраиваются, и принимать правила установленные обществом.
Тогда и женщина, и мужчина будут счастливы.
Содержание любовницы.
Содержание любовницы любимая роль мужчин. В неё они играют очень охотно и увлечённо.
В отличие от содержания альфонса, в игре в любовников – право капризной логики переходит к женщине.
Мужчина, взваливший на себя обязанность содержать любовницу, примеряется с ожидаемыми его женскими вывертами и сюрпризами.
Женщина, получающая удовольствие от роли любовницы, получает мужчину принимающего женскую логику стойко и с огромным пониманием.
Поведение любимого родственника.
Поведение любимого родственника роль многогранная. Здесь и любящий дядька, и любимый племянник, и кузен – друг босоногого детства. Вариантов масса.
Мужчина, попавший в сети роли любимого родственника, принимает женскую логику, выстроенную в партнёрских отношениях.
То есть, если мужчина исполняет роль любимого дяди, то женщина применяющая логику любимой племянницы, может смело бросаться на шею мужчине при встрече, залезать ему в карманы, требуя конфеток, просить взять её с собой на рыбалку, охоту, и вести себя как маленькая девочка даже в пятьдесят лет.
Главное для женщины в таких отношениях, не путать роли. И тогда её ждут много радостных и приятных мгновений.
Неосознанное подчинение.
Неосознанное подчинение мужчины женской логике возможно только в случаях психической патологии.
Советую посмотреть фильм-шедевр Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки» (англ. «One Flew Over the Cuckoo's Nest»), экранизацию одноимённого романа Кена Кизи.
В фильме, старшая медсестра Милдред Рэтчед (Луиза Флетчер), установившая в отделении строгий распорядок и неукоснительно требующая его соблюдения, не встречает сопротивления своей логике только у пациентов больницы.
Потому как их принятие её логики неосознанное, основанное на вере и доверии, на чувствах, а не на разуме.
Механическое подчинение.
Многие женщины всегда стремятся подчинить себе мужчину здесь и сейчас. Это приятно, это греет душу – то, что он слушается. Женщина начинает чувствовать себя удовлетворённой, счастливой.
Однако.
Подчиняя себе мужчину в каждой спорной ситуации, женщина идёт по ошибочному пути. Каждый раз заставлять себя беспрекословно слушаться, женщина вырабатывает в мужчине стойкое убеждение – что так и должно быть. И в дальнейшем подчинение со стороны мужчины будет механическим.
Изо дня в день, навязывая мужчине, что, как и когда нужно делать, женщина на корню губит его мужскую сущность. У мужчины пропадает необходимость самостоятельно принимать решения. Постепенно формируется некая «собака Павлова», механически реагирующая на любое воздействие женщины.
Возникает замкнутый, порочный круг. Женщина с каждым днём чувствует, как её мужчина становится вялым, инертным, зависимым, а от этого всё больше боится доверить ему что-либо, и потому стремится больше ответственности брать на себя, а мужчине выдавать всё более детальные инструкции, от которых мужчина ещё больше расслабляется и глупеет.
А самое обидное, что для многих женщин такой мужчина и не мужчина вовсе. Хотя его подчинение им – беспрекословное и полное.
Увязнув, вырваться из оков механического подчинения мужчина не захочет, а женщина не сможет.
Что нас ждёт?
Те, кто хвалит женщин, знает их недостаточно. Те, кто их ругает, не знает вообще.
Г. Пиго-Лебрен
Повторюсь, предрасположенность к тому или иному типу логического мышления лишний раз подтверждает, что женщины и мужчины произошли от разных обезьян. Ровным счётом ничего общего, если внимательно присмотреться. Как уже говорилось, в ходе эволюции неуклонно побеждают те обезьяны, у которых логика женская. А уж эволюция, поверьте, дурного не посоветует.
Мужчины быстрее воспринимают информацию, лучше ориентируются и реагируют. Это так, но с одной оговоркой: левое и правое полушария мозга у мужчины работают попеременно. Он концентрируется на одной задаче и раздражается, если одновременно надо разобраться с другой. У женщин же задействованы оба полушария, поэтому они в состоянии воспринимать параллельные потоки информации: одновременно смотреть телевизор, разговаривать с подругой и готовить ужин.
Женщин трудно убедить в преимуществах мужской логики. И это правильно. Уже на исходе прошлого века знаменитые логики признавали: общество, основанное на рациональной мужской логике, постепенно исчерпывает свой умственный потенциал. Исключений становится больше, чем правил.
Так что, думать по-женски – единственный выход для всего прогрессивного человечества?
Эмансипация?
Самой большой трагедией женщин стало равноправие.
Иоанна Хмелевская
Возглавляя партии и классы.
Лидеры вовек не брали в толк,
Что идея, брошенная в массы, –
Это девка, брошенная в полк…
Игорь Губерман
Сколько лет эмансипации? Лет 150? Меньше?
Прогресс не стоит на месте. Дамы с огромным рвением отнимают у мужчин место под солнцем. Вот только женская физиология и биология, к сожалению, за общим прогрессом не поспевает.
С прискорбием приходится констатировать, что по-прежнему только женщины рожают детей и, мало того, ещё и выкармливают их своей грудью, и ни один мужчина не собирается этим заняться.
Не все мужчины приветствуют эмансипацию, однако, они, я не беру ортодоксальных мусульман, не склонны обвинять эмансипацию во всех смертных грехах. Более того, эмансипация для мужчин удобна, и несёт им многие блага не доступные в патриархальные времена.
Уже никого не удивит, если руководство страной возглавит женщина. В Европе это же сплошь и рядом. Женщины всё больше занимают руководящие посты в крупных компаниях, всё чаще выполняют, ранее считавшуюся, исключительно мужскую работу.
Делает ли это всех женщин счастливее? Сложнейший вопрос на который однозначного ответа нет.
Если, что и пугает, так это то, что любую идею можно довести до абсурда. А это время всё стремительнее наступает. И, поверьте, скоро мужчинам придётся бороться за свои попранные права.
Фашиствующий феминизм?
Вы не сумели дома удержать своих жён в узде и вот теперь должны дрожать перед их толпой. Берегитесь, есть остров, имя которого я забыл, где женщины окончательно уничтожили весь мужской род.
Катон Старший
Раньше были просто дуры, а теперь они стали называть себя феминистками.
Кот Бегемот.
«99 признаков женщин, с
которыми не следует знакомиться»
Из программного манифеста лесбиянки-феминистки Валери Соланас: “Если честно, мужчина – это полумёртвая, ни на что не реагирующая масса, безобидное пятно. Он застрял на полпути в сумеречной зоне между человеком и обезьяной, но гораздо хуже обезьян, поскольку, в отличие от них, способен испытывать исключительно негативные чувства – ненависть, ревность, позор. Каждый мужчина в глубине души знает, что он никчёмный кусок дерьма. Мужчин нужно уничтожать”.
Во так!
Мужчина 21 века стоит на пороге феминистского переворота. Он уже обложен ханжескими понятиями «сексизм», «гендер», «харассамент», «квотирование», «положительная дискриминация».
Идеология феминизма полностью оправдывает любой произвол в отношении мужчины. Считается, что современный мужчина с этим должен мириться. Иначе будет обвешен страшными ярлыками «ретрограда», «человеконенавистника». А за этим могут последовать и карательные меры.
Мужчины во многом перестали защищать себя. Сильный пол, копируя поведение «слабого» пола “голосует ногами” – отстраняется от проблем, и от женщин в частности.
Однако, вся мощь идеологии феминизма, не применима в материальном мире. Согласен с коллегами, занимающимися женской логикой, что как бы хорошо, в теории, женщина не изучила устройство двигателя, на практике, ну не сможет она догадаться, отчего же там не работает. Современные феминизированные женщины механиками в автосервисах не работают.
И, у мужчин остаётся шанс, что женщины, доигравшись до феминистической революции, окажутся, как дети на развалинах дня непослушания.
Но путь к этому идет через мученичество.
Матриархат?
Ленин – жил, Ленин – жив, Ленин будет жить!
Коммунистический лозунг
Дословно, матриархат – это власть матерей.
Матриархат – был!
История нас учит, что цивилизации развиваются по спирали. То, что уже было, повторяется, на более высоком уровне.
Наверное, человечество ждёт новая эра матриархата.
Каков он будет? Сложный, футурологический вопрос. Поживём – увидим…
Манифест Мужчины.
Мир имеет одну цель, и она связана с пониманием существования Того, Кто этот мир сотворил…
Удел Мужчины – Служение (с большой буквы), самой своей жизнью мужчина должен утверждать высшую правду…
Необходимо глубокое осознание того факта, что Мужчина призван к творчеству, к продолжению сотворения этого мира. К ошибкам и находкам, к взлётам и падениям…
Не все имеют гуманитарное образование; не все занимаются постоянной шлифовкой одних только мозгов. Народ зарабатывает деньги, трудится на производстве, пашет по 8-10 часов в день, весь досуг отдаёт семье…
Настоящий Мужчина не может позволить себе роскошь быть простым потребителем, делать карьеру, да зарабатывать деньги… Наш бесконечный дух, нуждающийся в бесконечности – никуда не делся…
Для Настоящего Мужчины в его деле имеет значение, в первую очередь, азарт, желание быть лучшим, первым, стремление победить, достичь совершенства…
Всей историей, которую мы создали, мы заслужили право на нынешние и будущие ошибки, на творчество и риск… Ибо без них не может существовать человеческая история… Нам есть за что уважать себя…
Закон последний. Единственный аргумент – Любовь.
Женщины делают только то, что поощряется или провоцируется мужчинами.
Вахитов Ришат Раилович
Мужчина должен помочь женщине быть слабой, сильной она может быть и без него!
автор неизвестен
Когда женщина не права, первым делом нужно попросить у нее прощения.
Круассе
Любовь – это единственное на что женщины готовы обменять всё что у них есть.
Любите женщин! Ибо все, что они делают – они делают для нас и ради нас!
Послесловие
Данная книга появилась благодаря публикации ниже приведённого моего рассказа «И где логика?». И хотя рассказ был сочинён очень давно, и опубликован на сайте проза.ру ещё позже (http://proza.ru/2005/08/23-180, свидетельство о публикации №2508230180), автор обязан появлением книги этому рассказу.
Надеюсь, читателю будет интересно с чего всё начиналось.
С уважением, Автор.
И где логика?
Нет, я не против, только не согласна!
анекдот
Понять женщину не возможно!
Это факт мало кем отрицается. Отрицается наличие логики у женщин. Причём напрочь! А с блондинками ещё хуже – их вообще исключили из разряда гомо сапиенс.
С мужской логикой всё просто она подчиняется арифметическим законам.
И женская логика, в принципе, так же, объяснима определёнными математическими правилами. Но это уже дифференциальное исчисление, что само по себе, человеку со средним образованием не увидеть закономерностей! Отсюда и отрицание логики у женщин!
На самом деле, у женщин, всё подчинено пусть своеобразным, но строгим умозаключениям.
Мужская, арифметическая логика выводы стоит на двух, реже на трёх посылах. Женщине для решения их "интегралов" необходимо дополнительные факты, периоды, границы диапазонов, куча нужных и ненужных подробностей.
В их прекрасных головках перебирается множество вариантов развития событий и получается ответ, кажущийся нам, мужчинам, абсолютно нелогичным. Но он – верный, выбранный из длинной цепи рассуждений.
Как всё сложно…
Так как я тоже отношусь к мужскому полу, и мне так же не даётся высшая математика, то я и не претендую на знание женщин.
Пытаясь понять женщин, пользуюсь упрощённой схемой, типа: "если стучать утром в бубен и петь "хая", то к вечеру пойдёт дождь".
Хвала Аллаху, что этот мир мужчин!
8 апреля 2002 года.
Дорогой читатель!
Взяв в руки новую книгу, открываете первую попавшуюся главу, читаете, и если что-то зацепило, возникает желание прочесть её.
Поэтому, прошу милых дам, открыть книгу на последнем законе, приведённом в этой книге. А так как эта глава самая короткая, загляните в главу «Советы женщинам».
Мужчинам, следует начинать знакомство с книгой с первого закона женской логики. Если возникнет желание прочитать ещё, рекомендую, опять же, главу «Советы женщинам».
Можно писать мне по электронному адресу richard_bax@mail.ru.
Критикам можно смело меня ругать, я открыт для конструктивного разговора.
Коллегам, изучающим женскую логику, можно смело оппонировать, я постараюсь ответить.
Благодарным читателям, заранее огромное спасибо за письма, подарки, и денежные переводы, в поддержку дальнейших исследований.
Автор