Иные слова в результате рекламной их раскрутки обретают такую степень популярности, что со временем от слов этих становится тошно. Приходится от них отказываться.
Вместе с Понятиями на помойку истории выбрасываются и Явления, которые эти слова обозначают.
Такой расточительности современная культура обязана системе пиара, безудержной рекламе - двигателю прогресса.
Нельзя не заметить, что вслед за словом "коммунизм" канул в лету и сам коммунизм.
Что за чем следует - интересный вопрос.
Сначала расцветает демократия, а потом уже становится популярным термин "демократия»?
- или изначально рождается проект и раскручивается его политический брэнд, а только следом формируется уникальный и ничем не заменимый ( как кока-кола ) продукт?
Что прежде - курица или яйцо?
Терроризм - или "терроризм"?
О тоталитаризме достоверно известно, что изначально он был "изобретен" американским политологом и политиком Генри Киссинджером, а затем уже превратился в ту универсальную идеологическую дубинку, с помощью которой вот уже лет 40 американцы крушат все непокорные им государства.
Кто сегодня помнит об историческом периоде "волюнтаризма" в советской истории? Слово это вышло из моды.
А напрасно. В отличие от "демократии", "тоталитаризма" и "терроризма", мало чего стоящих без непрерывной подпитки своей популярности ( и своей гидропонной сути ) за счет масштабных финансовых вливаний, волюнтаризм живет "сам по себе", отражая мощные социальные тенденции и историческую суть Новой эры, эпоху непрестанных экспериментов над человечеством.
Пусть исторические результаты деятельности Н.С.Хрущева оценивают профессиональные историки и экономисты.
Ясно то, что Сталина и Хрущева изымали из истории с разными девизами: одного, как "культ" ( личности ), а другого, как "волюнтариста".
За короткий период в десяток лет советский народ похоронил и закопал ( в идеологическом смысле, что особенно страшно ) двух раскрученных "великих" вождей.
В известном смысле, один волюнтаризм наследовал другой,
поскольку дискредитировал политическую власть и подрывал веру советских граждан в самих себя.
Деятельность Хрущева принято сегодня разделять на два периода, "позитивный" и "вредоносный". К первому ( "позитивному" ) - относят развенчание культа Сталина, демократизацию страны, период "оттепели".
Правда, сам Хрущев так никогда и не понял впоследствии, что же ему делать дальше с вырвавшимся из бутылки джинном демократизации.
"Оттепель" закончилась закручиванием гаек, но было уже поздно.
Итак, нет никакого смысла разделять историю деятельности Никиты Сергеевича на отдельные периоды. Если бы мы могли сейчас спросить у самого Хрущева, как он оценивает проведенную им программу демократизации страны, то ее - то он, пожалуй, и назвал бы волюнтаристской в первую очередь.
Степень управляемости страной снизилась. Уже тогда Хрущев из победителя стал превращаться в жертву собственных реформ, а советский народ пережил очередную встряску мозгов, приведшую к утрате сложившихся при Сталине традиционных ценностей.
Сколько таких встрясок нужно пережить народу, чтобы его не стало?
Сколько идеологических революций необходимо для достижения окончательного распада социума на враждебных друг другу ( речь идет даже не о классах или слоях... ) индивидуумов?
Впрочем, волюнтаризм "демократического революционера" Хрущева был обусловлен конкретными историческими обстоятельствами.
Со времен Октябрьской революции в стране не была отлажена система передачи центральной власти.
Бессменный вождь Союза И.Сталин до конца своих дней управлял государством, умело противопоставляя друг другу всех своих ближайших помощников. Похоже, ни одного из них он не прочил в свои преемники. Размышлял ли он вообще на эту тему? - Безусловно. В жизни Сталина не было никакого другого дела, кроме управления СССР. Фактически у Сталина не было даже семьи ( все члены его семьи находились под идеологическим влиянием "врагов народа" ( позже - "диссидентов" ).
Оставить достойного преемника для Сталина было исключительно важным делом, делом его жизни.
Но вождь, вопреки всей расчетливости своей натуры, не смог предвидеть свою скоропостижную смерть. Сталин попросту не успел провести приемлемую кандидатуру на роль генсека, сберегая ее в качестве "темной лошадки". Вместе со смертью Сталина, так уж сложилось, начался отсчет времени приближающегося финала СССР.
Волюнтаризм, очевидно, начинается со Сталина.
Или еще раньше?
Современная история давно уже находится под тяжелым прессом односторонней идеологии, что, собственно говоря, и отражает волюнтаристский, субъективный способ выстраивания нового "царства небесного" на Земле.
В сознании большинства людей мира Сталин - монстр, воплощенный в человеческой личности дьявол.
Ни католическая церковь с ее инквизицией, ни "цивилизованные" покорители Америки, истребившие под корень индейские культуры, ни христианские работорговцы, вывозившие черных рабов из Африки штабелями, ни Чингисхан, ни великий Александр Македонский, пролившие моря крови, не испортили исторической репутации своими деяниями. По каким причинам, спрашивается?
Я не занимаюсь здесь делом исторической реабилитации Иосифа Сталина. Меня беспокоит моя собственная судьба. Раздутая нарочитая монструазность вождя народов, как вечный грех, накладывает отпечаток на всех ныне живых потомков своих пращуров из сталинских времен.
Чтобы быть равноправными с теми же "демократическими" народами, мы должны вечно каяться, очищаться от "преступлений прошлого".
Мы обязаны отказаться от этого прошлого, "повисеть на кресте" еще раз, как это уже не раз бывало до этого.
Маргинализация общественного сознания - непрерывный, поэтапный процесс, смысл которого - в постоянном усечении истории собственных предков.
Для начала нужно отсечь древнюю историю языческих предков. В момент религиозной трансформации, целые народы становятся молодыми, как обезьяны, только что спустившиеся с деревьев. ?Невесть каким образом ( вслед за идеологическим ) зарождается физическое ( крепостное ) рабство, превращающее людей в тупых и безынициативных исполнителей своих хозяев.
Революция, повергающая в прах монархию, снова отсекает прошлое у граждан государства, с этого момента отрицающих сам смысл жизни своих отцов. Срубаются головы церквей, а в головы людей снова нужно вкладывать новый смысл бытия.
Этот процесс не может не иметь чудовищного насильнического характера. Зато народ получается новенький, энергичный, как г- с иголочкиг Правда, не имеющий прошлого, которым можно было бы гордиться. Но как обойтись без идолов?
Так рождается страшный миф о дикости собственных предков и собственном великом "разуме".
Каждый, предавший однажды своего отца, смело может готовиться к повторению его судьбы.
Все человеческое общество, раскачанное идеями равенства детей и взрослых, непрерывного "развития", "прогрессивности" молодежи, не успевает отдышаться от одной революции перед началом следующей.
Чем должен закончиться этот процесс, в который сегодня даже и больших денег вкладывать уже не обязательно? так называемой "демократизацией" всего мира? окончательной ликвидацией власти политической? установлением власти транснационального капитала ( мировой наследственной властью )?
Не о великом ли срастании "ветвей власти" в один денежный ствол идет речь?
Чем же одни "диктаторы" ( Пиночет ) отличаются от других ( Саддам Хусейн )? - Только тем и отличаются, что одни подчиняются Мировой Воле, а другие пытаются сохранить автономию своего народа, сберечь государственность и культуру, как таковые.
Вопрос -г намеренно г- запутанный ( как все сегодня ). Так под знаком "украинизации Украины" и борьбы с "русификацией"
продолжается "порнографический" процесс отказа от всяких традиционных ценностей.
Именно этот критерий ( независимости государственной политики того или иного "вождя" ) и позволяет "мировым экспертам" причислять его ( а заодно и всю его страну ) к разряду "тоталитарных явлений".
С этим мнением трудно не согласиться: разные диктаторы имеют совершенно разную, противоположную природу.
Именно отказ Сталина следовать однажды установленным для монархов и политиков курсом, его борьба внутренними союзниками "свободного мира" и определили сложившийся ныне образ "кровавого диктатора".
Между тем, вопреки всем обстоятельствам, Сталин все же сумел за короткое время вырастить новый народ из тех ошметков, которые оставили после себя революция и гражданская война. Тот народ сумел защитить себя во второй мировой войне. Способен ли на что-нибудь подобное Этот, сегодняшний? - Нет, не способен. Зачем ему это надо?
Смешно было бы говорить о том, что Сталин САМ должен отвечать за свержение царя и ужасы, которые за этим последовали.
Мы говорим, напомню, о волюнтаризме, о том насилии над человеческим сознанием, которое лишает людей исторической памяти и порождает очередные волны волюнтаризма.
Отличие "диктатора" Сталина от тех свободолюбивых советских граждан, целью которых во все времена было разрушение государства, состоит в том, что он отказался от революционной идеи, а они - нет. На смену русскому царю пришел советский вождь. И в этом есть своя историческая логика.
Иная "демократическая" логика, присущая диссидентам всех времен, может поразить непредвзятого человека, но мы так погрязли во всевозможной терминологии, что уже не способны замечать вопиющих противоречий.
Для современных борцов за свободу характерна декларируемая ими ненависть и презрение к революционерам - вандалам, разрушившим царскую Россию, а затем установившим революционный диктат.
Между тем, те и другие находятся в самой близкой "генетической", неразрывной связи.
Революционеры, бомбисты, нелегалы царского прошлого, советские диссиденты и современные демократы - одни и те же люди, регулярно меняющие только "вывеску", но не свою суть.
Революция и диктатура идут в одной связке со времен молниеносной "гражданской войны в пустыне", проведенной великим Моисеем. Но любая революция имеет свое продолжение. Революции порождают революции. Таков закон однажды запущенного механизма волюнтаризма.
Когда-то в советском журнале "Юность" юная писательница Дина Рубина публиковала свои чувствительные пессимистические рассказы. Сегодня Рубина проживает в Израиле и энергично продолжает свою творческую деятельность.
В сердцах эмигрантов поразительным образом сочетаются любовная ностальгия по своему прошлому и нелюбовь к тоталитарной стране СССР.
Между тем, Советский Союз - не просто плод их воображения, это - продукт революционных усилий конкретных граждан царской России, в течение десятков лет раскачивавших монархию.
С пламенным восторгом пишет Рубина о молодой революционерке, Елизавете Драпкиной, тайно перевозившей в поезде взрывчатку в пеленках, укутывающих ее собственного младенца. Было это в разгар деятельности бомбистов в России, нацеленной на создание обстановки страха и хаоса.
Неувядающая страсть современных демократов ( даже г- таких поэтических натур, как Д. Рубина ) к перманентной революции и кровавому террору, как видим, порой прорывается наружу. С профессиональными политиками - демократами такого конфуза, конечно, не случается.
Сегодня существует классификация различных революций по их направленности, в которой черт ногу сломит. Но все, без исключения революции исполняют роль механизма уничтожения прошлого, обесценивания памяти отцов живущих, маргинализации сознания людей. Человек становиться все меньше. Вечное древо рассекается на обрубки.
Именно эти обстоятельства явились причиной появления так -называемых "мировых религий". Если государство - явление эфемерное, исчезающее, необходимо сохранить традицию любым альтернативным путем, хотя бы через церковь. Впрочем, о волюнтаризме зарождения современных мировых религий, берущих свое начало от религиозного террора, в свою очередь, можно говорить бесконечно.
Идея возможности обращения с человеком, как с пластилином подтвердила свою практичность. Правда, мы имеем дело сегодня уже не совсем с людьми. Очевидно, современный человек в среднем - глупее своих предков (несмотря на образование ), поскольку совершенно не управляет ситуацией и не способен к прогнозированию своего будущего.
Пройдя через множество исторических встрясок, он полностью дезориентирован даже в простом вопросе выбора: а чего же он, собственно говоря, хочет?
Вся психологическая его мотивация свелась к азарту потребления чего -нибудь, все равно чего. Питание и секс – самостоятельные духовные ценности.
Прогноз ( если ничего не переменится ) изменить трудно: массовая гибель и полная зачистка пространства.
Но судьба грядущих поколений нас больше не интересует: смысл жизни сведен к продлению ее индивидуального срока.
Человеческие обрубки без прошлого и без будущего не способны к объединению друг с другом, зато успешны в деле индивидуальной конкуренции.
Но революция еще продолжается под руководством Высшей Волюнтаристской Силы.
До Царства Небесного на Земле - рукой подать.
Нельзя сказать, что это - свежая новость. Может показаться, что мы никогда уже не дождемся конца света.
Для того, чтобы отменить Сценарий, менять нужно слишком многое.
Кто может отменить, скажем, глобализм в глобальном масштабе, например? - Парадокс.
Зачастившие революции свидетельствуют о том, что развязка приближается. Отмена революций была бы сама по себе революцией. - Очередной парадокс.
Отмена волюнтаристского сознания может стать самым кошмарным проявлением волюнтаризма за всю историю.
Странное соседство монотеистических храмов разных религий на одной и той же улице, не возвратившееся ли язычество это? Нет, это г- зерна войны.
До язычества еще нужно дорасти.