На Ев.ре мне задали вопросец:
"Представьте себе синедрион, где заседаем я, Вы, ... (перечислены еще несколько участников дискуссии). Смогли бы мы осудить Иисуса на смерть?"
Мой ответ вопрошающему:
Серьезнейший вопросец Вы задали, однако!
Ну, что ж, представлять, так представлять....
С одной стороны, мы знаем, что Иисус - Сын Божий. А с другой - что Он должен быть распят. Как быть? Дилемма...
А тут еще такой нюансец: если решение Синедриона принимается единогласно, приговор не может быть приведен в исполнение, ибо отсутствие сомнений в виновности подозреваемого есть доказательство, что дело сфабриковано (не мы придумали такие правила, не нам их и отменять).
Следовательно, мы должны обеспечить, чтобы, с одной стороны, приговор имел законную силу, то есть, чтобы "за" проголосовало большинство, а с другой, кто-то обязательно проголосовал "против"...
Кто? Представляю, какой среди нас ропот начнется: "Не я ли?"...
Ох, какое великое искушение! Так хочется и волю Божью исполнить, и ручки не запачкать...
Выход из столь пикантно-трагической ситуации мне видится следующим:
Мы договариваемся, кто из нас голосует против смертного приговора, но - ради спокойствия народа - обязуемся хранить в тайне, кто именно (а то будет, как с Иудой!). Это - с одной стороны. А с другой стороны, кто-то - из нас же! - должен взять на себя ответственность и пустить пыль в глаза тому же народу (опять же, ради его же спокойствия) - не будешь же всем и каждому втолковывать: дескать, "вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб"...
Кого назначим Каиафой?