Занятно и где-то забавно заподозрить Никиту Михалкова в заботе о зрителе... Но он похоже и в правду озабочен причинами собственного провала. От чего и затеял, наверное, всё это блог/тв хозяйство?! Забавно это, учитывая угол зрения, который он же менять не желает – на манер:"... я художник – я так вижу.." Он, по сути, оправдываться,
но сам еще не понял за что... Однако, при том, что его это, как я и заметил, серьезно
заботит, он так же отчаянно надеется всё же не узнать правду, списывая всё на невежество публики и прочие, не относящиеся ни к нему самому, ни к его фильму, факторы... При этом, правду он, на самом-то деле, уже знает и сам – просто не желает себе
её открыть... Это стало очевидным после его попытки сглаживания семантических,
как ему показалось, несоответствий определения слова раб, в противовес того, что
предложил его товарищ Задорнов, пытаясь заявить о том, что Богу то не рабы нужны, а сыны... Михалков постарался перефразировать сие словами настоящего раба, ибо то, что ты добровольно стал рабом, не сделает из тебя свободного... А это, собственно, и говорил тот единственный (как Михалков считает), Сын божий, то есть Спаситель... Он же (Спаситель), попросту, задал еще более неразрешимую загадку фарисеям, спросив у них: "Объясните мне – от чего Сын божий еще и Сын человеческий?" – Фарисеи на это ничего не смогли ответить, чем Он их тогда, говоря на современном жаргоне того же Михалкова, опустил... Современные фарисеи, к которым Никита Сергеевич отчасти и примкнул, поступают соответственно – сами не шагают и остальным палки в колеса ставят... МиГалков конечно же палки ставит в несколько другом ключе и прежде прочих себе, но в том что касается Оскара и еще некоторых церемоний – здесь он ведет себя как раз по-фарисейски. По-фарисейски по отношению не к просто хорошим режиссерам, с которыми его то же можно смешать, а к гениям, место которых он и желает занять, в погоне, по сути, за золотым, или скорей даже позолоченным, тЕльцом знаменитой фигуры... Фарисейство же здесь очевидное и не прикрытое, ибо мало того, что он сам себе прочит эту миссию, но и фильм, который он предложил, с ней очевидно, опять же, не справиться! Не справиться не от того, что академия настолько щепетильна, или чего-то не поймёт – от того, что могла не смотреть первый фильм, или от того что фильм откровенно слаб по главному параметру... Нет, не справиться от того, что боевикам Оскар смогут подарить лишь за спец эффекты...А в этом случае и они, опять же, не блещут ни новизной, ни особым мастерством (и упомянутого им же комара уже можно сделать так, что бы зритель не смог угадать – настоящий он или "нарисованный", в отличии от того, что у него с сотоварищами вышло )... От чего скажем и вся фабула о единстве жизни, в которой, одного из героев могло убить, когда он пытался убить комара, тоже мало спасает ситуацию, ибо в отличие от схожего эпизода, в куда более удачном фильме, на схожую тему ("Спасение рядового Раена") – даже этот, отнюдь не главный герой Смоленинова, не только не погиб, но его даже не поцарапало... Что как то мало вяжется с ужасной правдой войны и политики СССР… А уж пуленепробиваемый, непотопляемый и более того – неподрываемый комдив, вообще напрочь убивает последнюю надежду на то, что бы получить Оскар, своим очередным оживлением, в отличие, от опять же, от очень схожего эпизода зарубежного аналога, снятого правда о другой российской войне с Анджелиной Джоли и Клайвом Оуеном, в главных ролях... При этом нельзя умолять порой крайне удачные эпизоды, зачастую не связанные с главным повествованием, особенно если вообще забыть о том, что существует по-настоящему шедевральный первый фильм – "Утомленные солнцем - 1", без которого многочасовой сиквел еще можно бы было принять, но всё равно не стоило стараться его предлагать как реального соискателя, на премию Оскар, либо еще какую ни будь... Это боевик, а боевики, как я и упомянул ранее, на фестивалях не смотрят даже в Америке... При этом уверен, что даже американскому зрителю, а уж тем более члену академии, будет абсолютно ясно насколько этот боевик не сочетается, ни с исторической, ни с, как утверждает сам Михалков, психологической правдой, самой картины... Камдива, которых на деле при Сталине из пяти осталось то ли двое, то ли один;), не только не расстреляли и но и, по версии МиГалкова, потеряли... но мало того – он ещё и был спасен своим антагонистом, которого, в свою очередь, опять же, каким-то чудом оживили из окровавленной ванной с "марихуаной", а за компанию и всю репрессированную и сгинувшую в лагерях семейку, что без этого ритуала воскрешения умерших, стало бы стоящим и главное – правдивым, во всех отношениях, финалом этого замечательного фильма, взамен мастерски снятого многочасового парада живых трупов, в который, уверен, не верит уже и сам МиГалков)) а, соответственно, не поверил и зритель...
Эту кашу из топора не правдоподобного сюжета, пытается спасти навар из отдельных шедевральных эпизодов, но это им не удается и к финалу фильм вообще превращается в сказку... Что было бы замечательно, если бы всё описанное в фильме и было сказкой, не имеющей под собой никакой исторической основы и уж тем более – столь сильного оскароносного пролога... Отсюда и нелюбовь народа – нельзя сидеть на двух стульях и пытаться снимать за народные деньги то, что ему (народу) не нужно!! Ответ прост и ясен – фильм, на который было потрачено столько средств, по отдачи и абсурду постановки задачи, напоминает рекламный ролик Москвы, с тем же непомерным для увиденного бюджетом… Ну, что там говорить – к примеру этот клип http://www.youtube.com/watch?v=wdyWnFxmjDU , к примеру, показывает Нью Йорк в куда лучшем качестве и со значительно меньшим бюджетом, при том, что снято опять же в России ...) ... Однако, если с клипом о Москве претензия возникает лишь после оглашения бюджета, ибо он не претендует, что называется, на высокий слог, то в случае с Утомленными Солнцем 2, вопросы возникают уже после оглашения названия и цифры 2... Следствием сего и является и столь низкая посещаемость фильма народными массами, и неприятие оного, что называется, творческой элитой.... "Свой среди чужих и чужой среди своих", становиться абсолютным аутсайдером, по собственной воле, или верней по причине отсутствия четкого присутствия оной… Он и с Богом не смог определиться – стать Ему подобным, или служить не ясно кому, ибо Ему не нужны не слуги, а уж тем более рабы… А уж с творчеством то... Хотя конечно это не совсем его (МиГалкова) проблема – не он же "отстегнул" себе бабло на эту картину и соответственно эти претензии надо бы перенаправлять в министерство культуры, которое раздает народное не только за то, что народу не нужно, но и на то, что подрывает в глазах этого же народа понятие современного творчества ( http://www.proza.ru/2011/10/19/267), поощряя в прямом и переносном смысле разного рода х*йню, полагая, видимо, что на мосту – искусство, а на заборе – нет... Однако взял это бабло сам Михалков, а стало быть часть ответственности, за его (Михалкова ) беды, опять же, на нём... Он же обязан был отдавать себе отчёт в том, что снимать на народные бабки без претензий, сможет лишь тот, кто будет удовлетворять его (народа) потребностям?!
Что же касается немассового зрителя, то ситуация почти противоположна, и в этом случае фильм проиграл, просто в силу художественнологической несостоятельности сюжета и сильной основы предыдущего фильма, при помощи которого была поставлена задача удовлетворить потребности этих и третьих, не забывая о своих … То есть стула стало уже три, при том что ножек у них в сумме было на один... Но фильм не безнадежен – просто сыроват… Убрать из него некоторые линии повествования и пару неудачных эпизодов – на манер усыкания великовозрастного пионервожатого… и ради эпизода, с той же Чуриковой (правда без хеппи энда), можно бы было смотреть, но пришлось бы и не мало прибавить, что уже в силу провала и специфики производства, к сожалению, скорее всего не получиться... Однако есть "Брестская крепость" и прочие прелести отечественного синематографа, а то, что лишь одна картина не вполне удалась – ну, в бюджете есть куда более страшные потери, потраченные на куда менее благородные цели...
Ну, и потом – Котов не Котов, но прогуляться с дубиной под пулеметы – это здорово!! Я бы даже сказал что это по-русски, но что-то не замечаю ни русских, ни каких бы то ни
было еще, кроме себя за этим сказочным занятием... Шагаю с собственным флагом и могу спокойно посмотреть в глаза Никите Сергеевичу, и сказать ему то, что он просил – я
свободный человек!! Нет – не то, чтобы был недоволен государством, берущим налог с тех же учителей, не смотря на, то что они во первых бюджетники, а во вторых с налогов им же и платят их мизерную зарплату (и не надо на Москву уповать – я об учителях в регионах говорю, получающих чуть больше прожиточного минимума, не смотря на стаж
) ... Хотя это меня и не совсем касается, но я хотел бы, что бы народ этой страны знал и уважал собственные законы ( http://www.proza.ru/2008/06/03/67
), не говоря уже о законах прочих и понимал, что власть над ним та, что он заслужил… Однако, при этом, не забывал и о том, что по-настоящему человек может править только собой, а, соответственно, никакая власть ему не нужна... Я, уж точно, нужды в государстве, не нахожу, ибо сей социум меня отвергает по определению ( http://www.proza.ru/2009/08/12/129 ) ... Да и я его не жалую по собственным причинам
( http://www.proza.ru/2007/10/24/83 )... а так же еще и от того, что радоваться тем кому в общем то хотелось бы моей смерти, подобно тем немцам за амбразурами ( http://www.proza.ru/2007/02/20-75), я, понятно, могу с трудом и, соответственно, не то, что бы ненавидел власть его (народ) представляющую, но твердо уверен в её бесполезности ( http://www.proza.ru/2007/12/04/49 ) пред лицом того народа, который в ней столь отчаянно нуждаясь, сбрасывает на неё все свои беды, и, что не мало важно, победы ( http://www.proza.ru/2007/05/30-50
)... А власть не имеет смысла, если те, над кем она стоит, её во грош не ставят, ровно как и себя...