НИКОЛАЙ БРЕДИХИН
МИФЫ И ДОГМЫ. ЕВА И ЛИЛИТ.
Эссе
1
Все мы родом из Мифа. Мифами живём (в них обретаемся), мифами же и питаемся. Именно так устроено человеческое сознание, и с этим уже ничего поделать невозможно.
Но что же такое миф? Грёза? Сказка? Выдумка?
И то, и другое, и третье. То есть, не более, как попытка осмысления Истины.
Если присмотреться, то всякий миф возникает из тайны, мечты, идеала. Ну а чем заканчивается? Вероятно, догадались уже: догмою. Большинство мифов как раз и преподносится нам в виде готовых догм, составляющих основу нашего самосознания. ("Что такое религия? Мышление идеалами. Однако на практике она сплошь и рядом превращается в мышление догмами").
Догма – страшное слово. Что ожидало того, кто решался когда-либо посягнуть на сложившееся веками и даже тысячелетиями, основы основ? В лучшем случае, обвинение в еретичестве. В худшем, не просто изгнание, гонение, на кон ставились, да и до сих пор так, его свобода, а порой и сама жизнь.
И всё-таки, куда хуже бывало, когда люди замахивались на святое, крушили всё, во что раньше безоговорочно верили, не противопоставляя этому ничего взамен.
Где же в таком случае истина? И здесь, как всегда, как извечно – посередине. То есть, в проблемах, размышлениях, решениях. Завершаясь догмою, миф чаще всего становится ложью, и это печально, однако другого строительного материала у человека и человечества под рукой нет. Да и не предвидится. Во всяком случае, в обозримом будущем.
Невозможно здесь выдумать что-то новое – хотим мы или не хотим этого, но надо исходить из того, что всё мифознание уже нам явлено.
Что же доступно тогда нашему сознанию, чем мы можем развиваться, продвигаться вперёд? Только новыми догмами – идеалы на то и идеалы, что они неизменны.
2
О чём, собственно, я? Да о чём угодно. Любую проблему можно рассмотреть под таким углом и убедиться, насколько она устарела. Но поскольку одна из наиболее насущных среди них уже вынесена мной в заголовок, с неё и начнём.
Пример новой догмы: Прамужчина и Праженщина едины, они составляют собой одно и то же понятие: Прачеловек. Для Бога они равны, для Природы тоже.
Принимается, но важен путь: как, каким образом мы пришли к подобному утверждению?
Мы уже обсудили: все догмы в нашем сознании, а без них оно (и это мы тоже выяснили), просто несостоятельно, восходят к своим истокам. Так что, заводя разговор о новой догме, мы не можем возвести её на пустом месте, а должны выстроить её от начала и до конца, и, соответственно, в первую очередь определить, откуда она появилась.
Конечно, у нас нет сомнений: Адам, Ева, Лилит – творение ума человеческого, а не действительно существовавшие личности. То есть, с точки зрения современного, свободного от устаревших представлений и предрассудков, человека – не более, чем мифологические (читай: сказочные) персонажи. Однако персонажи, продолжающие наводить на глубокие размышления. Как ни крути, они – часть истории, причём в куда большей степени, чем многие реальные её герои: злодеи, обыватели, злопыхатели и прочие персонажи и личности.
Не будем рассуждать об Адаме, с ним всё просто, но вот его женщины…
Ева или Лилит, кто первичен, а кто вторичен из них – вопрос так не стоит. Первична – Лилит. Вторичными в данном случае можно считать лишь попытки извратить, очернить её образ. Одна из таких попыток – прежняя, властвовавшая над умами человечества три тысячи лет догма: Праженщина – только Ева, кроме неё вообще никаких других вариантов не было и быть не могло.
Сказать, указать, приказать, конечно, можно что угодно, но как же глиняные таблички, пергаменты, папирусы, то бишь исторические документы? С ними не поспоришь.
3
Итак, что несомненно? Лилит была сотворена во всём равной Адаму, то есть из праха земли (грязь здесь – не что иное, как первая попытка всё того же очернительства). Адам не пожелал равенства между ними (причины приводятся самые разные, начиная от той, кто из них должен был быть внизу (суккубусом), а кто наверху (инкубусом) для того, чтобы исполнять побойчее наказ Вседержителя "плодиться и размножаться", до куда более важного момента: кому из них в итоге, может даже после длительной борьбы, предстояло быть под пяткою (каблуков тогда ещё не было) у другого.
Чушь, конечно! Предположить, что они были совсем без мозгов, чтобы днями и годами заниматься любовью в одном и том же положении? Тоска, да и только! Ну а насчёт пятки… что, спрашивается, было делить этой парочке в Раю, где всего и так должно было быть в преизбытке?
Адам пожаловался Богу, попросил замены. Бог хотел вернуть Лилит обратно, но она не подчинилась.
Бессилие Бога? Наверное, логичнее было бы предположить другое: люди не духи, они были из плоти и крови, небо на столь неимоверно огромное количество человеческих особей просто не было рассчитано, рано или поздно оно должно было бы рухнуть на землю, так что куда проще было низвергнуть на землю самих людей.
Далее: Лилит была слишком умна и быть может, даже слишком добродетельна, чтобы прельстится уговорами змия, пришлось сотворить дурочку Еву, которая и на земле впоследствии должна была играть исключительно подчинённое положение (коли уж произошла из ребра своего мужа).
Лилит же уготовано было отлететь в сонм демонов и обрести бессмертие (неплохой подарочек, редкий не согласился бы, ничего себе наказаньице!).
Ну а дальше уже можно было измышлять что угодно - как говорится, папирус всё стерпит: соблазнение во сне мужчин, высасывание крови у младенцев, распутство с другими демонами, определения: "ночная ведьма", "ужас в ночи" и так до бесконечности – было бы на кого списать собственные, вполне земные, пороки.
Что же касается истории, точнее – религиоведения, Лилит была и останется на веки вечные. Можно и так подумать: в её неудачном соперничестве с Евой за сердце Адама мы имеем первый в истории человеческого рода развод.
Что стало с ней дальше, мы не знаем, скорее всего, с помощью Божьей (а как иначе?), она повторно вышла замуж и (о бесплодии тогда никому, даже Богу, было неведомо) наплодила кучу прелестных розовощёких ребятишек.
Напрашивается другой вопрос – была ли Ева? Не продукт ли она творчества жрецов, их собственная, не религиозная, а именно церковная, выдумка?
Полагаю, что три тысячи лет – достаточный срок, чтобы считать этот вопрос чисто риторическим. Была и есть.
Истинная же проблема гораздо сложнее: мы понимаем, конечно, что Общество в то время, да и три тысячи лет после, не могло развиваться без идеологического, якобы определённого Высшим Законодателем как изначальный порядок вещей, закабаления Женщины, но вместе с тем, вправе ли мы и дальше позволять себе делать вид, что продолжаем обманываться на сей счёт?
4
Итак, в чём же суть новой догмы? Дух не имеет пола, плотью же своей и мужчина и женщина на равных подчиняются Природе, следовательно, они во всём равны. Их неравенство существует лишь в Обществе, но не само по себе, оно проецируется там имеющимися религиями и церквями, а следовательно, справедливость здесь можно и нужно, причём желательно в рекордно короткие сроки, восстановить.