Ваш дух и ваша добродетель пусть служат смыслу Земли, братья мои;
и ценность всех вещей пусть будет вновь установлена вами.
Поэтому вы должны быть борющимися!
Поэтому вы должны быть созидающими!
(Ницше, «Так говорил Заратустра»).
Философия борьбы.
Инстинкты сопротивления и повиновения.
Что с того, что человек потерял чувство готовности противостоять? Что с того, что равнодушное смирение согнуло его, предложив ему в обмен на кляп во рту - «тепло и уют», еще и купленные в долг у нищего и прожорливого государства, жаждущего торговать этим мнимым «комфортом» в соотношении 1/3, а то и подороже… И ничего бы страшного, если б сей безумная фактология не обременяла «кривое пространство» отсутствием надежд на будущее. Ибо сказано выше, если ты не борешься, значит и не созидаешь…
Настоящее существование человека настолько обмякло и сроднилось с «растением», что не способно более вставать, ни в стойку защиты, ни в стойку нападения. Более того, оно не в состоянии даже изобразить эту необходимую позу, доставшуюся ему от инстинктов, как необходимое средство выживания … Видимо человек забыл, что прародина его - это животный мир, дикий и безжалостный. Но с какою легкостью он подхватил сверх идею о своем первостепенном родстве с Богом. Господи, да не уже ли сиё «животное» подумало, что сбросив шерсть, оно стало божественнее?! Оно стало светиться божеством!!
Однажды путь «животного» гласил: Будь тем, кто ты есть и тогда не станешь, кем не должно стать… То было страшное и святое время древности, когда маска, как социальная роль была не особо важна. Это был правильный путь, если не сказать, что единственный, потому что естественный. Естественность пути заключалась в том, что человек, каким бы маленьким не был, он стоял на своём месте, потому что мест было мало и каждое из них было «святым»; жизнь оценивалась жизнью, а не тем, что ты имеешь от неё… Ты либо живешь просто, либо умираешь быстро.
Тогда жизнь ничего особенного не сулила, поэтому достаточно было удовлетворить первичные потребности. Большая часть целей сводилась именно к этому удовлетворению. «Начальной стадии, говорит Бодрийяр, соответствовало естественное природное состояние мира и ценность развивалась, согласно существовавшим естественным обычаям…
Но человек поступил иначе; будучи нагим и слепым от счастья которого не понимал, он искренне и всецело искусился «материей», тем самым открывая неправильную дорогу к желаниям, увеличивая до необозримого чувство потребности внутри и снаружи… Так он подтолкнул себя к «прогрессу», теперь этот ошибочный вид на закономерном витке вырождения… Мы получили следствие выбора.
В защиту человека можно сказать, что таким образом он защищался от стихии, от натиска природных сил, что и определило его противостояние природе на долгие поколения вперед. Все что сейчас деет человек, это его «протест» природе, месть и непрощение, за то что он человек, за то что он её не столь значимая (по космическим меркам) часть… Таково веление его инстинкта, возразят многие. Он и сейчас повелевает (скажу я вам) настолько, что степень превосходства инстинкта над человеком стала ужасающим уделом его сознательных стремлений. Бессознательное и рефлекторное, теперь преобладающий фактор того, что лень, спячка и отсутствие позиции, как впрочем и мнения – это реакция на внешние давление и раздражители; безактивность и неподвижность объяснима тем, что страх обладает вполне психофизической особенностью сковывать человека… То есть ввергать в состояние транс-бездействия… Таким образом мы получили социальный вид людей, как социально бездействующую массу, то есть людей, вредных для социума… Но и в данном случае, бездействующие, это еще и исполнители чей-то воли, воли которая приказывает – не действовать…
Такая данность – есть процесс противоестественный, это против природы человека. Человек «первичного быта» чаще боролся и чаще погибал, но он дольше оставался независимым. Все что сейчас происходит с ним; от болезней до катаклизмов, есть негодование природы, восстающей против человека… В своих последствиях Она оправданно закономерна, потому что её процесс, это процесс по улучшению человека. Это так же можно интерпретировать и высшим голосом во спасение.
Ницшеанский прогресс - это «возвращение к природе», это шествие вверх, к возвышенной, свободной, даже устрашающей природе и естественности. Да, для большинства она оказывается губительна, но то большинство, что воспитанно «собственной природой» и кто выжил закаленный ею, становятся золотом жизни, её генофондом и ориентиром…
В ницшианском смысле, противостояние человека должно быть борьбой не только с естественным, но и с противоестественным тоже. Его Человек сопротивляется даже гравитации, он падает вверх. Философ не любил изнеженное, так же как не любил эту продажную форму и Гете (Не жалейте свою тело и природа вам даст новое). Философия Жизни, это построение жизни через борьбу, идти сквозь, идти вопреки и проходить, и выковывать себя сызнова и снова зажигать, переплавлять и снова выковывать… Всегда сызнова и вновь, тогда идея Вечного Возвращения не будет звучать, как приговор, отягощая человека неоплатною ценою на целую жизнь.
Большая часть религий также построены на борьбе, беспощадном аскетизме и росте «духовно-человеческого» в человеке, чей первый долг перед собственной волей, это возвращение в лоно природы … В акте отказа всегда есть сопротивляющаяся воля и главное в сопротивлении – это сам акт и сама воля, потому что воля - это сила которая действует, а необходимость жизни - это движение…
Человек сейчас это явная хромоногая деструкция, внутренний дискомфорт закутанный в фальсификацию «тепла». Он думает телом, человек теперь все измеряет им, даже собственный ум. В индуизме такие думающие были низшей общественной прослойкой… В общем думать животом, это гадко.
Но должно стянуть с сознания пелену комфортабельности. Незащищенное должно заново учиться сопротивляться, неодухотворенное должно быть укреплено в душе, для целостного соития формы и содержания в нем. Умеренность в потребностях, различия даже в необходимостях, должны стать первичными мотивами, что не могут повредить душе, мера всегда синоним разумности, что в свою очередь есть здравомыслие…
Предположим, что человеку привита потребность подчиняться в виде формальной совести, что повелевает – «ты должен». Эта потребность есть насыщение, говорит Ницше; «совесть не делает строго выбора и принимает на веру то, что нашептывают ей родители, учителя, законы, предрассудки данного класса, общественное мнение». Следует ли из этого, что совесть только формально принадлежит нам, и в самом деле это исторически-социальный пласт в нас и содержание совести, это всего лишь скопище разноцветных картинок и конфликтующих голосов, что растаскивают волю на части, лишая целостного ощущения себя.
Человек не принадлежит себе!! Поэтому чуждое имеет такое же право на тело и сознание человека, как и все природное в нем… Вполне возможно, что существует место для заполнения неким материалом, который в последующим самим носителем принимается, за собственное «я», тем самым вступая в противоречия, с каждым разом увеличивая конфликт.
Издавна ведется охота на это «место внутри», кто и что его займет, тому и будет принадлежать человек…
Огромнейшая сила, по условному имени «финансовый идеологический диктат» с колоссальным успехом воплощает иную фабулу решений, по которым торится теперь человечество. Директорат ФИД с самых древних времен уже глубоко понимал, что человек, существо повинующееся и целиком зависимое от совести. Совесть это и есть то место, куда насаждается человеческая история, с вытекающими из этого опыта последствиями. Ему произвели подмену совести на совесть иного рода. Этот «иной род совести» и есть собственно Воля к Власти, только теперь воля принадлежит той власти, чей род искусственный, внушенный, как необходимое и ценностное, без чего жизнь не мыслима и не полноценна… Вполне возможно, что и сама совесть искусственный ориентир. Так в человеке не только появились, но и прижились, вполне пристойные и нет, ценности – аксиологический догмат.
На данном этапе исторической жатвы мы получили, укорененное в соц-плане «человекоживотное», только с более изворотливым сознанием и совестью; опыт знаете все же даёт несовершенные плоды, что проходит по человеку инволюционною чертою и зачеркивая его стирает, как ошибочный вариант проявления. Прогресс это процесс зачеркивания, что многие принимают за процесс развития, но когда множится и богатеет ложь, кроме лжи ничего уже развиться не может.
Но в человеке еще остается то, что достойно внимания и восхищения. Эта дикая и даже первозданная черта его инстинктов, как до конца неисчерпанная тема, что в нем, то безумствует, то спит. Эта черта так ярка и значима, что вылезает опасностью, как крайняя необходимость защиты от посягательств на условия его существования. Человек теперь еще большее животное, чем никогда; готовое драться за то, чтоб беспрепятственно оставаться атектоничным «растением»; драться рьяно, бездумно и бесстрашно, готовое умирать за фальсификацию «комфорта». Его мотивами управляет основная идея комфорта, эта идея «основа основ», идея «всеблагого» и физиологического тепла. Это главная манипуляционная идея современности.
Почему человек избрал отстраненность? Потому что, чем дальше «я» от ближнего, тем безопаснее и лучше мне. Нелепый «закон крайней хаты» обеспечивает разобщенность, обособление и отдаление от мира, а значит и от себя, от своей собственной природы. Такой образ обеспечивает наибольшею защиту аморфного состояния, что признано теперь вполне нормальным поведением… Такое антисоциальное явление не только противоественно, но и противопоказанно человеку, разве он выживал не сообща?! Хотя вполне возможно, что меняются условия выживания.
Нынешний мир это межличностное «грызлово», во имя спасения личных долгов, атрибутов и ярлыков цивилизации. Это тупая ответственность перед камнем на шее!!
Множество мизерных и собственных мирков, ничтожные идейки о богатстве в головешках игрушечных и корыстолюбивых социопатиков, что вращаются вокруг величественного мира банков; эти микро множества, обеспечивают макро жизнь королям. Малое питает большое. Религия финансов победила все учения за очень короткий промежуток времени. Все больше адептов готовы отдавать свои жизни во имя «банкноты»… Последнее и есть по современным меркам «счастливая жизнь». Но истинная жизнь бедна, растоптана и обложена данью, потому что когда следовало говорить «нет», искушенное дитя облизывалось и наливаясь завистью, не задумываясь отвечало «да»; в конце концов, дитя совратилось… Человек унаследовал выродка!!
Сопротивляйся, ибо лишь в противостоянии развивается дух!
Да не удобно ведь, отвечает человек, надо же напрягаться. На противодействие нужны силы (а то и целая жизнь), а откуда им взяться, когда все силы тратятся, чтоб отдавать долги. Да и жить я хочу, как человек… Автор разочарует должника, ибо «КАК» это кажущееся явление…
Но есть еще более страшный ответ: а зачем мне бороться? Это не моя борьба. Эта стремная «азачемка», вполне характеризует пустоту в головке обывателя, что подтверждает - черни сознание не нужно… Зачастую такие жизни служат кормом для вышестоящих и не спроста, и даже заслуженно они принадлежат банкирам. Такая жизнь комична ибо заложена за телевизор…
Не бороться - только оберегать эгоистов, пособничая их размножению и процветанию.
В главе Учение, Ницше говорит: «Человечество развивается в направлении лучшего, высшего, более сильного – в том смысле как думают сегодня. «Прогресс» это современная, то есть ложная идея», которая никак не оправдывает ни одно из направлений, но дискредитирует и загоняет человека в угол, тем уплотняя его безысходное положение. Прогресс это тюрьма для духа и оружие человека против него самого.
В наше время нет, и не предвидится - Цезарей, Да винчи, Македонских. Пусть даже они само историческое преувеличение… Но сегодняшних героев вообще очень сложно преувеличить, их попросту нет. Хотя нет, «герои» все же есть, только низменного пошиба, видимо таков спрос на личности и ничего удивительно, что личность соответствует массе, личность и есть самоопределение массы, ведь личность это та же масса…
Почему для человека не оказалось лучших времен, когда для этого были условия? Или лучшее это то, что мы имеем на сегодняшний день? Сомневаюсь, ибо откуда взяться, лучшим направлениям, когда не знаемо куда идти - из каких собственно ориентиров и указателей. И наше незнание направлений простопричинно, в силу того, что именно знаемо, знаемо неверно и ошибочно…
К богатству? Человек шёл и пришел к нищете. К миру? Он своими благими усердиями довел мир до войны, он стремился к Богу и только укрепил в корнях дьявола… Это словно чьё–то указание на исчезновение человечества, словно имеется только одно направление и цель для наихудших и неудавшихся целей.
Основой всякого закона является мораль, что через «социальные басни бытия» указывает нам на деление мира, тем самым определяя выборность наших социальных путей, что мы должны вершить в согласии с совестью, в соответствии с моралью закона. Но мораль и есть одна из тех неудавшихся целей, что ставило перед собой человечество и достигло совершено обратного результата. Рискну подытожить ницшианскую идею: Мораль–традиция господствующего нрава, заинтересованного лишь в моральном порабощении…
Откуда взяться этой моральной предтечи, когда вроде бы есть «закон и порядок», что и низводит в частном порядке волю закона к бездействию, именно через общественные деяния, где наиболее необходим и требуем быть.
В ответ общество топчет этот «нерушимый господский нрав», как гада, восставшего против воли человека. И жажда массы выплескивается, ей сразу надо быть упорядоченной в произвольном порядке, то есть быть не подчиненной этому порядку. Порядок массы это хаотическое рас-перераспределение; она действует по принципу свободного упорядочивания масс. Мы подошли к самому главному – то есть к теоретическому обоснованию физических квантовизмов, что присутствуют в реальности так же, как и квантовая физика. На сцену вновь выходит, во всей непреодолимой красе и нерушимости - закон Хаоса…
Но в данном случае следует устраниться от этого загадочного явления и задать вполне конкретный вопрос. Что придаёт ускорение этим самым массам (частицам) или что является мотивом для движения частиц? Мотивом в данном случае будет являться внешняя (искусственная) сила, которая выступает как «непогрешимый принцип бытия», то есть диктат и господствующая сила, что связывает через себя и то что ранее являлось причиной, и то что ранее выступало как цель. Но при таком троичном союзе причина становится бывшей и уступает место следствию, а то что являлось целью, становится последствиями того самого, выше упомянутого и продиктованного «закона свыше» - мотива… То есть мотив это чаще навязанная цель, что мы принимаем за собственную. И тот итог (последствия) получаемый по свершению какого либо действия, накладывает на нас уже личную ответственность перед внешними мотивами, что в общем то выступает теперь, как спрос за содеянное…
Аксиологический закон не только диктует что делать, но и спрашивает за сделанное. Последствия человека предсказуемы, потому что в большей степени знаема цель.
В нашем случае мотивы приобрели двухсторонний характер, что было заданно самой темой разделения инстинктов, на повинующийся и сопротивляющийся повиновению…
В первом случае (более ясном), когда инстинкт-сопротивления действует по закону собственной автономии, регулируя жизнидеятельность человека, естественным и должным образом, не отягощая, ни личную, ни общественные жизни.
Во втором, (более сложном) когда первородный инстинкт заблокирован искусственными мотивами и преобразован в сознании до формальной совести, когда личность выступает, как функция с набором категорических и моральных фантазий; что способна подчинять и повиноваться. Существование такой личности сводится к необходимости осуществлять «необходимость аксиологического диктата»… Инстинкт-повиновения подчинен внешним (внутренним, искусственным) мотивам, ответственности и спросу.
Восприятие мира, как и он сам, под колпаком необратимых и нерегулируемых процессов. Сюда ничто не входит и ничего не выходит. Ни нирванизация, ни христианизация, ни какая другая глобализация не в силах разрешить кризис человеческого бытия. Любое сознательное вмешательство, только усугубляет дыхание реальности и она начинает жертвовать собой ради несостоявшегося благополучия человека; реальность постепенно лишает самую себя жизни на инстинктивных микро уровнях, тем разрушая связи с макромиром; происходит разделение ядра жизни, человек – усыхает…
Что следует придать изменению? Только привычный образ жизни. Если в одну и ту же реку нельзя войти даже единожды, то это является не только вещим знаком, но и побудительным сигналом к переменам, то есть течение жизни просто требует от человека соответствовать ритмам существования, точнее следовать ницшианскому направлению, когда перемены настаивают прибегнуть к освобождению от предрассудков и свершить переоценку ценностей…