От ответа на этот вопрос чрезвычайно многое зависит в теоретических основах русского национализма.
Тезис "Россия Ивана III - русское национальное государство" был введен в послевоенной "сталинской" историографии и был одним из ее краеугольных камней. Затем, одновременно с "десталинизацией" и денационализацией советского режима он был из нее безжалостно выкинут, произошла замена терминов на "Русское централизованное государство".
В логике развития советского дискурса это падение концепции национального государства было неизбежным, поскольку сама эта концепция для идеологии большевистской национальной политики и ее практики была чужеродна. Доходило до анекдота - тезис о становлении России Ивана III в качестве национального государства русского народа обосновывался цитатой из доклада Сталина на Х съезде РКП(б) в которой... отрицался национальный характер русского централизованного государства в начале нового времени. Утверждалось, что из-за возникшего в результате потребностей самообороны опережающего становления централизованного государства, на востоке Европы возникли многонациональные государства с доминирующим народом - Россия и Австрия, по сути - "тюрьмы народов".
"На востоке Европы, наоборот, процесс образования наций и ликвидации феодальной раздробленности не совпал по времени с процессом образования централизованных государств. Я имею в виду Венгрию, Австрию, Россию. В этих странах капиталистического развития еще не было, оно, может быть, только зарождалось, между тем как интересы обороны от нашествия турок, монголов и других народов Востока требовали незамедлительного образования централизованных государств, способных удержать напор нашествия. И так как на востоке Европы процесс появления централизованных государств шёл быстрее процесса складывания людей в нации, то там образовались смешанные государства, состоявшие из нескольких народов, еще не сложившихся в нации, но уже объединённых в общее государство".
А уж если вспомнить более раннюю статью Сталина "Марксизм и национальный вопрос", то из этой цитаты следует вообще мрачняк. Россия предстает там именно как "матка народов" (как-то похоже недавно выражался Крылов), в которой русские выкармливают своей грудью всевозможных мелких сучат.
Проснувшиеся к самостоятельной жизни оттесненные нации уже не складываются в независимые национальные государства: они встречают на своем пути сильнейшее противодействие со стороны руководящих слоев командующих наций, давно уже ставших во главе государства. Опоздали!.. [c.304] Так складываются в нации чехи, поляки и т.д. в Австрии; хорваты и пр. в Венгрии; латыши, литовцы, украинцы, грузины, армяне и пр. в России. То, что было исключением в Западной Европе (Ирландия), на Востоке стало правилом.
Нужно было обладать эквилибристическим умением советских историков оперировать с цитатами классиков марксизма, чтобы получить утверждение о становлении Русского национального государства из сталинских многонациональных рассуждений.
Но именно отсюда следует, что концепция России Иванов и Василиев как русского национального государства не является плодом марксистской схоластики, а была вторжением требований жизни и реального государственного и национального строительства в послевоенном СССР в эту схоластику. Коммунистам пришлось временно принять тезисы русского национализма. Потом они их отбросили, а заодно отбросила копыта и страна, разорвав которую "сучата" наконец-то вылезли на свет. Продолжение на http://litmixbest.ru