Марксизм как среда обитания человека

               
    В обыденном сознании, особенно сегодня в среде либерально-буржуазной,  торжествует представление о том, что  Марксизм  (перейдем на их язык), есть некий интеллектуальный продукт, зафиксированный в неких книгах  и существующий как бы вне человеческой практики и сознания. Ну, например, как мюзикл,  или детективный  или любовный роман.  Человек хочет – читает, не хочет – не читает. И при этом ничего в жизни не меняется. Этот интеллектуальный продукт  становится на рынке интеллектуальной собственности  товаром. Причем в двух  проявлениях.  И как реальное воплощение  в письменном виде – книга, подлежащая продаже И как  некие идеи,  которые могут жить и путем  их передачи от сознания к сознанию людей,  и как предмет политических  и научных спекуляций. Вполне понятно, что при  таком представлении  этот самый  «марксизм  как  продукт»  можно игнорировать, вычеркнуть из интеллектуальной практики,  признать его экстремистским, да и просто запретить, а книги сдать в макулатуру. Что и произошло.   Мало того, такое представление  позволяет бывшим апологетам марксизма-ленинизма, «сделавшим»  себе на нем и  имя в научном мире, и  хорошую карьеру в СССР, подвергнуть его  «пересмотру»,  «развитию», «критике», или вообще отвергнуть  и пр. 
      Апологеты  советского представления о  статусе  марксизме,  и, разумеется, их правопреемники сегодня,  даже и предполагать не могут  насколько их представления совпадают с представлениями   либерально-буржуазными.  Эта  порождение еще  советских времен. В массе своей весь коммунистический корпус в СССР  мало интересовался марксизмом.  Его больше занимал карьерный рост, личное благополучие. (чисто буржузная психология).   Да и зачем вообще  был нужен марксизм тогда?  Социализм построен, даже развитой,  скоро построим коммунизм, что же касается теории, то ЦК КПСС  приведет страну куда надо.  Да с ним лучше и не спорить. Иначе говоря, в то  время всеобщей стабильности  потребности в науке о  развитии общества  вообще не  было. Вся пропаганда была направлена на разъяснение решений партии и правительства.  И сегодняшние их наследники   тесно связаны  с  авторитарностью партийно-государственной и личной власти вождей  вплоть до тех, кто привел страну к разрушению.  Они понимали  и понимают марксизм до сих пор  как некую  «теорию», «учение», наподобие  теории о внеземном происхождении человека и цивилизации, или, совсем наоборот, теории  о божественном их происхождении.  Как тот же самый «продукт» субъектвного сознания.   Который так же можно принимать или не принимать, критиковать или запрещать.  И вчерашние (КПСС), и сегодняшние коммунисты представляют себе марксизм как кусок глины,  который,  ссылаясь на того же Маркса, можно  превращать в любую, необходимую политическим и личностным воззрениям форму. Так В.И.  Ленин, который поставил перед  собою жизненную цель свержения самодержавия революционным путем, естественно,  и воспринял от Маркса именно то, что было для этого необходимо:  (вот тут уместно сказать) -  ТЕОРИИ  классовой борьбы, диктатуры пролетариата и социальной революции.  (Это, конечно  же, не означает ограниченность Ленина в понимании марксизма).  И.В. Сталин, в свою очередь,  вопреки Марксу,   должен был доказать возможность построения социализма в отдельно взятой стране.  Поэтому он и создал свой  «социализм», представлявший из себя  ту же систему найма и отчуждения человека от всего, ту же систему  управления  собственностью, только не буржуазную, а  чиновничью. Сталин не изменил  буржуазную систему трудовых отношений.   Он  изменил только систему РАСПРЕДЕЛЕНИЯ  результатов труда, посчитав, что это и есть   социализм. Однако,  истемой  перераспределения только и можно решить проблему СОЦИАЛЬНОГО обеспечения. Но не построить СОЦИАЛИЗМ.  Мощнейшее идеологическое обеспечение  решило проблему всенародного доверия.  Тем более, что справедливо  восторжествовали идеи  беззаветного труда,  приоритет человека труда, стахановца и пр..
Но возможна  ли  сегодня реставрация такого «социализма»?  Тут даже говорить нечего, конечно же,  не  возможна.  И  уровень сознания другой, и уровень технической и технологической оснащенности производства, и уровень общественных отношений.  Да и ВЕКТОР  РАЗВИТИЯ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,  что прекрасно доказывают последние события в мире,  определился ТОЧНО В НАПРАВЛЕНИИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ТРУДА, самого человека  ОТ ВСЯКОГО НАСИЛИЯ, превращения человека в независимую самодостаточную личность. Сегодня   народы   уже никому  не позволят  управлять собою, чтобы кто-то диктовал им правила поведения  в обществе.  Кроме народа США. 
   Кажется, асё  ясно и понятно,  все лозунги на ладони. Но лидеры всех компартий и групп,  бывшие партийные, государственные чиновники,  включились в систему буржуазного парламентаризма  и  забыли о предназначении идеи коммунизма, идеи  освобождения труда и т.д. Они уже не употребляют слоыа «социальная революция»,  «уничтожение частной собственности»,  «преодоление отчуждения человека» и пр.  Они упразднили из своей практики идею смены капиталистической формации  и восприняли буржуазные идеи  удовлетворения материальных потребностей населения и улучшения социального обеспечения. Так, Г.А. Зюганов,  желая «подкрепить»  такую свою  позицию,  нашел в  марксизме подтверждение и этому тоже. Он нашел слова Энгельса,  из его речи на похоронах Маркса о том, что Маркс думал прежде всего о том, что человек должен есть, пить, одеваться и т.д. (См. его статью на сайте КПРФ).  И предварительно Зюганов  приводил другие цитаты о необходимости  «развивать» марксизм в соответствии с новыми условиями.  Это разве «развитие»?
 
      Это всё означает, что на поприще такого примитивного понимания наследия Маркса  его дальнейшее применение как  руководства к действию практически невозможно.  И  предвосхищение его о том, что
философия, ( читай наука, натур-философия, т.е. вся совокупность научных знаний, достигших сегодня  уникальных, и не снившихся Марксу высот), превратится из  объясняющей практику  в  преобразующую её силу.   Сегодня такими преобразующими силами стали и физика, и химия и математика, и астрономия и все прочие науки  без исключения.  А что же марксизм?   Маркс потратил всю свою жизнь на объяснение  процессов развития общества, создал свою, не существовавшую до него философию общественного развития, обнаружил множество законов и  закономерностей общественного развития.  История доказывает  реальность действия многих его законов
     Всё сказанное доказывает, что  марксизм это система научных взглядов  на  процессы общественного развития, построенных на строгом  философском осмыслении практики и состоящая из  выявленных Марксом Законов общественного развития.
      Марксизм в общественных процессах ровно то же самое, что физика в  физических, т.е процессах отношения  предметов природы между собою.  Ведь и общество, и человека Маркс рассматривал исключительно как явления природы, а человека как  преобразователя природы.  Т.е. человек как сама природа, которую он и преобразует.  Это означает, что преобразуя природу, человек преобразует и себя.  И, более того, Энгельс вслед Марксу утверждает, что человека сформировал производительный труд. Это означает,  что и сегодня мы должны стремиться к тому, чтобы человек  вернулся в свое состояние полной свободы  творческого труда  по преобразованию природы и себя.  И это не субъективный домысел, не «учение».   Это ЗАКОН  природы. И здесь весьма уместно повторить слова, что человек не нуждается ни в каком посредничестве, ни между собою и богом, ни между собою и капиталом, ни между собою и властью. Ибо человек и есть сам Бог, сам капитал и сама власть.
     Всё  сказанное есть  сама жизнь, повседневная практика, только описанная Марксом.  И выявленным им Законом о роли свободного труда на развитие ОДНОВРЕМЕННО  ЛИЧНОСТИ И ОБШЕСТВА.   
       Отсюда вытекает и еще один  марксов  Закон – о соответствии уровня развития производственных отношений состоянию производительных сил. Уж  кто только  не теоретизировал на эту тему.  И все забывали, что это  та же самая   сегодняшняя практика  выраженная Марксом в Законе.  Капиталу  не интересно  саморазвитие личности, так, тем более,  и  развитие всех производительных сил. Ему не нужен свободомыслящий самодостаточный  народ. Ему нужны  тупые пролетарии, как и в древнем Риме,  интересующиеся только хлебом, зрелищами и женщинами. (по потребности)   Вот именно поэтому  все средства массового   оболванивания   и обеспечивают народу скабрезный «юмор»,  гламурные зрелища,  полную криминализацию эфира,  западную культуру и пр.  Если в Америке это генетическое явление – тупость  обывателя, то у нас это   вживляется,  теперь и реформами образования только последние 20 лет.  Изменить самосознание, уничтожить  аналитическое мышление, превратить человека в рабочий скот.   Только к  чему это приводит?   Происходит торможение развития не только человеческого потенциала, но и всех производительных сил.  Но при этом некоторые «ребятишки»  требуют «модернизации»,  «инновации»  и пр.   А откуда они возьмутся у  оглупленного народа, требующего лишь хлеба и зрелищ?  (и женщину по потребности)   Вся мощная пропагандистская машина  формирует   человека-ПОТРЕБИТЕЛЯ, е не производителя, человека  ПОСЛУШНОГО, а не мыслящего.
     Это наша повседневная практика, которую Маркс только описал, философски осмыслил и представил в виде закономерности.  Смена социально-экономических формаций  происходит  в результате разрешения развившихся противоречий между производительными силами и  тормозящими их дальнейшее развитие производственными отношениями.  И не только «производственными»,  как сегодня мы видим, но и всей системой общественных отношений. 
    Эти противоречия разрешаются всегда в пользу производительных сил  как явления  ВЕЧНОГО,  в отличие от производственных отношений как явления ПЕРЕМЕННОГО.   Смена  производственных отношений,  где главное это  СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, и определяют  социально-экономическую  формацию.  Так в природе заведено, таков Закон, что  непрерывное развитие производительных сил требует цикличного изменения системы отношений.  Цикличного потому, что любая власть  не самоизменяема.  Она , наоборот, самоохраняемая и самостабилизируемая.   Ведь власть в  классовом обществе, (а другого  человечество практически не знало),  это всегда  чья-либо диктатура.   Это наша практика, среда нашего обитания. И  Маркс,  говоря о будущей  коммунистической общественно-экономической формации,  говорит  об уничтожении государства в его классовом проявлении. 
  И   это еще один марксов Закон.  Государство есть свойство исключительно классового общества, разделенного общества, где один класс угнетает другой.  А если все равны, если нет разделения общества, нет классов, то откуда возьмется  штат  наемных чиновников, управляющих?  Кто их будет нанимать?  Свободный, экономически независимый производитель?.  Он ведь не дурак,  чтобы  ставить над собой других дураков!   
     А что сегодня означает  «разделение общества,  «классы»?  Сегодня  такой же повседневной практикой являются отношения между различными слоями общества. Есть рабочие, интеллигенция различного   разлива, служащие (офисный планктон)  капиталисты разного калибра, чиновники, иммигранты и пр.  Целый ряд доморощенных теоретиков-снобов,  пытающихся внести свой вклад в  «высокую»  науку  тасуя  как колоду карт   все эти и другие категории населения, пытаются  как-то их систематизировать.  У них уже и чиновники стали пролетариями, и интеллигенция, и менеджеры. У других чиновники предстают частными собственниками, которые действительно, регулируют движение и эффективность работы капитала.
     Таким «теоретикам»  невдомек, что если  человек суть преобразователь природы,  то и  группировать различные слои населения возможно только по принципу отношения человека к труду, его статуса в трудовом процессе.
    Один  владеет средствами производства, другой – нет.  Это означает, что в процессе труда один заказчик, а другой исполнитель его воли.  Это означает  полную противоположность статусов этих людей в процессе труда, и , более того,  антагонистическую сущность их отношений.  Это сегодняшняя реальность, которую мы должны были прочувствовать на свое шкуре, чтобы  понять  классовую сущность буржуазного общества. Отсюда следует, что и  структура общества может быть только классовой,  определяющейся не только правом собственности на средства производства, но и, главное,  отношениями классов.  Класса капиталистов к классу наемных работников. Наёмных, ибо они не обладают никакими средствами жизнеобеспечения.  Рабочий как был пролетарием в древнем Риме, (вольноотпущенным рабом, не получившим от хозяина ничего для продолжения существования), так им  и остался сегодня.  Как  и в Риме  пролетарий мог только работать  и  плодиться, преумножая  ряды  пролетариев. Пролетарий НИКОГДА НЕ МОГ  своим наемным трудом  создать себе богатство. И сегодня  история повторяется. И это несмотря на то, что до капитализма было еще  полтора тысячелетия.  И это тоже выявленный Марксом Закон,  гласящий, что в процессе труда рабочий создает новый капитал, но не себе, а капиталисту, и что с ростом капитализации одних  повышается бедность у других,  как рабочих, так и у всех наемных работников.  Это  тоже наша сегодняшняя практика, наша жизнь, только описанная Марксом в  его  далекое время.  Но марксово понимание капитала и его накопления  трудом  относится не только к капитализму.  Капитал как материальная собственность и финансы  существуют и вне капиталистических общественных отношений. Законы движения капитала вечны для всех времен и народов.  Это не принадлежность только частной собственности, но и ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ  - тоже.  Маркс, изучая  движение капитала при частной собственности,  проецировал это движение и в условиях собственности общественной.  И сегодня нам это надо понимать, чтобы  понять сущность социализма.  Просто управление капиталом при социализме осуществляется самим СОЦИУМОМ.  Не  назначенными чиновниками, а именно сами  трудящимися. Выделенный Обществом каждому капитал  не сохраняется под проценты  на каких-то счетах человека,  а направляется весь на развитие производства,  на эффективный труд  и формирование НОВОГО КАПИТАЛА  как частично средства существования человека, а частично для формирования  ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ.  На обслуживание  всей системы общественного самоуправления, оборону,  науку, культуру, возможно, здравоохранение и просвещение населения. Поэтому мечты о полном присвоении прибыли рабочими  есть утопия, которую Маркс раскритиковал убедительно. 
Маркс предвосхитил и такое развитие производительных сил, при которых каждый человек  сможет результатами  своего  труда обеспечить каждого  другого. И так  все друг для друга.  Только  тогда возникнет ситуация, когда каждый человек  получит возможность полного удовлетворения своих  материальных потребностей.  Но он будет воспитан трудом  так, что уровень его потребностей  будет определяться не алчностью, а  законом «ДОСТАТОЧНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ». 
 Вот тогда  и  придет вместо богатства материального  богатство духовное. 
Хочу напомнить  как понимал коммунизм Маркс:
«  Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, == натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это  решение.»
  А в заключении напомнить взрослым  и показать молодежи знаменитый монолог  Сатина из пьесы М.Горького «На дне»:
«Человек может верить и не  верить...  это  его  дело!  Человек  -
свободен... он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь,  за  ум  -
человек за все платит сам, и потому он - свободен!.. Человек -  вот  правда!
Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они...  нет!  -  это  ты,  я,  они,
старик, Наполеон, Магомет... в одном!   Понимаешь? Это - огромно! В этом - все начала и концы... Всё -  в  человеке, всё для человека! Существует только человек, все  же  остальное  -дело его рук и его мозга! Чело-век! Это - великолепно! Это звучит...  гордо!  Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не  унижать  его  жалостью...  уважать надо!
 Выпьем за человека, Барон!   Хорошо это... чувствовать
себя человеком!.. Я - арестант, убийца, шулер... ну,  да!  Когда  я  иду  по
улице, люди смотрят на меня как на жулика... и сторонятся и оглядываются...
и часто говорят мне - "Мерзавец! Шарлатан!  Работай!"  Работать?  Для  чего?
Чтобы быть сытым?  (Хохочет.)  Я  всегда  презирал  людей,  которые  слишком   заботятся о том, чтобы быть сытыми... Не в этом дело, Барон! Не в этом дело!
       Человек - выше! Человек - выше сытости!..»


    И насколько же они совпадают  с определением коммунизма, данное Марксом!    И насколько же всё это соответствует общечеловеческой нравственности, общечеловеческим устремлениям.
     Мы живем по законам физики, математики, химии, биологии.  Мы точно так же живем и по  законам общественного развития, выявленных Марксом, и составляющих сущность нашего существования!  И. как мы сегодня убеждаемся, игнорирование этих законов, сопротивление, предпочтения субъективизма,  весьма трагически оборачивается для судеб человека и всего общества.