О критиках и критике
Андрей Локиев
глава из книги:
Локиев А.А. Психолингвистика поэтики. – СПб.: Речь, 2011. – 94c.
http://www.netslova.ru/lokiev/poetika.html
Человек, взявшийся за работу критика, всегда должен помнить, что критика - это такая же творческая деятельность, как и сама поэзия.
Конечно, мы можем сказать, что направлена критика на помощь в развитии автора, но важнейшее условие при этом таково: рецензия, написанная критиком, должна развивать и самого критика, как бы парадоксально это ни звучало.
Для пояснения данного тезиса опишем механизм создания критической заметки, каковая будет несомненно полезной поэту и самому критику:
1. Критиковать следует только стихи, в которых есть что-либо, что рецензент может похвалить с ЭСТЕТИЧЕСКОЙ точки зрения (за редкими исключениями, которые мы рассмотрим в главе о поэтическом развитии и которые сводятся к обнаружению потенциала без наличествующих проявлений). Это может быть поэтический образ, структура построения стихотворения и все то, что направлено на передачу уникальных авторских переживаний читателю. Все то, что способствует достижению читателем катарсиса или инсайта. По сути, такая похвала будет являться самостоятельной когнитивной работой для критика. Нужно будет вывести на сознательный уровень, что и как автору удалось передать: свое уникальное переживание или эмоциональное состояние через текст - через образную систему, нестандартное логико-лексическое построение предложений или структуру стихотворения. В этом "смаковании" достижений будет заключаться и наиболее полезная часть критики для развития. Автор получит ориентиры для своего дальнейшего про-грессирования, о механизме которого разговор будет в отдельной части книги. Подобная работа по выведению на уровень осознания художественных успехов должна занимать как можно больше места в рецензиях, поскольку именно в ней скрыто и развитие самого критика как творческой личности. Выведение на сознательный план всего того в стихотворении, что привычно работает с бессознательным читателя, заставляя его расширять спектр своего мировоззрения и мироощущения, сориентирует и самого критика на творческое развитие, на расширение его собственного поля сознания.
2. Второй частью рецензии должно стать указание на недостатки произведения. По механизму эта работа аналогична первой - выведение на уровень осознания того, что мешает поэту передать свои переживания, свое прочувствование (которое, в свою очередь, является неотъемлемой частью понимания автором чего-либо и выражением его ценностной системы) в произведениях. Однако данная работа не оказывает такого развивающего эффекта ни на критика, ни на автора. Ее суть сводится к помощи автору в отделении общественно навязанных речевых стереотипов от собственно творческой работы со словом. Перечислим большинство подобных проблем для поэзии 8 : первой из них будет ПРИМЕНЕНИЕ ШТАМПОВАННОЙ РЕЧИ - устоявшихся выражений, читатель имеет либо собственное мнение о том, что они означают, либо это мнение уже было навязано другими известными текстами. Иосиф Бродский [7] в своей нобелевской речи назвал подобные выражения "скомпрометированными". Действительно, стихотворение, где будет, например, что-то (кто-то) "гордо реять", автоматически вызовет ассоциацию с гордо реющим революционным буревестником, что исказит читательское восприятие. Второе - НАЗЫВНОСТЬ - автор называет свои чувства громкими словами, вместо того чтобы посредством образного и структурного построения передать их. От громких слов типа: "мне больно", "страшно" или "я люблю" - передача данных чувств не происходит. Чувства лишь НАЗЫВАЮТСЯ или обозначаются, каждый читатель имеет свою трактовку таким словам, поэтому авторское здесь отсутствует в принципе. Третье - АРХАИКА - этот пункт поднимает очень глубокий вопрос отличия красоты от красивости. Некоторые авторы, стремясь, как им кажется, придать текстам изящество, применяют выражения, которые если и не являются штампами, то воспринимаются как таковые. Четвертое - ПАФОСНОСТЬ - к сожалению, эта ошибка была заложена при основании российского стихосложения Ломоносов выделил "три штиля" русского языка: низкий, средний и высокий, при этом высокий штиль предписывал употреблять напыщенные или старославянские слова и выражения (ибо лишь один Бог на небе!). Кроме прямой архаики, автор, желая продемонстрировать свои высокие чувства, применяет напыщенные выражения. На самом деле подобная пафосность не передает ничего, кроме самой пафосности это заранее превращает произведение в назывно-штампованный текст, вызывающий в лучшем случае вежливо-тоскливую улыбку. Важным является также указание автору на выбивающиеся образы. На неуместные применения уменьшительно-ласкательных суффиксов (часто это происходит вследствие попытки автора соблюсти размер, и применение уменьшительно-ласкательного суффикса кажется ему самым простым способом для этого), а также образов, выбивающихся из канвы читательского восприятия. Для этого критику нужно будет уже очень качественно работать со своим эмоционально-чувственным восприятием. Сильная тематическая заданность - еще один фактор, не позволяющий автору выйти на уровень передающих образов. Все это и методы преодоления мы подробно рассмотрим в части, посвященной творческому развитию.
3. Что касается любимой на сегодня критиками ловли неточных рифм и сбивок размеров, то к практике подобных советов следует прибегать крайне осторожно 9 . Очень сложно бывает определить, что действительно нужно: выровнять размер или усложнить его в принципе. Часто рифма, наоборот, точно подобранная, является выпадающим образом, выбранным как раз для соблюдения ее механической точности. И в любом случае - данная работа не способна оказать развивающее воздействие на самого критика, более того: подобная механическая деятельность может привести его к профессиональной деградации.
Отдельно отмечу, что заниматься критикой стихов, которые рецензенту будет не за что похвалить, крайне опасно для критика в плане отсутствия получения личностного развития и, соответственно, начала процесса деградации - профессионального выгорания. Сигналом, определяющим подобную угрозу, может служить текст рецензии примерно следующего содержания: "Стихотворение понравилось, но...", - перечисление недостатков.
Вообще поиск исключительно недостатков для поэта не является помощью в развитии в принципе. Происходит это потому, что превращает текст стихотворения, в восприятии самого автора, в ментальное пространство, содержащее исключительно его ошибки. Обособления текста стихотворения от себя у автора просто так, само по себе, не происходит. Поэтому автор видит в подобной критике исключительно указания на свою ущербность и погружается в депрессию. Считать подобное подспорьем для творческого развития абсурдно. Что касается самооправданий критиков - вроде: критикуем только для их пользы - то это лишь самооправдание вследствии бессознательного ощущения вины.
Но и это не главное: как уже было сказано, критика должна развивать самого критика. Вместо этого рецензорная деятельность, направленная на поиски одних только недостатков, занижающих уровень разбираемых стихов в глазах как критика, так и самого поэта, хотя и способна дать определенное эмоциональное удовлетворение, которое можно охарактеризовать фразой из комедии Фонвизина "меж свиней я и сам всех умней", но реального личностного развития это не обеспечит. Более того, сориентировавшись на недостатки стихотворений, критик перестает видеть их достоинства, бессознательно получив убеждение в их отсутствии. Поиск недостатков дает критику возможность почувствовать себя "над" поэтом, чем удовлетворяется его комплекс превосходства - расширенная форма комплекса неполноценности 10 ; тем самым он погружает себя в закомплексованность еще больше - утверждается в своем комплексе. Подобное способствует личностной деградации, полностью исключая творческое развитие личности.
Обращаться за советом к подобным критикам особенно опасно для начинающих авторов.
Существуют также критики, "очень наученные" видеть достоинства стихотворений. Обычно эти достоинства сводятся к подобию уже известных и признанных примеров стихотворчества. Люди, способные воспринимать лишь уже утвержденные формы и сюжетные обороты написания стихов, часто создают целые литературные сообщества, пропагандирующие видеть красоту исключительно в уже известной сфере. Часто такими сферами становятся темы, действительно когда-то красиво развитые в стихах в настоящее время уже известными поэтами: например, тема восхваления природы, прелестей отечественной деревни и т. д. Причем красивыми признаются образы, максимально близкие к автору, прославившему данную тему. При этом следует сказать, что если автор, занимавшийся этой темой, как первоисточник легко определим исключительно по своему стилю, то отличить друг от друга подражателей практически невозможно. Важно также отметить, что если для автора, первым разрабатывавшего какую-либо тему, отход от нее и переключение на работу в совершенно иных направлениях вполне закономерен, то для подражателей такое остается недостижимым
Вообще к обучению авторов сугубо на примерах классиков следует относиться скептически. Приведем пример: недавно автору статьи стала известна страшная статистика: из поступивших в консерваторию 60% теряют голос в процессе обучения. Причиной этого является попытка учителей обучать петь своих учеников на собственном примере. Но для успешного подражания необходимо полное совпадение как телесной конституции, так и психотипа ученика с учителем, во всех остальных случаях высший успех невозможен. Однако в случае, когда тенора учили баритонов или наоборот - процент потери голосов приближался к ста процентам! Аналогично и с попыткой стилистического подражания кому-либо. Таким "обучением" возможно выучить пародиста, но только не поэта.
Поэтому попадание в подобную среду очень быстро остановит автора в развитии.
В. Вейдле по этому поводу приводит слова гераклита: "Мы не пифии, мы только истолкователи поэтов" [9. С. 130]. Следует сказать, что критический разбор поэтов прошлого - важная работа в отношении формирования эстетического вкуса, но недопустимо смешивать ее с работой по развитию поэтов как авторов! В практическом смысле это совершенно разные области деятельности. Поэт - также читатель, и его эстетический уровень читателя, несомненно, отразится на творчестве, но отправной точкой и вектором творческого пути должна быть его индивидуальность как совокупность всех уникальных психологических характеристик, а не подражание чьему-либо творчеству.
Однако следует сказать и о вредности умилительного восхваления критиками произведений, где достоинств крайне мало (то есть - восхваление произведений без достоинств можно не рассматривать), способно также заморозить прогресс поэта, ввергнув его в уже рассмотренный выше комплекс превосходства. Достоинства произведения должны быть обнаружены, выделены и очищены от недостатков.
Готовой моделью, действительно полезной для авторов работы рецензента, является клиенто-ориентированная терапия Карла Роджерса. Описанный выше подход, в котором большее место уделяется фиксированию внимания поэта на его достоинствах, как раз и есть этот метод, построенный на материи стихотворчества. В собственно психотерапевтической деятельности такой материей может служить и общение в семье, и производственная деятельность, и другое. Однако, как показала практика, работа со стихотворческой материей подходит не хуже 11 . В такой работе достоинства лишь очищаются от недостатков объяснением, а точнее, приведением автора к осознанию того, что недостатки - это штампы и стереотипы (например, стереотип - называть эмоциональные переживания вместо того, чтобы их передавать), привнесенные из худшей - статичной - стороны социальной сферы, а достоинства - это его собственное стремление к развитию 12 . Таким образом происходит отделение в восприятии автора себя от стереотипных общественных структур. Стереотипы в поэзии - всего лишь частный пример общественных стереотипов.
Конечно, требовать от всех людей, желающих отреагировать на стихотворение, подробного анализа вместо высказывания "понравилось - не понравилось" невозможно. Поэтому автору следует отделять дружеские (в случае "понравилось") посылы от действительной работы с его произведением.
Вообще сегодня использование сетевых возможностей сближает понятия "читатель" и "критик" как никогда. Поэтические ресурсы интернета не просто позволяют написать читателю отзыв, но и предполагают это, технически обеспечивая соответствующие возможности. На большинстве поэтических сайтов есть окно: "ваш комментарий".
В связи с этим необходимо коснуться этики написания рецензий: 1) Человек, взявший на себя труд рецензента, должен отдавать себе отчет в том, какое влияние может произвести его отзыв, и нести ответственность за свои слова; 2) Недопустим высокомерный или снисходительный тон (который будет говорить исключительно о ранее описанной закомплексованности критика, со всеми вытекающими последствиями, нежели о чем-либо другом); 3) Важно осознание готовности к подобной работе.
Особое внимание следует уделить корректности критических замечаний, как по форме, так и по содержанию.
Если похвала автору может быть высказана с сильным эмоциональным акцентом (однако следует помнить, что реальную поддержку автору это окажет только при условии сочетания со структурным анализом произведения), то указание на недостатки произведения должны быть выражены либо нейтральным, либо сожалеющим (искренне!) тоном. Появление откровенных эмоций со стороны критика возможно только при достижении полного личностного доверия между ним и автором. Особенно недопустимы, как уже говорилось, ирония и высокомерность. Вслед за Ф Ницше в отношении иронии можно только повторить, что ироничный человек похож на собаку, которая кусает и улыбается при этом [40]. И не стоит считать в этом случае резкую реакцию автора недостатком его культуры, поскольку она будет спонтанна и естественна. Необходимо всегда помнить, что достоинства и недостатки произведений у поэтов ассоциируются с качествами самого себя и, исходя из этого, не допускать нанесения оскорбления.
Однако же здесь необходимо сказать несколько слов и авторам, публикующимся на подобных сайтах и часто вместо рецензий ожидающих простого внимания к своему творчеству и себе. Сетевые авторы, как и многие другие сетевые "жители", удовлетворяют активностью в интернете простой недостаток общения, хотя находятся, сами того не зная, в более выгодном положении, поскольку способны получать развитие от своего общения, впрочем, как и участники других специализированных тематических форумов. В любом случае авторам хочется посоветовать следующее: 1. Отдавать себе отчет в том, ЧТО они хотят получить в качестве обратной связи: простое внимание, обретение своего читателя или все же нечто, оказывающее подмогу в творческом росте; 2. Уметь отделять читательские эмоциональные отзывы от действительно рецензий; 3. Адекватно относиться к содержанию отзывов. Здесь очень важно правильно составлять свое мнение о критике, оставившем отзыв: осторожно следует относиться и к сугубо ругательному отзыву - а зачем писал? - и к сугубо позитивному. Последнее часто звучит так: "Я переживал такое же, как описано у вас, и мне это очень приятно", - говорит это о том, что читатель увидел только что-то свое, без дополнения, и стихотворение здесь сыграло лишь роль вызова некоторых сугубо личностных ассоциаций.
© Copyright: Андрей Локиев, 2012
Свидетельство о публикации №21201221554