Вопрос "кто на ком стоит?", если выбирать между народом и властью, в последнее время у нашей элиты вновь на плаву. Связано ли это с многочисленными разборками в государствах Ближнего Востока и Северной Африки, или это связано только со всё более ухудшающимся положением в нашей стране - трудно сказать. Можно, однако, предположить, что заметно усилившееся вляние ближайших выборов на головы обозревателей всех мастей, тут сыграло не последнюю скрипку. Ах, если бы выборы были почаще! Но это отдельная тема, а пока вернемся в русло…
Наверно надо начать с того, что человек от других животных отличается, в том числе, осмысленностью своего бытия. И все или почти все знают что такое здравый смысл. Так вот, следуя ему, человек делает или придумывает что-то с какой-то целью. С тем, чтобы так или иначе это что-то потом эксплуатировать. То есть, иными словами, сшитое пальто имеет лицевую часть и изнаночную. Нормальный человек не будет выворачивать пальто, чтобы потом надеть. Не потому что греть не будет, а просто потому что изнанка не предназначена для фасада. Это – здравый смысл! А вот есть ли этот самый смысл в том, чтобы коллективно управлять выборными управленцами - сказать сложно. И проблема тут в том, что находится большое число людей, которые верят, что так управлять можно и даже, более того, нужно! То есть, пока в обществе стыдливо обходят вопрос о вменяемости, начинаешь как то теряться, и, может быть, даже применять его к себе…
Известно, что в борьбе за власть люди уничтожали других людей как морально, так и физически, используя подкуп и родственные связи. Классики прошлых лет эту тему вытаптывали многократно. Возникает простой вопрос. Ради чего были всё эти мучения и психофизические перегрузки? Неужели только для того, чтобы потом отдаться народу в управление? Глупый, конечно, вопрос…. Но пойдём дальше!
Потребность одних людей управлять другими вполне определенно вписывается в их нежелание заниматься тяжелым трудом самообслуживания. Это и у животных в порядке вещей – что же говорить о людях!?! Вожаку нужно хорошее питание и прочие услуги, чтобы он был готов в любой момент встать на пути агрессии со стороны другого такого же вожака и отстоять установленный им порядок жизни. То есть, ему требуется, чтобы народ, работая в меру своих последних сил, имел возможность, не умирая, отдавать часть своего труда на благо господина, пока господин тренируется и вообще старается держать себя в форме. Сила физическая посредством угрожающего поведения переходит в силу политическую. Это даёт возможность установливать свои порядки в обществе. При этом происходит дробление общества на классы, логическая структура которых в усовершенствованном виде находит своё отражение в армии. Такая структурированность общества даёт власти устойчивость, позволяет решать большие вопросы, разбив их на череду мелких и т.д., и проч. Вопрос «кто на ком стоит» в таком обществе не задают по одной простой причине. Это звучало бы слишком глупо! Как показало время, политические классы подвержены истиранию и перемешиванию. После них остаются лишь многочисленные правила жизни в обществе и те, кто их выдумывает под тем или иным предлогом. Это происходит , в том числе и потому, что любая политическая власть со временем становится властью финансовой. Так было и при феодализме, но капитализм по праву можно назвать совершенно новым этапом в этом деле!
В мире нет ничего вечного. Мало того. Любой более-менее значимый процесс имеет стадии своей эволюции: рождение, детство, юность, взрослость, старость, смерть. Страшно, конечно, но так уж повелось… Если переводить на язык власти, финансы в роли управляющего сигнала – последняя живая стадия. Этакая старость власти. Тот самый этап развития, когда самой власти уже ничего не надо от управляемого ею народа. Ей и свой народ уже в общем-то не нужен: деньги она может зарабатывать по всему свету! Однако, ей нужны хорошо вышколенные слуги! Она очень нуждается в том, чтобы её холили и лелеяли. Чтобы было повышенное внимание к её словам и действиям. Проходит ещё какое-то время, и немощь берёт своё: старику очень желается того, чтобы им постоянно управляли и заботливо следили. Очень страшно, допустим, упасть и сломать что-то там в тазобедренном суставе. А чтобы этого не случилось – рядом всегда должны быть слуги. Представление о том, что властью в «цивилизованном мире» управляет народ – это размышления слуги о своём немощном хозяине! А мера цивилизованности определяется богатством хозяина. Закончится богатство одного властителя – подоспеет другой!
Эволюция народа в ту или иную сторону, ровно так же, как и эволюция представления о власти, имеет право на свое определение. Но это уже несколько другая тема…
Реальная власть предпочтёт силу, даже если начнётся всё с простых увещеваний. В то же время, слуги немощных господ скорее всего выберут один из методов устрашения, тоже начиная с уговоров. Власть оперирует логикой, слуги – психикой. Мужское и женское в человеческом психотипе чудесным образом охватывает власть и жизнеустройство общества. У каждого типа управления свои методы и формы визуализации, но одно их точно связывает в идеале. Это одно – тоталитаризм власти. Патернализм и Матриархат, пусть даже и в современной упаковке. Наверно в этом смысле совсем неудивительно то, что может существовать демократия разного типа. И если какому-то обществу указанный правителями тип может нести мир и благоденствие, то у других скорее всего начнётся гражданская война. Однако, к вопросу «кто на ком стоит?» это совсем не относится…