О могиле михаила рубцова
О МОГИЛЕ МИХАИЛА РУБЦОВА
Ровно 20 лет назад, летом 1991 г., ко мне, в то время управляющему делами горисполкома, пришла некая Мария Кузьменко, землячка основателя нашего города и сказала, что она – последняя, кто помнит, где он похоронен. Я собрал комиссию в составе директора музея Моховой Н.Т., ее заместителя Гнилицкой Г.П., краеведа Севостьянова К.Р., начальника спецавтохозяйства Чудайкина П.М. в чьем ведении было кладбище, включил в нее и себя, и в таком составе мы, прихватив с собой свидетельницу похорон, поехали на старое кладбище. Кузьменко не сразу, с трудом, но все-таки нашла могилу. Там, в железной оградке, сваренной из высечки прессового цеха АТЗ, оказалось три могилы – самого Рубцова, на которой стоял ветхий деревянный крест, его зятя Арсения Захаровича Долгих, на которой был металлический памятник, и его внучки (правнучки Михаила Рубцова) Людмилы. На этой, последней могиле вообще ничего не было, но рядом валялся поломанный деревянный крест, видимо с нее. Все это мы узнали со слов Кузьменко, поскольку на крестах никаких надписей не было, очевидно не сохранились, а табличка с металлического памятника была варварски срублена вандалами. От нее же мы узнали, что в первой могиле покоятся двое – внизу сам Михаил Рубцов, а над ним его дочь Анисья Долгих.
По возвращению с кладбища я отправил бабушку домой (она жила по Пролетарской улице), а комиссию завел к себе в кабинет и мы составили акт об обнаружении предполагаемой могилы основателя города. К акту прилагалась схема расположения могилы, а так же план самой могилы с ее подробным описанием.
Далее мои действия были таковы:
1 Зная, как историк по образованию, что для подтверждения подлинности любого исторического факта одного источника недостаточно, необходимо иметь их как минимум три, я попросил работников музея поискать среди оставшихся родственников Рубцовых и Долгих еще хотя бы двух свидетелей события.
2 Поскольку следующий год был для Рубцовска юбилейный (100 лет со дня основания), я включил в план мероприятий по его подготовке следующий пункт: в случае подтверждения подлинности могилы Михаила Рубцова, торжественно перезахороненить его останки на место пересечения проспектов Рубцовского и Ленина и установить на новой могиле не такое надгробие, которое сейчас там стоит, а настоящий, профессионально выполненный памятник.
Однако вскоре в нашей стране развернулись такие события, что всем стало не до чего и ничего сделано не было. Единственное, спецавтохозяйство установило на предполагаемой могиле Рубцова дешевенький памятник из мраморной крошки. Когда работники этой организации пришли ко мне насчет надписи на табличке, я сказал, что никакую табличку пока ставить не надо. Музей занимается поиском других свидетелей, и пока они не найдены, мы не можем быть уверены в подлинности того, что узнали от Кузьменко.
Вскоре я вынужден был уйти из исполкома, а других энтузиастов этого дела там не нашлось.
И вот в год очередного юбилея города (2002 г, 110 лет) решил съездить на кладбище и посмотреть, в каком состоянии находится могила. Перед этим зашел в администрацию, будучи абсолютно уверенным, что составленный комиссией акт, схема, план и описание могилы хранятся там в сейфе – передавая дела своему преемнику, я особо подчеркнул историческую важность этих документов.
И ничего там не нашел. Тот человек, который был там в это время на моей должности (он там после меня уже четвертый) никакого акта в глаза не видел и ничего о нем не знает. Не оказалось этих документов ни в музее, ни в архиве, куда, я надеялся, их передали. Не удалось найти мне и Марию Кузьменко – уже умерла.
Пришлось ехать и вновь искать могилу, теперь уже надеясь только на собственную память. Это оказалось не просто – ведь на кладбище все с годами меняется, одни деревья вырастают, другие наоборот, срубают на дрова жители ближайших улиц. Однако, потратив на это два дня, я могилу все-таки нашел. Она оказалась в полном запустении, вся заросла травой – было ясно, что за истекшее десятилетие рука человека к ней не прикасалась.
Снова составил схему, гораздо более подробную, чем первый раз, план могилы и ее описание и на этот раз сдал все в архив. Теперь я был спокоен – уж из архива составленные мной документы не исчезнут.
Возмущенный тем, что, пышно отмечая годовщины города, затрачивая на это не малые средства, к предполагаемой могиле основателя Рубцовска такое равнодушие, я написал гневную статью «Ложка дегтя», которая была опубликована в газете «Вечерний Рубцовск» N 41 за 9 сентября 2002 г., а так же в журнале «Алтай» N 1 за 2003 г.
Реакция на эту статью была нулевая. Причем как городской власти, так и общественности. Никто мне не позвонил, никто ни задал ни одного вопроса – будто и нет в нашем городе ни краеведов, ни преподавателей истории, ни кружков следопытов при школах, ни просто граждан, любящих свой город и интересующихся его историей.
Удрученный такой реакцией, а вернее ее полным отсутствием, я на какое-то время оставил эту тему в покое. Но каждую осень, в дни празднования очередной годовщины города, которые становились год от года все пышнее и пышнее, ездил на кладбище и убеждался – там все по-прежнему, могила неухожена и скоро вообще затеряется.
В ноябре 2005 г. снова вышел с этой темой на редакцию «Вечернего Рубцовска» и попросил поднять ее на своих страницах. И «вечерка» ее подняла, посвятив ей NN 48 и 50 за 2005 г.,5 и 18 за 2006 г. Однако освещавшая эту тему литсотрудник газеты Надежда Рубленко подвергла сомнению подлинность могилы Рубцова. Основания – слишком далеко от города («зачем бы его на телеге везли так далеко») и вокруг этой могилы – захоронения 70-х годов.
Что касается «далеко», аргумент весьма странный – хоронить-то приходится там, где расположено кладбище, независимо от того, далеко это или близко. Вот сегодня мы хороним на Песчаном Борке – тоже далеко, но что делать? А в отношении того, что вокруг предполагаемой могилы Рубцова находятся захоронения 70-х годов, тоже понятно – могилы 30-х годов в этом месте почти все уже исчезли, и начались повторные захоронения. Предполагаемая могила Рубцова только потому и сохранилась, что в нее было произведено более позднее подзахоронение его родственников, а иначе на ее месте тоже была бы чья-то могила 70-х годов. Я считаю, что подзахоронение было произведено где-то в период с 1952 по 1965 г.г. – именно в это время на АТЗ изготавливался двигатель Д-54, из высечки одной из деталей которого (ведомый диск муфты сцепления пускового двигателя) сварена ограда могилы.
Но Рубленко не вняла этим доводам. Мало того, она опубликовала копию технического паспорта, якобы выданного ей МОКХ, из которого следовало, что данное кладбище вообще было открыто только в 1949 году. Естественно, умерший в 1937 г. основатель города не мог быть на нем похоронен.
Однако этот номер у «Вечернего Рубцовска» не прошел – в редакцию пошли звонки и письма старожилов города, чьи родственники похоронены на этом кладбище задолго до войны – в 30-е годы. Причем все они утверждали, что кладбище началось именно с того дальнего, северо-западного угла, в котором и расположена предполагаемая могила Михаила Рубцова.
Короче говоря, в этот раз «Вечерний Рубцовск» не только не прояснил тему с местом захоронения основателя города, но окончательно все запутал.
Что особенно прискорбно, так это то, что новое руководство городского музея занимает сегодня ту же позицию, что и «Вечерний Рубцовск» в 2005 2006 г.г. И аргументы у него те же, что и у Рубленко – не может быть, чтобы Рубцов был похоронен здесь, поскольку слишком далеко и вокруг захоронения 70-х годов. Весомые аргументы, ничего не скажешь. Конечно, поставить крест на проблеме гораздо проще, чем всерьез ею заняться.
А между тем, если будет подтверждено, что в предполагаемой могиле Михаила Рубцова действительно покоится два скелета, причем один из них женский, то это будет почти стопроцентной гарантией достоверности сведений, полученных от Марии Кузьменко. Я уже не говорю о других возможностях современной науки (анализ по ДНК), однако всем этим надо заниматься, но желающих заняться этим в нашем городе сегодня, похоже, нет. Остается надеяться, что когда-нибудь они появятся.
27.06. 2011 А.Хананов.