О счастье познания (Вольные философские размышления)..
Любому человеку, наверное, хочется простого счастья. "Дай счастья мне, а значит, дай покоя!" звучит как молитва из песни А.Б.Пугачёвой. Однако, мне больше нравится такое понятие о счастье из сочинения М.В.Ломоносова, написанные им в лето 1761 года («Стихи, сочиненные на дороге в Петергоф, когда я в 1761 году ехал просить о подписании привилегии для академии, быв много аз прежде за тем же»):
«Кузнечик дорогой, коль много ты блажен,
Коль больше пред людьми ты счастьем одарен!
Препровождаешь жизнь меж мягкою травою
И наслаждаешься медвяною росою.
Хотя у многих ты в глазах презренна тварь,
Но в самой истине ты перед нами царь;
Ты ангел во плоти, иль, лучше, ты бесплотен!
Ты скачешь и поешь, свободен, беззаботен,
Что видишь, всё твоё; везде в своем дому,
Не просишь ни о чём, не должен никому.
Отдавая должное великому русскому человеку, чье 300-летие со дня рождения - 8(19) ноября 1711г., мы отметили в 2011 году нового 21 века, полностью согласен с утверждением, что мы до сих пор живем энергией его ума. Об М.В.Ломоносове как основоположнике русского стихосложения так писали Н.В.Гоголь: «М.В.Ломоносов стоит впереди наших поэтов, как вступительная фраза впереди книги». О стихах М.В.Ломоносова А.С.Пушкин говорил: «…Они останутся вечными памятниками русской словесности, по ним долго еще должны мы будем изучаться стихотворному языку нашему».
В своем же познании мироустройства, «корпускулярная теория» (малекулярно-кинетическая теория тепла о строении материи) М.В.Ломоносова, по сути, стала «прородительницей» не только термодинамики, но и ядерной физики, которая в свою очередь призвана решить энергетическую проблему современного человечества в грядущих веках. Не говоря уже о том, что он был: первый химик давший определение физической химии, естествоиспытатель, астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, историк, художник и конечно же поэт. Он открыл атмосферу у планеты Венера. Он разработал проект Московского университета, основанного в 1755 году (в память, о чем отмечается «Татьянин день»), впоследствии названного его именем в 1940 году. Об этом упоминается в энциклопедических справочниках, в т.ч. «интернет-энциклопеди» (как источник информации используемый для получения материалов приводимых в данной статье размышлений).
Интересно, что о стремлении к познанию, поиску истины, говорил еще древнегреческий философ Сократ (469-399 гг. до н.э.). Он полагал, что знание о добре, для построения справедливого общества, основанного на принципе добродетели, даст людям культура интеллекта. При этом, правда ему приписываю высказывание: «Я знаю только то, что ничего не знаю».
Обратимся опять к энциклопедии для трактованию понятия «интеллект». «Интеллект (от латинского intellectus— понимание, познание) — это разум, рассудок,, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно». Как производную от понятия «интеллект» можно рассматривать понятие «интеллигенция». Функциональное значение понятия «интеллегенция» (не в общеизвестной трактовке в русской пред- и после- революционной культуре), означает мыслить (ощущать, воспринимать, подмечать, замечать, узнавать, разбираться) включая в себя такие психологические понятия как понимание, рассудок, восприятие, представление, идея, чувственное познание, умение, искусство, как результат деятельности сознания человека. Благодаря деятельности сознания таких людей происходит развитие общественного устройства, науки и искусства.
Так, например, М.В.Ломоносов из «архангельского мужика» стал академиком российским (действительным членом Академии наук и художеств, адъюнктом физического класса, профессором химии) и мировой гордостью просвещенных людей, доказав:
«.. что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать…»
В своей работе русский писатель М.Горький (А.М.Пешков) «Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре 1917-1918 гг.» писал:
«Затратив огромное количество энергии, рабочий класс создал свою интеллигенцию — маленьких Бебелей, которым принадлежит роль истинных вождей рабочего класса, искренних выразителей его материальных и духовных интересов. Даже в тяжких условиях полицейского государства рабочая интеллигенция, не щадя себя, ежедневно рискуя своей свободой, умела с честью и успехом бороться за торжество своих идей, неуклонно внося в темную рабочую массу свет социального самосознания, указывая ей пути к свободе и культуре. Когда-нибудь беспристрастный голос истории расскажет миру о том, как велика, героична и успешна была работа пролетарской интеллигенции за время с начала 90-х годов до начала войны. Окаянная война истребила десятки тысяч лучших рабочих, заменив их у станков людьми, которые шли работать «на оборону» для того, чтоб избежать воинской повинности. Все это люди, чуждые пролетарской психологии, политически не развитые, бессознательные и лишенные естественного для пролетария тяготения к творчеству новой культуры,— они озабочены только мещанским желанием устроить свое личное благополучие как можно скорей и во что бы то ни стало. Это люди, органически неспособные принять и воплощать в жизнь идеи чистого социализма.»
Не кажется ли, что в современной истории России XX веках всё опять повторилось с поразительной точностью в 90-х годах? Может это как-то объяснит перерождение общества и причину так называемого распада великой государственности: Российской империи и СССР. Конечно же, как становится известно, не без участия сил извне. Борьба за власть и новые энергоисточники продолжается.
М.Горький так говорил о роли «рабочей интеллигенции»:
«Наиболее культурные группы рабочего класса начинают сознавать необходимость для рабочего научно-технических знаний. Интеллигентные рабочие чувствуют, что промышленность — это их дело, что она — основа культуры, залог благосостояния страны и что для ее возрождения и развития промышленности необходим рабочему солидный запас научного опыта.» При этом, подчеркивая наряду с особенностями национального характера как положительный фактора для скорейшего развития такие черты как «…эмоциональная талантливость и его природная «смекалка». А главное способность понимать «…поэзию труда…».
Как красиво и верно сказано. Продолжая мысль можно образно применять для выражения высшей формы проявления мастерства в любой деятельности человека, называя «поэзией труда». Если абстрагироваться от политики «классового» подхода, который преследует задачу борьбы за власть в классовом обществе, разделяя на «наши» и «не наши», на «народ» и «врагов народа», то пожалуй поразмыслив, нельзя не согласиться, что к «интеллигенции» относятся люди мыслящие, наделенные «чувственным познанием». Благодаря именно деятельности их сознания в обществе появляются идеи, которые способствуют развитию как в общественно-политическом устройстве, так и в науке и искусстве. Конечно, в упрощенном смысле, вся жизнь в борьбе за выживание. Но, жаль только, что общество в этой борьбе, как правило, не готово сразу понять своих героев. Мыслители побуждающие своими идеями к развитию, постоянно сомневаются в поисках истины, разбираются и обличают, и тем самым, раздражают как благополучные, так и не благополучные слои общества. И оно определяет их в некую «прослойку». Но это абсолютно не так. В любых слоях общества и любой сфере деятельности человека, мыслящие люди становятся его интеллигенцией. И пока человек не утратил способность мыслить – это вселяет надежду на спасение!
Пожалуй и сегодня остается актуальной задача интеллигенции сформулированная так М.Горьким по воспитанию «нового человека» как личности:
«Задача демократической и пролетарской интеллигенции — объединение всех интеллектуальных сил страны на почве культурной работы. Но для успеха этой работы следует отказаться от партийного сектантства, следует понять, что одной политикой не воспитаешь «нового человека», что путем превращения методов в догматы мы служим не истине, а только увеличиваем количество пагубных заблуждений, раздробляющих наши силы.» Заметим, что не «нового общества», а именно, «нового человека»-личности, которые, по разумению и призваны будут построить это «новое общество» и жить в нем.
Конечно высказывания М.Горького в статьях «Несвоевременные мысли» были пожалуй действительно несвоевременными для понимания тогда в революционной эйфории, хотя он так с этим и не согласился. Поэтому не принято было о них вспоминать и потом. Однако, написать так мог, воистину, человек искренне любящий народ и переживающий за его судьбу, сам являющейся его частью и вышедший тогда из самых низов русского народа. Он не стремился угодить и заигрывать с народом для создания своего авторитета, а писал правду какой бы она не была в той действительности жизни, как думал, что достойно уважения:
«Мы, Русь,— анархисты по натуре, мы жестокое зверье, в наших жилах все еще течет темная и злая рабья кровь — ядовитое наследие татарского и крепостного ига,— что тоже правда. Нет слов, которыми нельзя было бы обругать русского человека,— кровью плачешь, а ругаешь, ибо он, несчастный, дал и дает право лаять на него тоскливым собачьим лаем, воем собаки, любовь которой недоступна, непонятна ее дикому хозяину, тоже зверю. Самый грешный и грязный народ на земле, бестолковый в добре и зле, опоенный водкой, изуродованный цинизмом насилия, безобразно жестокий и, в то же время, непонятно добродушный,— в конце всего — это талантливый народ.
…Русская интеллигенция снова должна взять на себя великий труд духовного врачевания народа…»
«Сильного — не любят на Руси, и отчасти поэтому сильный человек не живуч у нас. Не любит его жизнь, не любит литература, всячески исхищряясь запутать крепкую волю в противоречиях, загнать ее в темный угол неразрешимого, вообще — низвести пониже, в уровень с позорными условиями жизни, низвести и сломать. Ищут и любят не борца, не строителя новых форм жизни, а — праведника, который взял бы на себя гнусненькие грешки будничных людей».
«Статья в «Правде» заключается нижеследующим лирическим вопросом:«Когда на светлом празднике народов в одном братском порыве сольются прежние невольные враги, на этом пиршестве мира будет ли желанным гостем Горький, так поспешно ушедщий из рядов подлинной революционной демократии?». Разумеется, ни автор статьи, ни я не доживем до «светлого праздника» — далеко до него: пройдут десятилетия упорной, будничной, культурной работы для создания этого праздника. А на празднике, где будет торжествовать свою легкую победу деспотизм полуграмотной массы и, как раньше, как всегда — личность человека останется угнетенной,— мне на этом «празднике» делать нечего, и для меня это — не праздник. В чьих бы руках ни была власть,— за мною остается мое человеческое право отнестись к ней критически. И я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому человеку у власти, — недавний раб, он становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего.»
«…ежедневно говорят мне, что я «откололся» от «народа». Я никогда не чувствовал себя «приколотым» к народу, настолько, чтоб не замечать его недостатков, и так как я не лезу в начальство,— у меня нет желания замалчивать эти недостатки и распевать темной массе русского народа демагогические акафисты».
«…Более того, я уверен, что и не следует любить народ таким, каков он есть, равно не следует и обвинять его за то, что он таков, а не иной. Я думаю, что будет лучше и для народа, и для влюбленных в него, если они беззаветно отдадут ему все знания, все богатства своей души, дабы народ очеловечился. И, отдавая ему лучшее свое, пусть не рассчитывают на то, что их бескорыстный труд будет оценен и вознагражден любовью народной – этого не бывает».
Тут опять вспоминается принцип добродетели для построения справедливого общества. М.Горький так высказался по этому поводу в той же статье: «Еще Тургенев указал, что благодарность никогда не встречается с добрым делом, и не о благодарности я говорю, а о том, что надо уметь оценивать полезный труд. Рабочая интеллигенция должна обладать этим уменьем».
И как видно, не для благодарности, а для поиска истины трудились наши великие соотечественники: первый пролетарский писатель («буревестник русской революции 1917 года») - М.Горький, «первый русский апостол» и философ-писатель («зеркало русской революции 1905 года») - Л.Н.Толстой; первый русский ученый («Петр-I русской науки») и мыслитель-поэт М.В.Ломоносов. Они были совестью своего времени и настоящими праведниками, стремившиеся найти истину в познании бытия для изменения его на благо людям к лучшему, доброму, справедливому, естественным путем, через понимание. Может быть, поэтому Л.Н.Толстой в 1905году и М.Горький в 1917 году одинаково трудно принимали революции в России не минуемо сопровождавшиеся насилием. О если бы сознание определяло бытие и понимание приходило одинаково и одновременно к каждому человеку разумному, тогда не надо было бы ждать до «второго пришествия» в ожидании спасителя – «мессии» для «вразумления», а перемены происходили бы не революционным, а естественным – эволюционным путем через осознание изменения бытия. Но как мир природы богат в своем разнообразии, так и все люди разные.
Так не в этом ли был смысл жизни великих? И хотя жили они в разное время истории, судьбы их были схожи в тернистом пути на «Олимп». На этом пути познания они принесли много доброй пользы людям и, наверное, нашли свое счастье!
Ауст. (19.11.2011-12.03.2012 г.)
"Судьбы моменты".
Не понят, предан был толпой.
Сознаньем правит бытиё!
Как по Писанью стал изгой.
В награду, получив битьё.
Я сожалею лишь о том,
Что время мало жить осталось.
Рассудит жизнь кто прав потом,
Но нас не будет, в этом жалость.
Хотя останутся дела.
По ним оценят нас потомки.
Не Родина сынов гнала,
А те, кто бил её в обломки.
Неужто лучшие черты
Народ лишь в дни войны являет,
Спасаясь чувством доброты?
А в мир, им подлость управляет?
И если совесть позволяет
Опять распять поводыря?
Мой глас к Всевышнему взывает:
«Зачем их вёл до алтаря?»
Или слепцам дано прозреть
Только умывшись жертв слезами?
А я продолжу правду петь.
Так поумнейте же с годами!
Умея ближнего любить
И относиться как к себе, -
Тогда лишь станем лучше жить!
И с благодарностью к судьбе!
Андрей Пущинский 19.11.2011г.